Kritik aus der Zivilgesellschaft betrifft vor allem Fragen zur Legitimität, Kohärenz und Transparenz dieses Schiedsverfahrens. Ein neues Modell für die internationale Investitionspolitik muss entwickelt werden, um die erhebliche Lücke zwischen dem Investitionssystem einerseits und dem wirksamen Schutz der Arbeitsrechte und der Umwelt andererseits zu schließen.
Die Investor-Staat-Streitbeilegung (ISDS) ist ein Mechanismus in zahlreichen Freihandelsabkommen und internationalen Investitionsabkommen (IIA) zur Beilegung von Streitigkeiten über die Umsetzung von Investitionsschutzabkommen.
Das System wurde von der Zivilgesellschaft vielfach kritisiert
sagte der Generalberichterstatter und EWSA-Mitglied Christoph Quarezunter Hinweis auf die Debatten über den Entwurf eines Abkommens zwischen der EU und den USA, nämlich die Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft (TTIP).
Die Initiativstellungnahme Multilaterales Investor-Staat-Schiedsgericht: Bewertung des UNCITRAL-Prozesses und seiner Erfolge im Lichte zivilgesellschaftlicher Empfehlungen, verabschiedet auf der Oktober-Plenartagung des EWSA, untersucht den Stand der Reform und Modernisierung dieser Streitbeilegungsmethode, bei der die Europäische Kommission eine zentrale Rolle spielt und die derzeit in der Kommission der Vereinten Nationen für internationales Handelsrecht (UNCITRAL ).
Wie Herr Quarez betonte: Die Infragestellung demokratischer Entscheidungen zum Umwelt-, Sozial- oder Gesundheitsschutz durch Schiedsverfahren ist vielfach kritisiert worden. Ebenso werden häufig Fragen zur Unabhängigkeit und Legitimität der Schiedsrichter sowie zur Transparenz und Kosten des Verfahrens gestellt
.
Der EWSA bekräftigt die Notwendigkeit eines modernen, wirksamen und funktionierenden internationalen Investitionsschutzsystems mit Streitbeilegung. Gleichzeitig bedauert sie, dass das Völkerrecht nicht die Erschöpfung innerstaatlicher Rechtsbehelfe verlangt.
Aus diesem Grund erinnert der Ausschuss die Kommission immer wieder an ihre Forderung nach einer engeren Beteiligung an der UNCITRAL-Arbeit und ermutigt die Kommission, das Problem der Erschöpfung lokaler Rechtsbehelfe vor einer internationalen Befassung zu verfolgen. Das derzeitige System benachteiligt KMU angesichts ihrer begrenzten finanziellen Ressourcen. ISDS sollte als außerordentliches Rechtsmittel anerkannt werden.
Dementsprechend betont der Ausschuss, dass sich die Aktivitäten von UNCITRAL an dieser Stelle mehr auf inhaltliche Fragen als auf Verfahrensfragen konzentrieren sollten – obwohl dies immer noch wichtig ist. Ein wichtiges Beispiel für inhaltliche Probleme ist unter anderem die Unbestimmtheit und/oder zu weitreichende Natur der Bestimmungen über faire und gerechte Behandlung (FET).
Die Notwendigkeit eines ganzheitlichen Ansatzes im Einklang mit den Zielen nachhaltiger Entwicklung und sozialer Gerechtigkeit
Die am häufigsten identifizierten Probleme betreffen den Mangel an Transparenz bei Investitionsstreitigkeiten, den Mangel an Konsistenz und Vorhersehbarkeit von Schiedsergebnissen, die Rolle und Unabhängigkeit von Schiedsrichtern und ISDS-Klauseln, die vage und zu weitreichende Konzepte enthalten, die zu Rechtsunsicherheit und potenziellem Missbrauch führen können .
Die derzeitige öffentliche Wahrnehmung sieht eine erhebliche Lücke zwischen dem rechtsverbindlichen Investitionsschutz und dem Schutz von Menschen-, Sozial-, Umwelt- und Gesundheitsrechten, die unter teilweise oder gar nicht verbindliche internationale Systeme fallen.
Wie der Ausschuss für internationalen Handel (INTA) des Europäischen Parlaments ist der EWSA der Ansicht, dass die EU-Investitionspolitik nicht nur den Erwartungen von Investoren und Empfängerstaaten gerecht werden sollte, sondern auch den allgemeinen wirtschaftlichen Interessen der EU, ihren außenpolitischen Zielen sowie ihren Prioritäten, insbesondere diesen zum Umweltschutz und zum Schutz der grundlegenden Menschenrechte.
Das Erreichen von Kohärenz zwischen den ehrgeizigen Zielen der EU für nachhaltige Entwicklung und dem Rahmen für die Reform des ISDS-Modells kann der Gesellschaft helfen, aktuelle Herausforderungen zu bewältigen.
Gemeinsames Ziel ist es, ein Gleichgewicht zwischen dem Schutz von Investitionen und dem Schutz des Allgemeininteresses zu findenbetonte Herr Quarez und fügte hinzu: Alle Beteiligten, einschließlich Anwohner, Arbeitnehmer, Gewerkschaften, Umwelt- und Verbrauchergruppen, müssen von den staatlichen/Investoren-Schlichtungsstellen angehört werden
.
Der EWSA fordert die Kommission auf, dafür zu sorgen, dass Querschnittsthemen wie die abschreckende Wirkung von ISDS, die Erschöpfung lokaler Rechtsbehelfe und der Zugang Dritter wie von den Investitionen betroffene lokale Gemeinschaften auf dem Tisch bleiben und zufriedenstellend angegangen werden.
Damit ein multilateraler ISDS-Reformprozess wirklich etwas bewirken kann, hält es der EWSA für wesentlich, einen ganzheitlicheren Ansatz für die internationale Investitionspolitik zu verfolgen, weg von der Ad-hoc-Schiedsgerichtsbarkeit und nicht nur durch die Ersetzung der ISDS-Schiedsgerichtsbarkeit durch ein Investor-Staat-Gericht.