Letzte Woche fand eine Regierungsanhörung zwischen Vertretern der statt Stiftung für VideospielgeschichteDie Rhizome Projekt und die Software Preservation Network unter anderem mit rechtlicher Vertretung für die Entertainment Software Association (ESA) und die AACS unter den Oppositionellen. Die Anhörung war eine Fortsetzung der Petition des SPN beim US-amerikanischen Urheberrechtsamt im vergangenen Jahr um eine DMCA-Ausnahmeregelung, die Forschern den Zugriff auf Spiele in Bibliotheken und Archiven ermöglichen würde. Als gemeldet Von Game Developer sagte der ESA-Rechtsvertreter Steve Englund in der Anhörung, dass es derzeit „[no] Kombination von Einschränkungen [ESA members] würde die Bereitstellung eines Fernzugriffs unterstützen.“
Die vollständige Liste der Befürworter bei der Anhörung – das war vom Entwickler gestreamt Scott Percival auf Twitch (beginnt 4:05:00) – waren wie folgt: Phil Salvador (VGHF), Laine Nooney (NYU), Dragan Espenschied (Rhizome), Jonathan Band (Bibliotheks-Urheberrechtsallianz) und Kenda Albert (SPN). Zu den Oppositionellen gehörten Englund sowie Vertreter der AACS, der DVD CAA, der EMPA und der RIAA. Im Interesse der Transparenz möchte ich klarstellen, dass ich eine gewisse journalistische Voreingenommenheit habe, da ich der Meinung bin, dass die Befürworter kollektiv vertreten sind, die Gegner dagegen weniger. „Wir werden wahrscheinlich eine Situation wie die ‚Online-Spielhalle‘ erleben, vor der ich in den letzten Verfahren gewarnt habe“, sagte Englund einmal.
„Vor drei Jahren versuchten die Befürworter dieser Ausnahme, völlige Diskretion darüber zu behalten, wie sie Fernzugriff zum Speichern von Spielen bereitstellen würden“, begann Englund. „[Now] Sie versuchen zu reservieren fast völlige Diskretion.“ Was Englund als „nicht viel Bewegung“ bezeichnete, beschrieb Band als seine Mitbefürworter, die „sich alle Mühe gaben, um allen geäußerten Bedenken – wie weit hergeholt sie auch sein mögen – Rechnung zu tragen.“
Die vorgeschlagene Ausnahmeregelung, so Englund, „hält Benutzer nicht davon ab, zu lügen, und Bibliotheken nicht daran, ein einfaches Kontrollkästchen bereitzustellen, mit dem Benutzer bestätigen können, dass sie einen wissenschaftlichen oder Forschungszweck verfolgen.“ Englund glaubte auch nicht, dass dadurch die Nutzung für das, was er Horror über das Grauen nennt, „Freizeitspiel“ eingeschränkt würde.
Wie Kendra Albert betont, ist das Hauptanliegen der ESA hier der weitverbreitete öffentliche Zugang zu Spielen, den die Befürworter erleichtern wollten, indem sie die Art von Sondersammlungsmodellen vorschlugen, die von Bibliotheken verwendet werden, und gleichzeitig die Möglichkeit bewahren, Sicherheitsbedenken auf „die Bedürfnisse von a“ zuzuschneiden „Besonderer Forscher, der darauf zugreift, und was die Institution gerne bereitstellt.“
Englund nannte Schulbibliotheken und Websites wie das Internet Archive als Beispiele für „Begünstigte der Ausnahmeregelung“, die außerhalb der „gutgläubigen“ wissenschaftlichen Organisationen existieren, die in den Befürwortern der Anhörungen vertreten waren, was darauf hindeutet, dass die ESA nicht glaubt, dass diese Institutionen die Ausnahmeregelung aufrechterhalten werden oder zumindest glauben, dass diese Argumentation eine gute Ausrede ist. Englund fuhr dann fort: „Wie lautet der juristische Begriff?“ – macht sich Sorgen über die Aussicht, dass ungezogene Benutzer Spiele zum Spaß spielen, und nennt die menschliche Überprüfung einen „unvollständigen“ Vorgang.
Als gemeldet von Game Developer: „Frühere Versuche der Library of Congress wurden von der ESA gestoppt, die erklärte, sie sei darauf angewiesen, dass die Verlage diese Bemühungen selbst übernehmen würden.“ An anderer Stelle in der Anhörung sagt Albert, dass es „nicht fair erscheint, Wissenschaft und Lehre zu schaden, weil möglicherweise ein Interesse an Freizeitspielen besteht.“ [those who] Ich habe mir große Mühe gegeben, diese Werke zugänglich zu machen.“
Letztes Jahr veröffentlichte die VGHF eine Studie, die ergab, dass 87 % der vor 2010 hergestellten Spiele vergriffen sind. In einem Gespräch mit RPS zu Beginn des Jahres sagte VGHF-Gründer Frank Cifaldi: „Niemand ist gegen die Idee, Videospiele zu bewahren, aber Unternehmen und ihre Aktionäre sind gegen die Idee, keinen Gewinn zu erzielen.“