Der Einfluss der Bankenlobby auf politische Entscheidungsträger birgt die Gefahr, das Potenzial des digitalen Euro zu untergraben

Anfang April sollte der Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Europäischen Parlaments (ECON-Ausschuss) über seinen Bericht zur Einführung des digitalen Euro abstimmen.

Der Bericht des Ausschusses ist der erste und wichtigste Schritt zur Festlegung der Position des Europäischen Parlaments zum digitalen Euro, die dann für die Verhandlungen mit dem Europäischen Rat und der Europäischen Kommission über den endgültigen Gesetzestext genutzt werden soll.

Allerdings verschwand die Abstimmung auf mysteriöse Weise von der Tagesordnung des Ausschusses, und Insider erklärten, dass die Diskussionen im Europäischen Parlament neun Monate nach der Veröffentlichung des Vorschlags durch die Kommission zu keinem Ergebnis geführt hätten.

Dies lässt sich dadurch erklären, dass es sich beim digitalen Euro weniger um eine technokratische und gesetzgeberische Angelegenheit als vielmehr um eine hochpolitische Debatte handelt.

Es ist hochpolitisch, weil es das öffentliche Interesse am Zugang zu sicherem Geld den privaten Profitinteressen der Banken gegenüberstellt.

Unsere öffentlichen Gelder brauchen eine Modernisierung im digitalen Zeitalter

Der digitale Euro ist im Wesentlichen das digitale Äquivalent von Bargeld, dem sichersten und liquidesten Vermögenswert, zu dem die Menschen heute in der Wirtschaft Zugang haben.

Warum? Weil es öffentliche Gelder sind, die vom Staat unterstützt werden.

Bei dem Geld auf unserem Bankkonto handelt es sich jedoch um privates Bankgeld, das von Privatbanken ausgegeben und gedeckt wird, die bankrott gehen können und dies auch tun, wie die Bankenkrise, die wir letztes Jahr erlebt haben, gezeigt hat.

Der Grund, warum wir dem Geld privater Banken vertrauen, liegt darin, dass wir darauf vertrauen, dass wir in dem Moment, in dem wir unser Geld von unseren Bankkonten abheben möchten, unsere Einlagen sofort zum Nennwert in Bargeld umwandeln können.

Wir vertrauen auch darauf, dass der Staat unsere Einlagen im Falle einer Bankenkrise schützt. Der Staat und öffentliche Gelder spielen daher eine Schlüsselrolle beim Aufbau von Vertrauen in unser Währungssystem.

Das öffentliche Interesse an der Einführung eines digitalen Euro ist klar: Wir leben in einer zunehmend digitalen Welt und müssen daher unsere öffentlichen Gelder, Bargeld, an das digitale Zeitalter anpassen.

Wenn wir dies nicht tun, besteht die Gefahr, dass wir bei Zahlungen noch stärker auf den Bankensektor angewiesen sind, was bekanntermaßen zur Folge hat, dass viele Menschen finanziell ausgegrenzt werden.

Darüber hinaus würde es bedeuten, ein System zu stärken, in dem Banken so wichtig sind, weil sie die Geldmenge und unsere Zahlungsinfrastruktur verwalten, dass wir sie jedes Mal, wenn sie in Schwierigkeiten geraten, mit Steuergeldern retten müssen.

Den Interessen der Banken Vorrang vor den Interessen der Menschen geben

Die Privatbanken hingegen haben jedes Interesse daran, ihre oligopolistische Marktmacht im digitalen Zahlungsverkehr aufrechtzuerhalten.

Banken und ihre Interessenvertretungen haben in den letzten zwei Jahren eine umfangreiche und äußerst wirksame Lobbykampagne durchgeführt, um die Auswirkungen des digitalen Euro auf ihr Geschäftsmodell zu minimieren.

Zu ihrer Strategie gehört es, exklusive Treffen mit wichtigen politischen Entscheidungsträgern zu organisieren, Briefe an die EZB zu schreiben, auf einen digitalen Euro zu drängen, der die bestehende Bankeninfrastruktur nutzt, und sich für strenge Nutzungsbeschränkungen einzusetzen, die das Potenzial des digitalen Euro effektiv untergraben.

Um beispielsweise zu verhindern, dass der digitale Euro zu einem nützlichen Wertaufbewahrungsmittel und Zahlungsmittel für größere Beträge wird, schlägt die Bankenlobby vor, die Anzahl der digitalen Euro, die Menschen ausgeben können, zu begrenzen und Zinszahlungen auszuschließen.

Solche Beschränkungen untergraben die Attraktivität und Nutzbarkeit des digitalen Euro für die Menschen. Auch eine Einschränkung der Funktionalität des digitalen Euro wäre schädlich für die europäische Wirtschaft.

Es besteht die Gefahr, dass der Wettbewerb erstickt, Innovationen behindert und eine Architektur gestärkt wird, die den Interessen der Banken Vorrang vor den Interessen der Allgemeinheit und Nichtbank-Zahlungsdienstleistern einräumt.

Um den Banken jedoch Zeit zur Anpassung zu geben und eine akute Finanzstabilität zu vermeiden, die beispielsweise dazu führt, dass Banken ihren Verpflichtungen gegenüber Einlegern nicht nachkommen können, ist es sinnvoll, zunächst eine Obergrenze für die Menge an digitalen Euro einzuführen, die Menschen halten können.

Diese Grenze sollte dann schrittweise gelockert werden, um die Nutzbarkeit des digitalen Euro zu erhöhen und mehr Wettbewerb zu fördern.

Beratung nur mit Banken?

Während sich Europa mit der Einführung des digitalen Euro beschäftigt, muss der Entscheidungsprozess transparent, inklusiv und auf dem öffentlichen Interesse basieren. Bisher wurde der Prozess überproportional von der Bankenlobby beeinflusst und die Verhandlungen wurden von politischen Entscheidungsträgern auf der Seite der Banken erstickt.

Aktueller investigativer Journalismus enthüllte, dass die Europäische Kommission im Vorfeld der Veröffentlichung ihres Vorschlags für eine Verordnung zum digitalen Euro rund 50 Treffen mit Banken und kein einziges mit einer NGO oder einer Verbraucherorganisation hatte.

Der Vorschlag der Europäischen Kommission ist zwar fortschrittlich in Bezug auf die Intermediäre, die digitale Euro vertreiben können (die über Privatbanken hinausgehen), und in Bezug auf die Zugänglichkeit, verleiht aber insgesamt dem Narrativ der Banken übermäßiges Gewicht.

In mehreren Artikeln wird beispielsweise der Finanzstabilität Vorrang vor dem öffentlichen Interesse an der Aufrechterhaltung des Zugangs zu öffentlichen Geldern eingeräumt, obwohl dies zwei gleichermaßen wichtige Überlegungen sind.

Auch im Europäischen Parlament hat sich der deutsche Abgeordnete Stefan Berger von der Mitte-Rechts-Europäischen Volkspartei und der führende Gesetzgeber in diesem Dossier nur mit Banken und der Industrie wie Kryptowährungsakteuren und Amazon zum Dossier zum digitalen Euro getroffen.

Der Einfluss der Bankenbranche lässt sich deutlich an Bergers 119 Änderungsanträgen zum Kommissionsvorschlag ablesen, der vorsieht, die Entscheidung darüber, wie viele digitale Euro die Menschen halten dürfen, ganz den Banken zu überlassen.

Bergers Herangehensweise an die digitale Euro-Akte war ebenfalls von konsequenter Verzögerung geprägt. Dies hat andere im Europäischen Parlament frustriert, die das Dossier gerne vor den Europawahlen voranbringen würden, und zwar im Einklang mit dem Zwillingsvorschlag des digitalen Euro zum gesetzlichen Zahlungsmittel Bargeld, der den dauerhaften Zugang zu und die Akzeptanz von physischem Bargeld sicherstellen soll in ganz Europa.

Die Bankenlobby sollte kein Mitspracherecht haben

Der Einfluss der Bankenlobby auf politische Entscheidungsträger birgt die Gefahr, das Potenzial des digitalen Euro zu untergraben.

Der Gesetzgeber als Vertreter des Volkes sollte sich den wettbewerbswidrigen Vorschlägen des Bankensektors widersetzen und eine Vision des digitalen Euro annehmen, der den kollektiven Interessen der Europäer dient.

Das bedeutet, dass der digitale Euro für alle attraktiv, zugänglich und vorteilhaft sein muss.

Der Beratungsprozess muss frei von unverhältnismäßigem Einfluss einer Branche sein, die durch gleiche Wettbewerbsbedingungen für Zahlungsdienste und Finanzintermediation viel zu verlieren hat.

Dr. Martijn van der Linden ist Professor für Praxis in New Finance an der Fachhochschule Den Haag und Vicky Van Eyck ist Direktorin bei Positive Money Europe.

Bei Euronews glauben wir, dass jede Meinung zählt. Kontaktieren Sie uns unter [email protected], um Pitches oder Einsendungen zu senden und an der Diskussion teilzunehmen.