Ein durchgesickerter Entwurf einer Stellungnahme des Obersten US-Gerichtshofs zeigt, dass eine Mehrheit von fünf Richtern beschlossen hat, den Staaten zu erlauben, Abtreibung zu verbieten, indem sie die wegweisenden Fälle von Reh gegen Wade und Geplante Elternschaft gegen Casey und ein Gesetz aus Mississippi aufrechterhalten, das einen Schwangerschaftsabbruch nach 15 Wochen unter Strafe stellt.
Der Entwurf einer Stellungnahme — zuerst berichtet von Politisch – scheint von Richter Samuel Alito verfasst worden zu sein und datiert vom 10. Februar. Es zeigt, dass er zusammen mit den Richtern Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh und Amy Coney Barrett für den Sturz gestimmt hat Rogen und Casey nach mündlicher Verhandlung im Fall von Dobbs gegen Jackson Women’s Health Organization.
„Das halten wir aus Reh und Casey muss außer Kraft gesetzt werden“, schrieb er. „Es ist an der Zeit, die Verfassung zu beachten und die Frage der Abtreibung den gewählten Vertretern des Volkes zurückzugeben“.
Ein ehemaliger Oberster Beamter, der den Gutachtenentwurf überprüfte, erzählte Der Unabhängige es ist „konsistent“ mit dem Arbeitsergebnis, das während der internen Beratungsprozesse des Gerichts entsteht. Die Echtheit des Dokuments konnte von anderen Nachrichtenorganisationen nicht sofort überprüft werden.
Die unmittelbare Auswirkung einer solchen Entscheidung wäre, die Abtreibung in weiten Teilen der Vereinigten Staaten zu verbieten und Frauen zu zwingen, ungewollte Schwangerschaften auszutragen, es sei denn, sie können in einen Staat reisen, in dem Abtreibung nach staatlichem Recht legal ist, oder riskieren, sich einem illegalen Verfahren zu unterziehen außerhalb zugelassener medizinischer Einrichtungen.
Staaten das Recht zu geben, Abtreibung zu verbieten, würde ein halbes Jahrhundert des Präzedenzfalls rückgängig machen und eine gleiche Anzahl von Jahren der Arbeit religiöser Aktivisten erfüllen, die sich gegen die Einführung der legalen Abtreibung ausgesprochen haben, weil sie glauben, dass das Leben mit der Empfängnis beginnt.
Es wäre auch ein großer Sieg für die Republikaner, die jahrzehntelang versucht haben, die Justiz in eine Richtung umzugestalten, die den Rechten von Frauen und Minderheiten oft feindlicher gegenübersteht. Alle fünf Richter stimmen für den Umsturz Rogen und Casey wurden von republikanischen Präsidenten ernannt, und vier der fünf sind konservative Katholiken.
Rechtsexperten sagten Umkippen Rogen und Casey würde auch der konservativen Mehrheit des Gerichts einen Start in einen Weg geben, der damit enden könnte, dass es andere wegweisende Fälle aufhebt, die sich darauf stützen, einschließlich Obergefell gegen Hodges, der Fall von 2015, der die gleichgeschlechtliche Ehe in den Vereinigten Staaten legalisierte, und Vereinigte Staaten gegen Windsordie das Bundesgesetz zur Verteidigung der Ehe aufhob.
Viele der gleichen religiösen Aktivisten, die zum Umsturz aufgerufen haben Rogen haben auch seit Jahrzehnten den Wunsch geäußert, dass das Gericht überstimmt Griswold gegen Connecticut, ein weiterer wegweisender Fall, der das Recht verheirateter Paare auf Verhütung begründete.
Aber in dem Entwurf des Dokuments sagte Richter Alito, es sei nicht die Aufgabe des Gerichts, sich darum zu kümmern, welche Konsequenzen die Entscheidung haben würde.
„Wir können nicht zulassen, dass unsere Entscheidungen von äußeren Einflüssen beeinflusst werden, wie beispielsweise Bedenken hinsichtlich der Reaktion der Öffentlichkeit auf unsere Arbeit“, schrieb er. „Wir geben nicht vor zu wissen, wie unser politisches System oder unsere Gesellschaft auf die heutige Aufhebung der Entscheidung reagieren wird Rogen und Casey. Und selbst wenn wir vorhersehen könnten, was passieren wird, hätten wir keine Autorität, dieses Wissen unsere Entscheidung beeinflussen zu lassen.“
Das Durchsickern eines Entwurfs eines Gutachtens des Obersten Gerichtshofs ist beispiellos in der Geschichte des Gerichts und könnte auf die Besorgnis der Richter in der Minderheit – oder ihrer Gerichtsschreiber – hinweisen, dass die konservative Mehrheit des Gerichts ein Recht verlieren wird, das viele Frauen wertschätzen als Voraussetzung für die volle Teilhabe am bürgerlichen Leben und an der Wirtschaft.
Da die Stellungnahme des Gerichts in dem Fall noch nicht veröffentlicht wurde, ist es möglich, dass ein oder mehrere Richter in den vergangenen Monaten, seit die Stellungnahme unter den Richtern verteilt wurde, entschieden haben, den Kurs umzukehren.
In einer E-Mail an gesendet Politisch Mitarbeiter und berichtet von a New York Times Medienreporter, Chefredakteur Matt Kaminski und Chefredakteurin Dafna Linzer sagten, sie seien „zuversichtlich“ von der Echtheit des Dokumententwurfs.