Bei der Reform der EU-Schuldenregeln stehe viel auf dem Spiel, was auch die Existenz des Euro gefährden könnte, sagte der sozialdemokratische Europaabgeordnete Joachim Schuster gegenüber Euractiv in einem Interview.
Lesen Sie hier das vollständige Interview auf Deutsch.
Die strengen Regeln des EU-Stabilitäts- und Wachstumspakts reichen bis in die 1990er Jahre zurück. Angesichts der weltweiten Krisen, die sich seit der COVID-19-Pandemie offenbar verschärft haben, wird in Brüssel über eine Lockerung der restriktiven Regeln diskutiert. Das Europäische Parlament hat sich bereits Mitte Dezember auf Ausschussebene auf eine Position geeinigt und wird diese voraussichtlich im Januar finalisieren.
Allerdings müssen sich die Mitgliedsstaaten im Rat noch einigen und es ist unklar, ob ein Kompromiss überhaupt möglich ist.
Im Gespräch mit Euractiv glaubt Joachim Schuster, EU-Wirtschaftsexperte der SPD, dass ein Scheitern der Verhandlungen „höchst gefährlich“ wäre und sogar den Euro gefährden würde.
„Das Problem ist, dass die Finanzmärkte anfangen könnten, gegen den Euro zu spekulieren“, fügte Schuster hinzu.
Dies geschah bereits während der Finanzkrise 2012, als die Europäische Zentralbank einschritt und selbst Staatsanleihen kaufte, um deren Wertverlust zu verhindern.
Diesmal ist die Situation noch bedrohlicher und bleibt von der breiten Öffentlichkeit unbemerkt. Schuster argumentierte, dass die aktuelle Inflation und die hohen Zinsen einen ähnlichen Eingriff der Zentralbank in den Kauf von Staatsanleihen sehr schwierig machen würden.
„Deshalb ist der Druck, zu einer Einigung zu kommen, sehr hoch“, fügte er hinzu.
Schuster betonte, dass eine höhere Staatsverschuldung kein wirkliches Problem darstelle, da beispielsweise die USA mit einer Verschuldung von etwa 110 % ihres BIP gut zurechtkämen und Japan etwa 200 % habe.
In Europa sei jedoch „ein Mindestmaß an Koordination erforderlich. Andernfalls besteht die Gefahr großer Spannungen in der Eurozone, und es wäre schwierig, den Euro aufrechtzuerhalten.“
Anpassen der Decke
In der aktuellen Diskussion um die EU-Schuldenregeln gehe es um eine Lockerung der Anpassungsvorgaben, und dies sei „völlig gerechtfertigt, weil es absolut keinen Grund gibt, warum eine Staatsverschuldung von 60 % gefährlich sein sollte“, sagte Schuster.
„Das Hauptproblem besteht darin, dass der aktuelle Anpassungsmechanismus besagt, dass Staaten, die ein übermäßiges Defizit haben, also mehr als 60 %, dieses Defizit tatsächlich in einem von 20 Schritten reduzieren und auf 60 % senken sollten“, fügte er hinzu.
Wenn Staaten ihr Defizit von mehr als 60 % überschreiten, sind sie durch den derzeitigen Anpassungsmechanismus gezwungen, es in einer von 20 Schritten zu reduzieren, um es unter die Obergrenze zu bringen.
Dies sei in der aktuellen Situation jedoch nicht umsetzbar, denn „für Italien würde das bedeuten, dass sie allein im ersten Jahr ihren gesamten Verteidigungshaushalt und ihren gesamten Gesundheitshaushalt kürzen müssten“, sagte Schuster und fügte hinzu, dass dies absurd sei Idee.
EU-Investitionsfonds
Schuster befürchtet außerdem, dass die aktuellen Schuldenregeln die Fähigkeit der EU-Länder einschränken, in die Zukunft zu investieren, was seiner Meinung nach deutlich erhöht werden sollte.
Die neuen Vorschläge würden nicht genügend Flexibilität ermöglichen, und dies „könnte in erster Linie der EU-Kommission angelastet werden, weil ihr Vorschlag die Art und Weise, wie Investitionen getätigt werden können, nicht ausreichend berücksichtigt“.
Obwohl die vorgeschlagenen neuen Fiskalregeln viel einfacher einzuhalten seien als die alten, sei eine deutliche Steigerung der Investitionen nicht ohne weiteres möglich, beklagt Schuster.
„Bis 2027 ist im EU-Haushalt genug Geld vorhanden, weil zunächst der Wiederaufbaufonds ausgegeben werden muss“, für die Zeit danach müsse aber eine Lösung gefunden werden, fügte Schuster hinzu.
Daher „wird kein Weg daran vorbeiführen, eine europäische Investitionskapazität bzw. einen europäischen Investitionsfonds in der relevanten Größenordnung von etwa einem Prozent des europäischen BIP zu schaffen“, sagte er.
Schuster sagte, er könne sich vorstellen, dies über gemeinsame europäische Schulden zu finanzieren oder über Steuern nachzudenken, die effektiv nur auf europäischer Ebene erhoben werden könnten.
Ohne einen solchen Investmentfonds „wird es in vielen Ländern keinen Anstieg der Investitionen in Europa geben“.
Er räumte ein, dass die notwendigen Investitionen in erneuerbare Energien auch durch zusätzliche Abgaben auf den Energieverbrauch finanziert werden könnten.
„Das wäre natürlich möglich, aber es wäre äußerst sozial unfair und würde energieintensiven Unternehmen so schaden, dass zumindest ein Teil von ihnen Europa verlassen würde“, warnte Schuster.
[Edited by Alice Taylor/János Allenbach-Ammann]