Anfang dieser Woche kündigte die Accelerator-Gruppe Techstars Änderungen in ihrem Betrieb an. Doch was intern als aufregendes neues Kapitel für die Organisation geplant war, entpuppte sich letztendlich als eine Art PR-Albtraum.
Techstars sah sich für einige seiner Entscheidungen und deren Umsetzung mit Kritik konfrontiert, nachdem das Unternehmen kürzlich die Abschaltung seiner Beschleuniger in Boulder und Seattle angekündigt hatte Schließung seines in Austin ansässigen Programmsworüber TechCrunch im Dezember erstmals berichtete.
Zum Beispiel Zillow-Mitbegründer Spencer Rascoff sagte auf X dass das Memo von Techstars über die Schließung seines Seattle-Programms ein „brutaler Niedergang“ der Startup-Szene dieser Stadt. Liz Giorgi, Absolventin von Techstars Boulder, ebenfalls auf X entlüftet wie “überrascht, wie schlecht damit umgegangen wurde.“
TechCrunch hat sich mit dem CEO von Techstars zusammengesetzt Maëlle Gavet und befragte sie zu den Vorgängen in ihrer Organisation und den Meinungen der Kritiker. Dieses Interview wurde aus Gründen der Kürze und Klarheit bearbeitet.
TechCrunch: Einige sagen, dass der Übergang von lokaler Mittelbeschaffung zu stärker zentralisierten Modellen nicht im besten Interesse der Gründer war. Was sagen Sie zu solcher Kritik?
Maëlle Gavet: Als Techstars vor 17 Jahren geboren wurde, begann es fast als Franchise – wir gingen in eine Stadt und dort war ein Geschäftsführer, der einen Fonds unter der Marke TS aufbrachte. Aber es wäre eine ziemlich isolierte Blase, die existieren würde.
Dies verhalf dem Unternehmen von Anfang an zum Wachstum. Zu der Zeit, als die Mittel hauptsächlich von lokalen Investoren aufgebracht wurden, handelte es sich um ein sehr neuartiges Modell, das damals äußerst gut funktionierte.
Aus Renditesicht hat das Franchise-Modell seine Grenzen. Es ist sehr volatil, weil es sehr eng ist. Und Institutionen sind in der Regel nicht daran interessiert. Dadurch ist es im Grunde nicht mehr das Modell, das funktioniert … das haben wir immer wieder gesehen. Vor allem in den Vereinigten Staaten verfügen mittlerweile alle großen Städte über ein Ökosystem. Wir haben erkannt, dass unsere Stärke im Laufe der Zeit in der Infrastruktur liegt, die wir den Gründern zur Verfügung stellen können, und zwar nicht nur während des Programms, sondern auch danach – aufgrund unserer Größe.
In den letzten sechs Monaten haben wir in drei Märkten erneut versucht, lokale Spenden zu sammeln, um zu sehen, ob es wieder Erfolg haben wird. Da sich jedoch herausstellte, dass es nicht mehr so gut funktioniert wie früher, haben wir den Test abgebrochen.
Wo steht TS also in Bezug auf die Beschaffung neuer Mittel?
Zum Fundraising kann ich nichts sagen. Vertrauen Sie mir, ich wünschte, ich könnte. Ich würde den Sachverhalt gerne wirklich klarstellen.
Ich kann Ihnen ganz allgemein sagen, dass wir zwei Arten von Fonds haben. Alle von ihnen sind vorgesät. TSA 2021 ist unser Makro- oder institutioneller Fonds und unser Flaggschiff und größter Fonds, der von institutionellen Investmentfonds, Stiftungen und mehreren LPs unterstützt wird, deren Einsatz wir in diesem Jahr abschließen. Es handelt sich um einen 150-Millionen-Dollar-Fonds, der zudem universell einsetzbar ist und keinen Branchenschwerpunkt hat. Wenn überhaupt, versuchen wir, ein sehr ausgewogenes, stark diversifiziertes Portfolio in Bezug auf die Branche zu haben. Dadurch prognostizieren wir sehr vorhersehbare Renditen und eine geringe Volatilität. Für einen bestimmten Fonds erhalten Sie insgesamt 800–900 Positionen im Fonds.
Dann haben wir einen Solo-LP-Fonds. Advancing Cities Fund liegt bei etwas über 80 Millionen US-Dollar. Hierbei handelt es sich um Unternehmenspartnerfonds, die sich auf ein bestimmtes Ökosystem konzentrieren, in dem sie tätig sind. Sie verfügen über ein Ziemlich enge Anlagestrategie im Hinblick auf die Branche. Die Unternehmen wünschen sich spezifische Beziehungen zu den Startups, um in der Zukunft Zugang zu Innovationen für potenzielle M&A- oder kommerzielle Partnerschaften zu haben. Es ist ein anderes Risikoprofil.
Letztes Jahr haben wir etwa 700 Pre-Seed-Investitionen getätigt. In diesem Jahr sollten wir etwa 800 Investitionen tätigen – mit Wachstum sowohl innerhalb als auch außerhalb der USA. Die Pipeline sieht stark aus.
Einige sagen, dass der Mangel an lokaler Mittelbeschaffung zu niedrigeren Löhnen und mehr Arbeit für die örtlichen Ärzte geführt habe. Was würden Sie dazu sagen?
Wir sprechen nicht über eine Vergütung, aber angesichts des Vergütungspakets war es nie wirklich schwierig, Ärzte zu finden. Wir können nicht sagen, was ehemalige Mitarbeiter oder Geschäftsführer über die neue Vergütung denken, aber sie scheint für eine ganz neue Generation von Geschäftsführern sehr attraktiv zu sein.
Einige argumentieren, dass Unternehmen durch Unternehmenspartner zum Kunden und nicht zum Gründer werden. Was sagen Sie dazu?
Das stimmt nicht mit den uns vorliegenden Daten überein. Ich bin etwas verwirrt. Auch wenn dies vielleicht einfach zu verstehen ist, wenn man sich die Bewerbungen und Aufnahmequoten für das Unternehmensprogramm anschaut, sind sie auch sehr leistungsstark. Und äußerst gefragt bei Partnern wie NASA, eBay und Ecolab, an denen Unternehmer unbedingt teilnehmen möchten. Als ehemaliger Unternehmer hätte ich gerne Zugang zu eBay gehabt, als ich an E-Commerce-Themen gearbeitet habe.
Außerdem sind wir sehr wählerisch, mit wem wir zusammenarbeiten. Ich denke, es gibt manchmal die Idee, dass wir jeden akzeptieren.
In erster Linie sind wir ein Pre-Seed-Investor, der aktivste der Welt. Wir leben und sterben durch die Erträge, die wir unseren LPs bieten. Es gibt keinen Anreiz, die Rendite für ein paar schnelle Dollars mit Partnern zu senken. Außerdem besteht, ehrlich gesagt, ein Reputationsrisiko.
Wie ist der Status des DEI-fokussierten Advancing Cities Fund?
Um es klarzustellen: Wir haben das von vielen vermögenden Privatpersonen angesprochen, und zwar zufällig auf der Wealth-Plattform von JPMorgan. Es ist kein JPMorgan-Geld, kein JPMorgan-Fonds. Wir haben viel Zeit damit verbracht, Spenden für dieses Geld zu sammeln. Sie fungierten als Platzierungsagent für den Fonds. Da scheint es einige Verwirrung zu geben.
Wir sind zu zwei Dritteln aus diesem 80-Millionen-Dollar-Fonds (der im Mai 2022 aufgelegt wurde) finanziert, und es läuft gut.
Was sagen Sie zu den Vorwürfen, dass es Ihnen als Organisation an Fokus mangelt?
Das habe ich noch nicht gehört. Von außen betrachtet sind wir eine so unkonventionelle Investmentfirma, dass es für viele Menschen wahrscheinlich sehr beunruhigend ist. Ich schätze, viele Leute, die uns in die VC-Box gesteckt haben, schauen uns an und sagen: „Warte mal, also gibt es in wie vielen Städten noch einmal Programme?“ Um es klar zu sagen: Wir werden dieses Jahr mehr Investitionen tätigen als je zuvor. Im Jahr 2024 werden wir also 50 Accelerator-Programme an mehr als 30 Standorten auf der ganzen Welt durchführen.
Leider kann ich Ihnen keine Finanzdaten zeigen, aber wir haben mehr Partner und Mentoren als je zuvor.
Wie viele zentrale Mitarbeiter gibt es noch im Unternehmen? Hatten Sie Entlassungen und was passiert mit dem Personal in Städten, in denen Sie keine Programme mehr durchführen?
Wir haben etwas über 300 Mitarbeiter. Die Mitarbeiter führen entweder Accelerator-Programme durch oder arbeiten in der Ökosystementwicklungsprogrammierung, die den Dealflow für Acceleratoren aufbaut.
Wir hatten kürzlich eine Umstrukturierung, bei der einige Leute ausgeschieden sind. In Märkten, in denen wir keine Accelerator-Programme mehr durchführen, können wir versuchte, Menschen auf andere Funktionen und Jobs in anderen Märkten umzuverteilen.
Einige der Reaktionen dieser Woche scheinen von Leuten zu kommen, die das nicht verstehen oder sagen: „Wenn du nicht mehr in einer Stadt bist, bedeutet das, dass es dir egal ist.“ Die Vorstellung, dass Techstars physisch präsent sein müssen, um an einem Ökosystem beteiligt zu sein, ist seltsam. Das verlangt niemand von anderen Investoren. Wir sind scheinbar das einzige Unternehmen, das sich an diesen Standard hält und in einer Stadt ein Team und einen Beschleuniger haben muss. Wir investieren zum Beispiel in den Vereinigten Staaten auf breiter Front extrem stark ausgeprägt. Wir sind im Mittleren Westen sehr aktiv. Aber wir müssen nicht unbedingt überall ein physisches Team haben.
Wir haben auch Infrastrukturpersonal, das Spenden sammelt und Marketing in großem Maßstab betreibt, weil wir in den sozialen Medien sehr aktiv sind. Wir sind bei zahlreichen Gipfeltreffen und Veranstaltungen auf der ganzen Welt sehr aktiv. Das sind die Leute, die die technische Infrastruktur aufbauen.
Das Einzige, was bei Techstars stark unterschätzt wird, ist die Tatsache, dass man zur Verwaltung eines Portfolios von weit über 4.000 Unternehmen und der Verwaltung aller Alumni, Mentoren, Aktionäre und Investoren einen ziemlich umfangreichen Tech-Stack aufbauen muss, um all das zu unterstützen. Wir haben ein Hybridmodell, das es nur bei Techstars gibt. Wir möchten, dass Gründer diese persönliche Erfahrung machen, die sehr praktisch und intim ist, aber auch von der globalen Infrastruktur und allem, was wir tun, profitieren. Wir versuchen ständig, die Balance zwischen Hyperlokalität und Globalität zu finden.
Manche sagen, dass Sie sich auf Märkte konzentrieren, in denen Sie am wenigsten gebraucht werden.
Wir sind ein Investor und halten am Ende oft sechs bis zehn Prozent der Anteile an Unternehmen. Unsere Aufgabe ist es, großartige, unaufhaltsame Gründer zu finden und ihnen zu mehr Erfolg zu verhelfen. Wenn sie erfolgreich sind, sind wir erfolgreich und unsere LPs sind erfolgreich. Manche Menschen sind der festen Überzeugung, dass die einzige Möglichkeit, ein Ökosystem zu entwickeln, darin besteht, physisch mit einem Beschleuniger auf dem Markt zu sein. Was wir sagen wollen, ist, dass wir unermüdlich überall Gründer finden und mehr unterrepräsentierte Gründer unterstützen als jeder andere – Frauen, farbige Menschen, über 50, aus dem Mittleren Westen.
Wir haben weltweit 4.500 Mentoren, die sich aktiv engagieren.
Und ob es uns gefällt oder nicht, es gibt Ökosysteme, in denen es für Gründer tatsächlich einfacher ist, erfolgreich zu sein. Sie können jederzeit in das Ökosystem zurückkehren, aus dem sie stammen, und wir ermutigen sie, dies zu tun. Aber wir möchten, dass sie Verbindungen zum Silicon Valley, nach Los Angeles, nach New York und nach London haben.
Und nur weil wir in einem Markt keinen Accelerator-Kurs durchführen, heißt das nicht, dass wir nicht weiterhin in Unternehmen in diesem Ökosystem oder in lokale Veranstaltungen investieren. Es handelt sich nicht um Marktaustritte. Ich wette, dass wir das schaffen werden Unterstützung einer wirklich großen Anzahl von Gründern aus Texas und dem Bundesstaat Washington im Jahr 2024.
Wie wirkten sich die Entscheidungen von LPs wie z Gießereigruppe Und Silicon Valley Bank Welchen Einfluss haben Sie überhaupt auf Ihre Abläufe/Entscheidungen?
Es waren mehr als LPs. Sie sind auch Aktionäre. Und dieses Stück ist bei weitem wichtiger als das LP-Stück, da es sich in unseren Fonds im Allgemeinen um recht kleine LPs handelte. Foundry hat einen Vertreter im Vorstand – Brad Feld – und ich habe vor etwa einer Stunde eine E-Mail von ihm erhalten. Aus dieser Perspektive hat sich nichts geändert.
SVB befindet sich eher in einer Übergangsphase, da sie immer noch versuchen, herauszufinden, was sie mit dem Geschäft machen sollen … Wir haben immer noch einen Vertreter im Vorstand.
Worauf freuen Sie sich am meisten, wenn es um Techstars 2.0 geht?
Ich freue mich sehr über die Entwicklung eines neuen Lehrplans, der noch effektiver sein soll. Es gibt eine Menge Dinge, an denen wir arbeiten. Aber ich freue mich am meisten darauf, eine solche „Meisterklasse für Unternehmer“ zu schaffen. Im Grunde genommen haben wir in den letzten 17 Jahren so viel Wissen angesammelt, und wenn ich mir die Liste unserer Mentoren ansehe, ist das unglaublich. In der Vergangenheit war leider vieles davon isoliert … Wir haben endlich einen Weg gefunden, wie Sie als Unternehmer Zugriff auf unser gesamtes Wissen und unsere gesamte Liste an Mentoren haben können.