Der CEO der Krypto-Börse FTX hat Forderungen zurückgewiesen, seine Anwaltskanzlei Sullivan & Cromwell als leitenden Anwalt in ihrem Insolvenzverfahren zu ersetzen.
John J. Ray III, der am 11. November zum neuen CEO von FTX ernannt wurde, reichte Klage ein Bewegung am 17. Januar und argumentierte, dass Sullivan & Cromwell maßgeblich daran beteiligt waren, die Kontrolle über das ihm übergebene „Müllcontainerfeuer“ zu übernehmen.
Ray schlug vor, dass die Beibehaltung ihrer Dienste im besten Interesse der FTX-Gläubiger sei, und argumentierte:
„Die Berater sind in diesen Fällen nicht die Bösewichte. Die Schurken werden hauptsächlich aufgrund der Informationen und der Unterstützung, die sie auf meine Anweisung hin von den Beratern der Schuldner erhalten, von den zuständigen Strafbehörden verfolgt.“
Der US-Treuhänder, Andrew R. Vara, hatte eine Klage eingereicht Einspruch zur Beibehaltung der Anwaltskanzlei am 14. Januar unter Berufung auf zwei getrennte Probleme.
Er behauptete, Sullivan & Cromwell habe seine Verbindungen und früheren Arbeiten für FTX nicht ausreichend offengelegt. Er wies auch darauf hin, dass basierend auf öffentlich zugänglichem Wissen ein ehemaliger Partner der Anwaltskanzlei 14 Monate vor dem Konkursantrag Anwalt von FTX wurde.
Unterdessen deutete Anwalt James A. Murphy, der unter dem Twitter-Namen MetaLawMan bekannt ist, am 14. Januar an, dass die frühere Arbeit, die er für FTX geleistet hatte, nicht der einzige Interessenkonflikt der Anwaltskanzlei in diesem Fall sei.
Gleichzeitig hatten die Anwälte von Sullivan & Cromwell uneingeschränkten Zugriff auf alle internen Daten über den Wert der Vermögenswerte und Verbindlichkeiten von FTX…
Apollo Global hat (Berichten zufolge) stillschweigend angeboten, Gläubigerforderungen von FTX-Kunden für ein paar Cent pro Dollar aufzukaufen.
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 13. Januar 2023
Er behauptete, dass die Private-Equity-Firma Apollo Global Gläubigerforderungen von FTX-Kunden für einen Bruchteil ihres Wertes aufgekauft habe. Murphy merkt an, dass Jay Clayton, Vorstandsvorsitzender von Apollo, auch bei Sullivan & Cromwell angestellt ist, das Zugang zu sensiblen Finanzinformationen hat.
Der US-Treuhänder war auch der Ansicht, dass der aktuelle Antrag auf Beibehaltung von Sullivan & Cromwell fehlerhaft sei, da sie die Arbeit eines unabhängigen Prüfers „an sich reißen“ würden und die Parteien ihre Dienste auf Kosten des FTX-Nachlasses duplizieren würden.
Der Treuhänder hatte erstmals am 1. Dezember die Ernennung eines unabhängigen Prüfers gefordert und dabei auf einen Teil des Insolvenzgesetzes hingewiesen, der die Ernennung eines Prüfers vorschreibt, wenn bestimmte Schulden 5 Millionen US-Dollar überschreiten.
Verwandt: SBF sagt, Sullivan & Cromwell habe sich mit Insolvenzforderungen widersprochen
Am 10. Januar schickte eine überparteiliche Gruppe von vier US-Vertretern einen Brief an den Insolvenzrichter von Delaware, John Dorsey, in dem sie ihn aufforderten, den Antrag auf Einstellung eines unabhängigen Prüfers zu genehmigen, und äußerten ihren Unglauben, dass die Anwaltskanzlei als „uneigennützige“ Partei bezeichnet werden könnte.
Dorsey bezeichnete das Schreiben jedoch als „unangemessene Ex-parte-Kommunikation“ und sagte, er werde es nicht berücksichtigen, wenn er entscheide, ob er einen unabhängigen Prüfer ernenne oder die Beibehaltung von Sullivan & Cromwell genehmige.
Dorsey wird dies jedoch in Betracht ziehen Einspruch eines FTX-Gläubigers, der am 10. Januar eingereicht wurde, als entschieden wurde, ob Sullivan & Cromwell beauftragt werden sollte, wobei der Gläubiger auch vorschlug, dass die frühere Tätigkeit der Anwaltskanzlei für FTX einen Interessenkonflikt darstellt.