TEr Anstieg der Autopreise Es kommt zu immer räuberischeren Kreditpraktiken, da so viele Menschen versuchen, Autos zu kaufen, die sie sich nicht leisten können. Kreditakzeptanz wurde eines solchen Raubkreditunternehmens beschuldigt, und das Büro für finanziellen Verbraucherschutz (CFPB) und die Aufsichtsbehörden des Staates New York haben dagegen Klage eingereicht Es. Aber diese Klage wurde von einem Bundesrichter ausgesetzt. entsprechend Automobilnachrichten.
CFPC und New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James beschuldigen Kreditakzeptanz von Raubtieren Kreditvergabepraktiken: Käufer mit geringem Einkommen dazu bringen, auf der gepunkteten Linie Kredite zu unterschreiben, von denen das Unternehmen wusste, dass sie sie sich nicht leisten konnten oder für die sie keine Genehmigung erhielten. Der effektive Jahreszins für diese Kredite betrug durchschnittlich 22 Prozent. Sie zitiert Eine Kreditnehmerin, deren Fahrzeug zweimal umgetauscht wurde:
In einem angeblichen Fall genehmigte Credit Acceptance einen Kredit über 260 US-Dollar pro Monat für eine Mutter von zwei Kindern, die nur 950 US-Dollar pro Monat verdiente und deren Fahrzeug schließlich zweimal beschlagnahmt wurde.
Doch die den Fall leitende US-Bezirksrichterin Jennifer Rearden beschloss, das Verfahren auszusetzen. Der Grund? Ein Fall, der nichts mit dem gegen Credit Acceptance zu tun hat.
Rearden zitiert ein aktueller Fall des Obersten Gerichtshofs gegen die CFBP, in dem das fünfte Bezirksgericht der USA entschied, dass die Agentur aufgrund der Art und Weise, wie sie ihre Finanzierung erhält, von Natur aus verfassungswidrig sei; Die CFBP erhält ihre Mittel direkt von der Federal Reserve und nicht wie andere Agenturen durch die Zustimmung des Kongresses. Die CFPB reichte Anfang des Jahres eine Klage gegen diese Entscheidung ein.
Es scheint also, dass der Verbraucherschutz gegenüber der Art und Weise, wie die Agentur ihr Geld erhält, in den Hintergrund treten muss. Und während Richter Rearden ein öffentliches Interesse an „der Durchsetzung der Verbraucherschutzgesetze“ anerkannte,” Sie sprach sich für eine Einstellung des Falls aus.
„ADer potenzielle Schaden für die Öffentlichkeit, der durch die Verzögerung dieser Maßnahme verursacht wird, wird durch den Nutzen für die Verbraucher durch ein rationalisiertes Vorgehen aufgewogen.” Rearden sagte.