Ein bankrotter britischer Prominenter, der ehemalige Schwiegersohn von Bernie Ecclestone, hat einen Streit vor dem Obersten Gerichtshof um den Besitz eines jahrhundertealten Gemäldes verloren.
James Stunt und sein Vater Geoffrey Stunt befanden sich mit den Insolvenzverwaltern von James wegen des Gemäldes „The Cheeke Sisters“ von Sir Anthony Van Dyck, das rund 4 Millionen Pfund wert ist, in einem Rechtsstreit.
Geoffrey und James behaupteten, dass Letzterer das Kunstwerk im Jahr 2013 für 600.000 Pfund gekauft habe, aber die Treuhänder
Die Treuhänder behaupteten, dass James das Porträt besitze, das einen Wert von rund 4 Millionen Pfund habe, aber James und Geoffrey sagten, dass Letzterer das Kunstwerk 2013 für 600.000 Pfund gekauft habe.
In einem Urteil vom Freitag wies Richter Clive Jones die Stunt-Ansprüche zurück und entschied, dass das Gemälde für die Zwecke seiner Insolvenz als Eigentum von James eingestuft werden sollte.
Er sagte: „Meiner Einschätzung nach war Herr James Stunt der vertragliche Käufer. Er hielt das Nutzungsrecht nicht treuhänderisch für seinen Vater.
„Bei dieser Schlussfolgerung wurde die Tatsache berücksichtigt, dass Herr Geoffrey Stunt per Scheck bezahlt hat. Das Gemälde ist Teil der Insolvenzmasse.“
Geoffrey Stunt, der Vater von James Stunt, kommt im Rolls Building in London an
(Victoria Jones/PA Wire)
James war zuvor mit Petra Ecclestone verheiratet, der Tochter des ehemaligen Formel-1-Chefs Bernie Ecclestone. Das Paar ließ sich 2017 scheiden, James meldete im Juni 2019 Insolvenz an.
In der dreitägigen Verhandlung hörte man von Joseph Curl KC, der die Treuhänder vertrat, dass James Stunt das Gemälde gekauft habe, das jetzt einen Wert von bis zu 4 Millionen Pfund habe, Geoffrey Stunt jedoch später das Eigentum daran beanspruchte.
Herr Curl sagte, dass dies eine „erhebliche Ungerechtigkeit“ gegenüber den Treuhändern darstelle und dass das Gemälde als Teil der Insolvenzmasse von James betrachtet werden sollte.
Er teilte dem Gericht mit, dass die Kunstfirma, die das Gemälde verkauft habe, davon ausgegangen sei, dass James „der Eigentümer des Gemäldes geworden sei und es immer sein sollte“.
Als Zeuge gab James an, dass er, obwohl er zunächst „Interesse“ an dem Gemälde gezeigt hatte, den Kauf ablehnte, da er „damals von Van Dycks ziemlich gesättigt“ war und schätzte, dass er in seinem Leben etwa 40 Werke des Künstlers gekauft hatte.
Stattdessen sei der Deal zum Kauf des Kunstwerks „vollständig ausgehandelt“ worden von Geoffrey, dem das Objekt gehörte, sagte James.
Lee Schama, der Geoffrey vertritt, teilte dem Gericht mit, dass das Kunstwerk „von und für“ ihn gekauft worden sei.
Aber in seinem Urteil sagte Richter Jones, dass das Geld, mit dem das Gemälde bezahlt wurde, zwar von Geoffreys Konto abgebucht wurde, James jedoch die Bankkarte seines Vaters für „sehr erhebliche Beträge“ verwenden konnte und dass Geoffrey ein „großzügiger, unterstützender Vater“ war unterstützte seinen Sohn durch Kredite.“
Dies ist eine Eilmeldung, weitere folgen …