Der 117-Millionen-Dollar-Exploiter von Mango Markets hat seine Handlungen als „legal“ verteidigt, aber ein Anwalt deutet an, dass sie immer noch mit Konsequenzen rechnen könnten.
Der selbsternannte Händler für digitale Kunst, Avraham Eisenberg, outete sich am 15. Oktober in einer Reihe von Tweets als Ausbeuter und behauptete, er und ein Team hätten eine „hochprofitable Handelsstrategie“ verfolgt und es handele sich um „legale Offenmarktaktionen unter Verwendung des Protokolls als entworfen.”
Ich glaube, dass alle unsere Aktionen legale Offenmarktaktionen waren, wobei das Protokoll wie entworfen verwendet wurde, auch wenn das Entwicklungsteam nicht alle Konsequenzen der Einstellung der Parameter so vorausgesehen hat, wie sie sind.
— Avraham Eisenberg (@avi_eisen) 15. Oktober 2022
Der Exploit vom 11. Oktober funktionierte, indem Eisenberg und sein Team den Wert ihrer hinterlegten Sicherheiten – das native Token der Plattformen, MNGO – zu höheren Preisen manipulierten und dann erhebliche Kredite gegen ihre überhöhten Sicherheiten aufnahmen, was Mangos Schatzkammer leerte.
Michael Bacina, Partner der australischen Anwaltskanzlei PiperAlderman, sagte gegenüber Cointelegraph: „Wenn dies auf einem regulierten Finanzmarkt passiert wäre, würde es wahrscheinlich als Marktmanipulation angesehen werden.“
„Preismanipulation ist ein Cousin der Falschdarstellung, und in vielen Gerichtsbarkeiten ist irreführendes und täuschendes Verhalten rechtswidrig und ein Grund für Rechtsansprüche.“
Eisenberg hat sich verpflichtet, „alle Benutzer vollständig zu machen“, und Verhandlungen zwischen ihm und der dezentralisierten autonomen Organisation Mango haben dazu geführt, dass die DAO abgestimmt hat, dass Eisenberg 47 Millionen Dollar als „Bug-Bounty“ behalten darf, während der Rest an die zurückgeschickt wird Schatzkammer.
Eine Bestimmung als Teil des Vorschlags besagt, dass MNGO-Tokeninhaber „keine strafrechtlichen Ermittlungen oder das Einfrieren von Geldern verfolgen werden“, da Eisenburg den vereinbarten Teil der ausgebeuteten Kryptowährung zurückgeschickt hat.
Bacina sagte jedoch, es sei „unwahrscheinlich“, dass Eisenburg von jeglicher Haftung freigestellt würde, selbst von denen, die für den Vorschlag gestimmt hätten, da der Wortlaut des Vorschlags „schwach“ sei, und kommentierte:
„Der Wortlaut des Vorschlags ist schwach und die Umstände sind so, dass das Angebot einer Freilassung fragwürdig ist.“
Allerdings sagte Bacina, dass es möglicherweise einen „begrenzten kommerziellen Anreiz“ gebe, Eisenburg zu verklagen, da alle Rechtsansprüche um den Betrag reduziert würden, den ein Mitglied aufgrund des Vorschlags erhalten habe.
„Unter der Annahme, dass Ansprüche den Vorschlag überleben, müssten alle Ansprüche noch um Beträge reduziert werden, die ein Mitglied aufgrund des Vorschlags erhalten hat, was bedeuten kann, dass viele Mitglieder nur einen begrenzten kommerziellen Anreiz haben, Herrn Eisenberg zu verklagen“, erklärte er .
Verwandt: Wintermute zahlt 92 Millionen Dollar TrueFi-Darlehen pünktlich zurück, obwohl es einen 160-Millionen-Dollar-Hack erlitten hat
Ein Teil der an die Plattform zurückgegebenen Krypto im Wert von 67 Millionen US-Dollar wird nun verwendet, um betroffene Benutzer im Rahmen des von der DAO genehmigten Erstattungsplans zu erstatten.
Eisenberg behauptet, dass die ausgebeutete Krypto, die er zurückgegeben hat, dem automatischen Schuldenabbau an Kryptowährungsbörsen ähnelt, bei denen ein Teil der Gewinne von profitablen Händlern zurückerlangt wird, um Verluste durch die Börse zu decken.
Cointelegraph kontaktierte Eisenberg für einen Kommentar, erhielt jedoch nicht sofort eine Antwort.