Ripples XRP (XRP) ist kein Wertpapier, weil es nicht der Definition eines „Investitionsvertrags“ entspricht, der „einzigen“ gesetzlichen Definition, auf die es „möglicherweise“ passen könnte, so Jeremy Hogan, ein Partner der Anwaltskanzlei Hogan & Hogan.
In einer Reihe von Tweets Am 9. April erklärte Hogan, dass XRP seiner Meinung nach nur als Wertpapier im Sinne eines „Investitionsvertrags“ betrachtet werden könne, da es nicht zu den anderen Definitionen eines Wertpapiers wie Aktien oder Anleihen passe.
Hogan argumentiert jedoch, dass die United States Securities and Exchange Commission in ihrer Klage gegen Ripple keinen impliziten oder expliziten Investitionsvertrag nachgewiesen habe.
Der Hauptgrund, warum XRP kein Wertpapier (ein Thread) ist.
Erstens kann XRP gemäß der gesetzlichen Definition eines Wertpapiers MÖGLICHERWEISE nur unter die Definition eines „Investitionsvertrags“ fallen. Es ist keine Aktie oder Anleihe usw.
Sogar die SEC räumt dies ein: „Investitionsvertrag“. pic.twitter.com/n9g7ZEos2n
– Jeremy Hogan (@anwaltjeremy1) 9. April 2023
„Stattdessen argumentiert es, dass der Kaufvertrag alles ist, was erforderlich ist – und das ist alles, was es beweist“, sagte Hogan.
“Aber dieses Argument reißt die ‘Investition’ aus dem ‘Vertrag’ als einfachen Kauf heraus, ohne mehr, [there] kann kein ‘Investitionsvertrag’ sein, es ist nur eine Investition (wie der Kauf einer Unze Gold), da Ripple zu nichts verpflichtet ist, außer den Vermögenswert zu übertragen”, fügte er hinzu.
Die SEC leitete im Dezember 2020 eine Klage ein und behauptete, Ripple habe seinen XRP-Token illegal als nicht registriertes Wertpapier verkauft.
Ripple hat die Behauptung lange bestritten und argumentiert, dass es sich nicht um einen Investitionsvertrag nach dem Howey-Test handelt – einem rechtlichen Test, der verwendet wird, um festzustellen, ob eine Transaktion als Investitionsvertrag qualifiziert ist. Es wurde 1946 vom US Supreme Court im Fall SEC gegen WJ gegründet.
Hogan argumentiert weiter, dass alle „Blue-Sky“-Fälle, auf die sich der Howey-Fall zur Definition eines „Investitionsvertrags“ stützt, eine Art Vertrag über die Investition beinhalteten.
Verwandt: Ripple CEO: XRP-Klage bis Juni beigelegt, Verhalten der SEC „peinlich“
„In der Tat, wie kann sich eine Person „vernünftigerweise“ darauf verlassen, dass ein Anbieter einen Gewinn erzielt, wenn sie keinen Rechtsweg hat, wenn dieser Anbieter nicht durchkommt?“ er sagte.
“Das können sie nicht. Selbst der oft zitierte vierteilige Test impliziert, dass eine Art ‘Vertrag’ erforderlich ist.”
Hogan sagt, der springende Punkt sei nicht, ob Ripple Geld aus dem Verkauf von XRP zur Finanzierung seines Geschäfts verwendet habe, sondern ob die SEC bewiesen habe, dass es entweder einen impliziten oder expliziten „Vertrag“ zwischen Ripple und XRP-Käufern in Bezug auf ihre „Investition“ gegeben habe .”
“Es gab keinen solchen Vertrag”, behauptete Hogan.
Zeitschrift: Bitcoin im Senegal: Warum verwendet dieses afrikanische Land BTC?