Ein Angebot deutscher Verlage, das Europäische Gesetz zur Medienfreiheit in eine Richtlinie aufzuspalten, scheint angesichts des breiteren Widerstands gegen die Verwässerung des Vorschlags ins Stocken geraten zu sein.
Der Vorschlag der Europäischen Kommission für ein Gesetz zur Medienfreiheit wurde im September veröffentlicht, um den Pluralismus und die Unabhängigkeit der Medien in ganz Europa zu stärken. Es stieß jedoch auf gemischte Reaktionen – wobei deutsche Verlage besonders lautstark gegen jegliche gesetzliche Eingriffe in ihren Sektor vorgingen.
Diese Woche, ein offener Brief von den deutschen Verlegerverbänden verbreitet, forderte, die Verordnung dahingehend zu ändern, dass mehrere Artikel gestrichen und stattdessen in eine Richtlinie aufgenommen werden.
Richtlinien gelten nicht direkt für die Rechtsrahmen der EU-Länder, da sie zuerst in nationales Recht umgesetzt werden müssen, was den Mitgliedstaaten mehr Spielraum gibt.
Der Schritt wurde von der Berichterstatterin der Akte im Parlament, MdEP Sabine Verheyen, zusammen mit anderen Mitgliedern des Ausschusses für Kultur und Bildung (CULT), der die Akte leitet, unterstützt. Es gibt jedoch erheblichen Widerstand innerhalb des Europäischen Parlaments gegen die Zurückstellung des Vorschlags.
Sowohl Verheyen als auch Petra Kammerevert, die im Auftrag der beiden größten Fraktionen des Europäischen Parlaments an dem Dossier arbeiten, wurden im Rahmen ihrer Arbeit an der Richtlinie über audiovisuelle Mediendienste (AVMD-Richtlinie) auf ihre Verbindungen zu deutschen Medien, insbesondere zum Westdeutschen Rundfunk Köln (WDR), hin überprüft.
Laut öffentlichen Erklärungen wurde Verheyen für ihre Arbeit als stellvertretendes Mitglied des Rundfunkrates der Sendeanstalt und Kammerevert für ihre Position als ordentliches Mitglied desselben Gremiums monatlich entschädigt.
Verheyen sagte gegenüber EURACTIV, dass sie ihre Position im Rat 2016 aufgegeben habe, dass ihre Funktion als Ersatzmitglied jedoch „die Interessen der Bürgerinnen und Bürger vertrete“.
Kammerevert verbleibt im Vorstand, sagte aber, dass ihre Aufgaben innerhalb der Organisation „ausschließlich darin bestehen, zu überwachen, ob der WDR als öffentlich-rechtlicher Sender seinen auch im WDR-Gesetz definierten Auftrag für die Öffentlichkeit umfassend erfüllt“.
„Bitte verwechseln Sie diese gesetzlich vorgesehene Funktion nicht wieder mit der Funktion eines Aufsichtsratsmitglieds in einem Privatunternehmen, das bin ich ja nicht“, fügte sie hinzu. „Ein solches Mitglied müsste die Interessen des Unternehmens vertreten, und genau das mache ich nicht.“
Zurückweisung von Verlagen
Nachrichtenverleger, insbesondere in Deutschland, haben sich zu einigen der lautstärksten Gegner der Verordnung entwickelt. Der offene Brief wird von vier solchen Verbänden verfasst, die unter anderem Titel von vertreten Der deutsche Verlagsriese Axel Springer, die Bauer Media Group und die Zeitung Frankfurter Allgemeine Zeitungunter anderem.
In dem Dokument argumentieren die Organisationen, dass das neue Mediengesetz negative Auswirkungen auf stabile Mediensysteme riskiere und dass eine Richtlinie stattdessen „das am besten geeignete und geeignete Instrument für den Mediensektor für regulatorische Aspekte wäre, die den Medienpluralismus sicherstellen“.
Die Gruppen schlagen vor, zumindest bestimmte Bestimmungen des Textes zu streichen und in eine Richtlinie umzuwandeln, um den Staaten mehr Flexibilität bei ihrer Umsetzung zu geben. Die betreffenden Bestimmungen betreffen die Rechte von Mediendiensteempfängern, die Pflichten von Mediendiensteanbietern und die Bewertung von Medienmarktkonzentrationen.
Renate Schroeder, Direktorin der European Federation of Journalists, sagte gegenüber EURACTIV, dass die Vorschläge der Briefe „[weaken] wichtige Bestimmungen wie Artikel 6 über die Transparenz des Medieneigentums und Maßnahmen zur Gewährleistung der redaktionellen Unabhängigkeit, die auf dem heutigen Markt für erfasste Medien von so entscheidender Bedeutung sind“.
„Der Verordnungsentwurf würde auf keinen Fall gut funktionierende Mediensysteme gefährden oder in lokale kulturelle Traditionen eingreifen“, sagte sie und fügte hinzu: „Wovor haben unsere deutschen und anderen Medienakteure Angst? Um Vertrauen zu gewinnen, brauchen wir mehr Transparenz und ethische Chartas, die Journalisten vor unangemessener Einmischung schützen.“
Die vorgeschlagene Spaltung, Schattenberichterstatterin für das Dossier der Sozialisten, Petra Kammerevert, sagte gegenüber EURACTIV, „es geht ausschließlich darum, die in früheren Anhörungen mehrfach geäußerten Zweifel an der Rechtmäßigkeit der von der Kommission vorgeschlagenen Rechtsgrundlage und der vorgeschlagenen Rechtsgrundlage auszuräumen Rechtsbehelf (Verordnung), ohne das gesamte Gesetzgebungsprojekt zu gefährden, denn wir alle wollen unumstritten ein Europäisches Medienfreiheitsgesetz.“
„Die vorgeschlagene Spaltung sollte eine tragfähige Lösung für den Konflikt sein, der zwangsläufig mit der subsidiären Zuständigkeit der Mitgliedstaaten entsteht“, sagte sie und fügte hinzu: „Ich nehme zur Kenntnis, dass die Mehrheit eine solche Lösung derzeit nicht will.“
Berichterstatterin Verheyen von der rechtsgerichteten Fraktion der Europäischen Volkspartei sagte gegenüber EURACTIV, sie habe einen solchen Schritt offiziell während eines kürzlichen Treffens von Interessenvertretern zu dem Text vorgeschlagen und „hat offen über Optionen nachgedacht, wie mit den Zweifeln an der EU-Zuständigkeit in diesem Dossier umgegangen werden kann, und eine dieser Optionen war eine Spaltung“.
Im EU-Rat wurde ein ähnlicher Vorschlag informell von Deutschland mit Unterstützung Polens eingebracht. Allerdings gelang es den beiden Ländern nicht, ausreichende Unterstützung zu erhalten, wie zuerst von berichtet wurde Kontext.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]