Die Financial Times berichtete vergangene Woche, dass zahlreiche afghanische Oppositionsführer wie der berühmte Panjshir-Talkommandant Ahmad Massoud ins benachbarte Tadschikistan geflohen seien und hoffen, diesen sicheren Hafen als Stützpunkt für den Kampf gegen die Taliban nutzen zu können. Experten warnen jedoch davor, dass die Aussichten für einen solchen Versuch, den Anti-Taliban-Widerstand fortzusetzen, schlecht sind.
Nach a Bericht der Financial Times Am vergangenen Mittwoch hielten sich einige prominente afghanische Taliban-Gegner derzeit in Tadschikistans Hauptstadt Duschanbe auf, wo ihnen die tadschikische Regierung Zuflucht gewährt. Dazu gehören Ahmad Massoud, der berühmte Führer der Nationalen Widerstandsfront im Panjshir-Tal; Amrullah Saleh, der ehemalige Vizepräsident und selbsternannte amtierende Präsident Afghanistans; und Abdul Latif Pedram, der Vorsitzende der Afghan National Congress Party.
Experten halten diesen Bericht für glaubwürdig. „Ich habe keinen Zweifel, dass es absolut wahr ist“, sagte Christine Fair, Professorin am Programm für Wertpapierstudien an der Georgetown University und ehemalige politische Offizierin der UN-Hilfsmission in Afghanistan. Die Berichte „scheinen glaubwürdig“, sagte Weeda Mehran, Politikprofessorin und Afghanistan-Expertin an der Universität Exeter. Man kann „vermuten“, dass sich diese afghanischen Oppositionellen in Tadschikistan befinden, weil der Bericht der Financial Times „nicht geleugnet“ wurde, fügte Jennifer Brick Murtazashvili, Expertin für die Region und Assistenzprofessorin an der University of Pittsburgh Graduate School of Public, hinzu und Internationale Angelegenheiten.
Anti-Taliban-Haltung “in Tadschikistan beliebt”
Während andere Länder der Region – insbesondere die Nachbarländer Usbekistan, Russland und China – daran interessiert waren, anständige diplomatische Beziehungen zu den Taliban aufzubauen, blieb Tadschikistan ein scharfer Kritiker der neuen Machthaber Afghanistans.
In einer großen symbolischen Geste verlieh der tadschikische Präsident Emomali Rahmon im vergangenen Monat dem Vater von Ahmad Massoud – Ahmad Shah Massoud, dem „Löwen von Panjshir“, der für seinen Widerstand gegen die Taliban in der Bergtalregion verehrt wird, die am 9. , 2001. Nachdem Kabul am 15. August im Zuge des überstürzten US-Abzugs gefallen war, warnte Rahmon davor, dass das von den Taliban kontrollierte Afghanistan erneut als Brutstätte für den Terrorismus zu dienen droht: „Wenn wir die Situation unbeachtet lassen, besteht die Gefahr des 2001 Situation wiederholt“, er genannt.
20 Jahre später, das bleibende Erbe des afghanischen „Löwen von Panjshir“
Rahmon ist seit 1992 an der Macht und der einzige regionale Führer, dessen Amtszeit bis in die vorherige Herrschaft der Taliban über Afghanistan von 1996 bis 2001 zurückreicht. Tadschikistan unterstützte in dieser Zeit den Widerstand der Nordallianz gegen die Taliban – während Hunderttausende ethnischer Tadschiken aus Afghanistan flohen dort, um der Herrschaft der islamistischen Militanten zu entkommen.
Diese Vorerfahrungen machen Tadschikistan wieder gut aufgestellt, um die afghanische Opposition zu unterstützen, sagte Mehran: „Tadschikistan hat seit dem letzten Mal Verbindungen zur afghanischen Opposition – die Netzwerke sind da – also kennt die tadschikische Regierung diese afghanischen Charaktere und diesen historischen Präzedenzfall Gibt es.”
Ein weiterer Grund für Duschanbes scharfe Anti-Taliban-Haltung sei die große Sorge um islamistische Kämpfer, die in Afghanistan Zuflucht gefunden hätten, sagte Brick Murtazashvili. Tadschikistan ist besorgt über mögliche Bedrohungen durch solche tadschikischen Staatsangehörigen, die „nach Nordafghanistan geflohen“ sind, fügte sie hinzu. Es bestehe eine „echte Angst, dass die Taliban diese Militanten aufnehmen und sie Tadschikistan destabilisieren“.
Rahmon möchte sich zudem als Verteidiger der ethnischen Tadschiken in Afghanistan präsentieren, der zweitgrößten ethnischen Gruppe Afghanistans, von denen viele gegen die Taliban sind. Das spiele für ihn im Inland gut: Seine unverfrorene Anti-Taliban-Haltung sei “in Tadschikistan beliebt”, sagte Paul Stronski, ein Zentralasien-Spezialist der Carnegie Endowment for International Peace. „Die Regierung muss sich keine Sorgen um Wahlen machen, aber sie muss sich um ihre Glaubwürdigkeit in der Bevölkerung sorgen. Und die größte Minderheit in Afghanistan ist Tadschikisch. Und man gewinnt zu Hause Punkte, indem man als Verteidiger der Tadschiken in Afghanistan gesehen wird.“
Die Position des tadschikischen Präsidenten zu den Taliban hat auch internationale Aufmerksamkeit auf sich gezogen, unter anderem durch den französischen Präsidenten Emmanuel Macron, der ihn am 13. Oktober zu Gesprächen nach Paris einlud Staatsmann Stronski sagte: „Als regionaler Führer beim Zurückdrängen gegen die Taliban angesehen zu werden, hilft Präsident Rahmon wirklich, seine globale Schlagkraft zu erhöhen. Führungskräfte in Zentralasien haben es schwer, mit hochrangigen globalen Kollegen zusammenzuarbeiten. Treffen Sie also große internationale Führer wie Macron, […] jemand aus dem Westen, stärkt seine Glaubwürdigkeit. Es scheint, als ob er sich auf die Übernahme durch seinen Sohn vorbereitet, mit ihm in einer Art „Vater der Nation“. Dies scheint ihn sicherlich dazu zu bringen, wie ein älterer Staatsmann auszusehen. Es verbessert also seine Glaubwürdigkeit rund um den Globus, aber auch zu Hause.“
“Widerstand in Panjshir ist gescheitert”
Der Vorsitzende der Afghan National Congress Party, Pedram, sagte dem Financial Times dass „wir planen, innerhalb eines Monats formellen Widerstand gegen die Taliban zu verkünden“ und dass „wir gute Beziehungen zu allen Ländern der Region wollen“, von denen „Russland die größte Macht hat“.
Experten sagen jedoch, dass die Unterstützung, die Tadschikstan wahrscheinlich leisten wird, begrenzt ist – ganz zu schweigen von Russland, der historischen Hegemonialmacht in Zentralasien – und dass dies ein wesentlicher Grund dafür ist, dass eine bewaffnete Opposition gegen die Taliban über die Grenze hinweg höchst unwahrscheinlich ist.
„Es ist eine Sache für Tadschikistan, dem Widerstand einen sicheren Hafen zu bieten. Es ist etwas ganz anderes, seinen Boden für grenzüberschreitende militärische Aktivitäten zuzulassen“, sagte Michael Kugelman, stellvertretender Direktor des Asien-Programms am Wilson Center. „Ist Duschanbe bereit, das Risiko einzugehen, in den Afghanistan-Konflikt hineingezogen zu werden? Ist das Militär bereit, bei der Abwehr grenzüberschreitender Taliban-Angriffe eine Rolle zu spielen? Die Antwort ist wahrscheinlich nein.“
„Das Problem, auf das Tadschikistan stoßen wird – das es vor dem 11. September nicht hatte – ist, dass Russland, Indien, der Iran und Tadschikistan vor dem 11. Alliance“, fügte Fair der Georgetown University hinzu. „In dieser aktuellen Konfiguration ist Russland den Taliban gegenüber sehr versöhnlich. Die Bereitschaft Tadschikistans wird aufgrund seiner Beziehungen zu Russland und des von Russland ausübenden Zwangsdrucks also begrenzt sein. Ich glaube nicht, dass wir das vollständige Heiligtum sehen werden, das Tadschikistan das letzte Mal für die Nordallianz war.“
Im Gegensatz dazu habe die internationale Unterstützung der Taliban die islamistischen Kämpfer gestärkt, so Fair weiter: „Was die Taliban jetzt haben, ist uneingeschränkte Unterstützung durch die Chinesen, ziemlich uneingeschränkte Unterstützung durch die Russen – und natürlich haben sie uneingeschränkte Unterstützung durch die Pakistaner. Sie besitzen auch das gesamte Kriegsmaterial, das die Amerikaner nicht zerstören konnten, und das war beträchtlich. Damit verfügen die Taliban über eine der weltweit größten Flotten von Black-Hawk-Hubschraubern. Die Taliban sind technisch nicht besonders ausgereift, aber ihre Vorgesetzten sind in [Pakistan’s Inter-Services Intelligence agency] der ISI sind. Sie haben auch chinesische Drohnen und werden beim Betrieb vom ISI unterstützt.
„Diese Taliban sind viel besser bewaffnet, sie sind viel fähiger, sie sind viel tödlicher, sie haben bessere internationale Verbindungen als die Taliban vor dem 11. September, und im Gegensatz dazu haben die Panjshiris weniger Unterstützung“, schloss Fair. „Ich glaube nicht, dass die Panjshiris so erfolgreich sein werden, die Taliban zurückzuhalten – und das haben wir bereits gesehen. Im Wesentlichen ist der Widerstand in Panjshir gescheitert und sie haben sich nach Tadschikistan zurückgezogen. Und ich sehe keine Möglichkeit, dieses Territorium zurückzuerobern.“
Teile des Panjshir-Tals liegen nach dem Einzug der Taliban verlassen
„Jede militärische Opposition gegen die Taliban ist nicht tragfähig“, fügte Vanda Felbab-Brown, Senior Fellow am Center for Security, Strategy and Technology der Brookings Institution, hinzu. Die Taliban seien nicht nur viel stärker und hätten viel mehr internationale Unterstützung, auch der afghanische Widerstand sei einfach zu schwach und gespalten: „Sie haben sehr begrenzte interne Organisationskapazitäten. Es gibt keine Einheit zwischen Massoud und Saleh; sie sprechen kaum miteinander. Sie würden in die wirklich harte Arbeit investieren müssen, um Kader von fast Null aufzubauen, und sie verließen sich beim Widerstand im September in Panjshir auf lokale Milizen. Aber die Taliban haben diese Milizen durch militärischen Druck, Verhandlungen und Verhandlungen sehr schnell umgedreht. Die Kräfte von Massoud und Salah sind also im Grunde nicht vorhanden. […] Sie verließen sich auf Panjshiri-Milizen, die sehr schnell weggingen.“
Derzeit schloss Felbab-Brown: “Wenn sie einen weiteren Kampf gegen die Taliban haben, würden sie die wenigen Überreste ihrer Streitkräfte als Kanonenfutter verwenden.”