EINE LEHRERIN hatte bei geheimen nächtlichen Treffen Sex mit einer jugendlichen Schülerin – aber sie ist dem Gefängnis entgangen, da der Richter entschied, dass er nicht „geschadet“ wurde.
Monique Ooms, 31, bekannte sich in vier Fällen der sexuellen Penetration eines Kindes unter ihrer Aufsicht und Fürsorge schuldig.
2
Sie gab zu, mehrmals auf dem Rücksitz des Autos Sex mit dem Jungen gehabt zu haben, nachdem sie den Teenager gepflegt hatte.
Aber trotz ihrer Verbrechen – sie wird keinen Tag im Gefängnis verbringen.
Richter John Smallwood entschied, dass der Junge nicht „geschädigt“ worden sei, und argumentierte, er sei „sehr nahe an 17“.
Er argumentierte auch, dass Ooms aus Maffra, Australien, „zerbrechlich“ sei.
Das Latrobe Valley County Court in Victoria hörte, wie sich der Junge zu illegalen Treffen mit seinem Lehrer schlich, als die beiden sich näher kamen.
Ooms jagte den Jungen, der sich in einer „gefährdeten“ Situation befand, nachdem ein enger Freund von ihm bei einem Autounfall ums Leben gekommen war.
Die beiden sprachen über soziale Medien – wobei Ooms den Schülern Bilder von ihr in Unterwäsche schickte.
Sie traf sich mit dem Jungen und sie fuhren zu einem abgelegenen Ort, wo sie in ihrem Auto Sex mit ihm hatte.
Die beiden würden sich auch bei ihr zu Hause treffen.
Textnachrichten zwischen den beiden enthüllen, dass Ooms behauptete, sie habe sich in den Teenager „verliebt“.
Später wurden zwei anonyme Briefe an den Schulleiter entwickelt, in denen ihre Beziehung offengelegt wurde.
Die Polizei wurde gerufen – und sie bestritt zunächst, Sex mit dem Jungen zu haben, der auch darauf bestand, dass sie „nur Freunde“ seien.
Aber sie gestand schließlich der Polizei, nachdem sie dazu verleitet worden war, einer Freundin per SMS Geständnisse zu machen.
„Du hast es tatsächlich getan, oder?“, fragte die Freundin – und sie antwortete „Ja“.
Oooms sollte gestern verurteilt werden – aber es wurde von Richter Smallwood abgesagt.
„In diesen Situationen ist der Schaden oft das, was von anderen Menschen kommt, nachdem es öffentlich geworden ist“, sagte er.
„‚Es hat eindeutig eine Diskussion zwischen ihm und ihr über die Unrechtmäßigkeit gegeben. Er stimmt trotzdem zu und macht das sehr deutlich.“
„Er ist sehr nahe an 17 … trägt das in irgendeiner Weise dazu bei, die objektive Schwere der Straftat zu formen oder zu formen?“
Richter Smallwood argumentierte, dass die von Ooms begangene Straftat nicht der Akt war, Sex mit dem Jungen zu haben, sondern die Tatsache, dass sie seine Lehrerin war.
Und er stellte in Frage, ob der Junge als „minderjährig“ gelten solle.
Kronstaatsanwalt Andrew Moore sagte: „Es gibt keine endgültigen Beweise für einen Schaden, aber es ist natürlich eine berüchtigte Tatsache, dass in solchen Fällen – Sexualstraftaten gegen Minderjährige – der Schaden manchmal erst etwas später und manchmal Jahrzehnte später auftaucht. “
Er sagte dem Gericht, der Teenager habe sich geweigert, das Verbrechen mit Beratern zu besprechen, und sei entschlossen, mit seinem Leben weiterzumachen.
Die Rechtsanwältin von Ooms, Katherine Rolfe, argumentierte, dass ihrer Mandantin das Gefängnis erspart bleiben sollte, weil sie „öffentliche Schande“ erlitten und ihren Job verloren habe.
Der Junge lehnte es ab, in ein Gerichtsverfahren verwickelt zu werden – aber seine Mutter las eine Erklärung vor, in der sie sagte, wie sehr sie sich Sorgen um die Zukunft ihres Sohnes mache.
Ooms arbeitet jetzt als Maurerin, nachdem sie ihren Job als Lehrerin verloren hat.