Ich werde nicht der Einzige sein, der sagt, dass Roger Federer der erste Gewinner war, den ich konsequent bejubelt habe. Ein Teil davon war, in Chicago aufzuwachsen, als es als Kind wirklich keine Option war, ein Fan eines beständigen Gewinners zu sein (wie es jetzt der Fall ist. Und alles dreht, dreht, dreht …). Aber die natürliche Neigung eines Sportfans gegenüber jeder dominanten Kraft besteht darin, sich davor zu wehren. Die Niners, die Yankees, die Wings (wieder Chicago neigt sich dazu) und die Cowboys – sie waren langweilig, einfach weil sie gewonnen haben. Es war unmöglich, alle Teile zu schätzen, die dazu beigetragen haben, sie zu den historischen Champions zu machen, die sie waren, als Eifersucht und Langeweile über sie hereinbrachen.
Ich wurde nicht einmal mit der Dynastie warm, die aus meiner Heimat stammte – den Bullen. Sie sind zu einer Zeit zu Größe und Geschichte aufgestiegen, als ich in eine Teenager-Punkrock-/Rebellenphase versank, aus der ich noch nicht vollständig herausgekommen bin. Der einfachste Weg, gegen den Strom zu schwimmen, wie ich es gewohnt war, bestand darin, die trendige, uninformierte Yuppie-Menge, die die Bulls damals anzogen, zu verleumden, die alle durch Gene Siskels Pullover am Spielfeldrand repräsentiert wurden. Shawn Kemp war einfach interessanter für mich, teilweise nur, damit ich es denen sagen konnte, die ich bin als nicht so informiert oder so entwickelt angesehen wie ich damals (zu den besten zwei Stunden meines Lebens gehörten die, in denen Kemp gegen Scottie Pippen an die Bullen eingetauscht wurde, bis Reinsdorf einsprang. Besser für die Bullen, aber verdammt noch mal, Reign Man!).
Beim Tennis war es nicht anders. Pete Sampras war schon immer großartig, kam aber nicht über die Monotonie hinaus, immer denselben Typen gewinnen zu sehen. Wiederum war ein Teil davon persönlicher Animus, da Sampras meinen ersten Sport-Schwarm, Boris Becker (vielleicht kennen Sie ihn jetzt als „Gefangener 57928-B“). Sampras hat gewonnen, und seine Leistungen waren damals atemberaubend, aber ich kann mich an nichts erinnern, wie er dorthin gekommen ist. Die Reise war gar nicht so bemerkenswert.
Das änderte sich alles, als Federer 2004 die Aufmerksamkeit der Welt auf sich zog. Beim Tennis geht es, ähnlich wie beim Boxen, um Stile. Wie ein Spieler spielt, ist genauso wichtig wie das, was er gewinnt und was nicht. Sampras und Becker waren leicht als Serve-and-Volleyer zu identifizieren. Agassi war der Returner und Grinder von der Grundlinie. Lendl die mürrische Version von Agassi. Eine Reihe von Spielern, die vor Federer einfach ein Überschallknall eines Aufschlags und sonst nichts waren. Oder die gesichtslosen Spanier oder Südamerikaner, die nur bei den French Open zählten. Nun, ich hatte nicht jeden Tag drei Stunden Zeit, um ihnen dabei zuzusehen, wie sie sich durch vier Sätze auf Sand schleifen, vielen Dank (das hatte ich absolut, aber wir belügen uns jeden Tag. Und jetzt genieße ich es aufrichtig, dies jeden Frühling zu tun).
Und dann kam Federer und er hatte … alles. Er konnte alles – und tat es auch. Die Frustration bis zu diesem Zeitpunkt für Federer selbst war, dass er versuchte, so viel in sein Spiel einzubauen, einzubauen alles tatsächlich in sein Spiel, dass er es fast unmöglich fand, es zu nutzen. Es gab zu viele Variablen, die an einem bestimmten Tag schief gehen konnten. Er hütete Katzen.
G/O Media kann eine Provision erhalten
54 % Rabatt
CAP Barbell 52,5 Pfund verstellbare Hantel
Gewinne
Hat Gusseisenplatten, um sicherzustellen, dass sie robust sind und Korrosion vermeiden, enthält den 17-Zoll-Griff mit mehreren verschiedenen Hantelscheiben, die Sie einrasten können, lässt sich leicht verstauen und ist auch einfach zu bedienen.
Bis er es tat. Es sah einfach nach einem völlig anderen Spiel aus, wenn Wimbledon 2004 kommt. Wie viele zuvor gesagt haben, sah es so aus, als hätte er einfach mehr Zeit, um einen Schuss zu wählen, als alle anderen. Durch eine Kombination aus Instinkten, ballettähnlichen Bewegungen und seiner Kontrolle über jeden Punkt sah es so aus, als könnte er vor jedem Schuss einen BarcaLounger hochziehen, um herauszufinden, welchen der vielen Pfeile in seinem Köcher er diesmal wählen würde.
Ich war lange Zeit vom Tennis verschwunden, obwohl ich genug zugeschaut hatte, um es mit meinem Vater während der Slams zu genießen, da es ein Favorit von ihm blieb. Und ich war sofort fasziniert, als ich Federer sah. Die Art und Weise, wie seine Vorhand aussah, als hätte er den Ball einfach mit seinem Schläger gefangen und ihn dann überall auf dem Platz geschleudert, als wäre es ein Jai Alai Cesta anstelle eines Schlägers. Die einhändige Rückhand wurde mit chirurgischer Effizienz über die Linie oder den Crosscourt gepeitscht. Die Aufschläge schienen immer zu treffen. Die Volleys starben an Erschöpfung, als sie über das Netz würgten, um ihr dauerhaftes Zuhause auf dem Platz zu finden.
Ich habe Roger angefeuert, weil ich einfach immer mehr sehen wollte. Es war von Anfang an klar, dass Sie davon so viel wie möglich sehen wollten, denn es würde nichts Vergleichbares geben. Er ging 2006 92-5. Ich hätte 150-0 gewollt (dem er lächerlich nahe kam, da er in den letzten zwei Jahren 74-6 und 81-4 ging, was bedeutet, dass er über drei Jahre 247 von 262 Spielen gewann). .
Wenn jemand in irgendeiner Sportart ein solches Maß an Dominanz erreicht – Messi, Jordan, Bonds und im Tennis, Nadal und Djokovic – ist das Gefühl, dass er den Sport mit Gewalt erobert hat. Wenn Messi mit dem Ball durch ein halbes Team slalomte oder Jordan 30 in einer Hälfte fallen ließ, packten sie das Spiel an der Kehle. Sie beugten es ihrem Willen, wie es noch niemand getan hatte.
Federer … es fühlte sich an, als würde er Tennis zu Fall bringen, wie der gehorsamste und treueste Hund, der gerade ein bisschen wild geworden war, als der Anblick von Gästen. Und es tat es immer, kehrte treu zu Federers Füßen zurück und sah ihm in Erwartung, was für eine Belohnung oder Bestätigung folgen würde, in die Augen. Tennis war auf Roger eingestellt.
Ich denke, das größte Kompliment, das ich Federer machen könnte, der im Meer sehr unbedeutend ist und das er in der kommenden Woche vor und nach seinem letzten Spiel erhalten wird, ist, dass er mich zum ersten Mal seit ich auf den Platz zurückgedrängt hat ein Kind. Nicht um irgendeinem Traum oder irgendetwas Lächerlichem hinterherzujagen, sondern vielleicht nur um das Gefühl zu haben, im selben System wie er zu sein, selbst wenn ich auf einem Mond am äußersten Rand bin. Und vielleicht konnte ich mit der Zeit und Übung nur kurz fühlen, wie es ist, einen Ball so knackig zu schlagen oder einen Punkt so zu spielen, wie er gespielt werden sollte (allerdings nie eine einhändige Rückhand, wie ich es immer noch nicht tue verstehe, wie man funktioniert, und jedes Mal, wenn ich es versuchte, hatte ich das Gefühl, als würde meine Schulter in sich zusammenfallen). Nur einmal. Ein Aufschlag außerhalb des Ad-Courts und der schwache Return mit einer Inside-In-Vorhand, die ich der Fed tausend Mal zugesehen habe, wieder auf die Linie gebracht. Nur für ein oder zwei Sekunden, um das Spiel zum Laufen zu bringen, selbst auf dem absolut niedrigsten Niveau. Vielleicht nur, um noch mehr zu schätzen, wie sich Federer und Tennis umeinander drehten.
Federers Status als der Größte aller Zeiten wird nicht bestehen bleiben. Die Leistungen von Nadal und Djokovic und die Bilanz gegen ihn werden in diesem Fall ausreichen. Aber auch hier fühlt es sich an, so großartig sie auch sind, Nadal und Djokovic haben das Spiel mit Gewalt gewonnen. Trotz in ihrem Spiel, ein Gebrüll, das berauschend sein kann. Dass es Zeiten gibt, in denen sie mit Tennis und seiner Natur kämpfen und diesen Kampf fast immer gewinnen.
Federer hat nie dagegen gekämpft, war immer in Symbiose. Es hat sich Federer bereitwillig hingegeben und er ihm, auch wenn er das, was daran verstanden und natürlich war, geändert hat. Und dafür wird er, obwohl er vielleicht nicht als der Beste aller Zeiten untergeht, als jedermanns Favorit untergehen. Als Favorit des Tennis.