Delaware, das Unternehmen das Wahlrecht einräumt, wirft rechtliche Fragen auf

Ein Gesetzesvorschlag in Delaware, der Unternehmen mit Grundstücken in einer seiner Städte das Wahlrecht bei Kommunalwahlen einräumen würde, hat die Frage aufgeworfen, ob er rechtlichen Bedenken standhalten würde, wenn er vor Gericht angefochten würde.

Das Gesetz mit dem Titel HB 121, das am 30. Juni im Repräsentantenhaus verabschiedet wurde, würde „künstlichen Einheiten“ wie Unternehmen, Personengesellschaften und Trusts, die Eigentum in Seaford, der siebtgrößten Gemeinde von Delaware, besitzen, jeweils eine einzige Stimme einräumen.

Diejenigen, die das Gesetz vorgeschlagen haben, sagen, sie hoffen, die Wahlbeteiligung zu erhöhen, während Kritiker sagten, es würde es ermöglichen, dass Unternehmensinteressen die Menschen bei Wahlen „überwältigen“.

Richard Pildes, Professor für Verfassungsrecht an der New York University, sagte Newsweek dass es zwar „legitime“ Gründe für eine solche Gesetzgebung gebe, es aber eine „seltsame Art“ sei, die Wahlbeteiligung zu erhöhen, und die Gefahr bestehe, dass es einen Präzedenzfall für potenzielle „Fahrzeuge für Gerrymandering“ an anderer Stelle schaffen könnte.

Würde es angefochten, stünde es wahrscheinlich unter der Verfassung des Staates Delaware, könnte aber vor dem Obersten Gerichtshof der USA landen, wenn ein niedrigeres Gericht eine rechtswidrige Wählerverwässerung anordnet, sagte Pildes.

Das Thema Gerrymandering ist derzeit ein heißes Thema, nachdem der Oberste Gerichtshof der USA eine Reihe von Urteilen zur Neugestaltung von Wahlbezirkskarten erlassen hat.

Anfang Juni entschieden Richter, dass in Alabama eingerichtete Kongressbezirke gegen Rassendiskriminierungsverbote verstoßen, und später im selben Monat entschieden sie, dass die Gesetzgeber der Bundesstaaten keinen Freibrief für die Erstellung von Wahlkarten hätten, und zwar in einem von den Republikanern aus North Carolina eingereichten Fall.

Das Gesetz würde die Satzung von Seaford dahingehend ändern, dass sowohl „Bona-fide“-Bewohnern – also denjenigen, die dauerhaft und vollzeitlich in der Stadt wohnen – als auch Nicht-Bewohnern, die Eigentum in der Gegend besitzen, das Wahlrecht bei Kommunalwahlen eingeräumt wird.

Laut Pildes handelt es sich bei diesen Ausweitungen des Stimmrechts nicht um ein neues Phänomen, sondern um etwas, das auch andere örtliche Gerichtsbarkeiten bereits durchgeführt haben und das die Gerichte tendenziell bestätigt haben.

Was an dem vorgeschlagenen Gesetz jedoch weniger üblich ist, ist, dass es das Stimmrecht auf nichtmenschliche „Immobilien“-Eigentümer ausdehnt, die „in gutem Ansehen“ sind. David Genshaw, Bürgermeister von Seaford, verwies auf ähnliche Stimmrechte in Städten wie Fenwick Island und Henlopen Acres, die laut Bloomberg Unternehmen seit Jahrzehnten das Wählen ermöglichen.

In den Augen des Gesetzes gelten Unternehmen in der Regel in gewisser Weise als Einzelpersonen, beispielsweise wenn sie Verträge abschließen und Gegenstand von Klagen sind. Aber Pildes bemerkte: „Die föderale Verfassungsdoktrin besagt, dass Unternehmen bestimmte Arten von Rechten haben; das bedeutet nicht, dass sie Bürger sind oder dass sie die vollen Rechte der Staatsbürgerschaft haben.“

Er skizzierte zwei potenzielle rechtliche Herausforderungen, denen das Gesetz im Falle seiner Verabschiedung gegenüberstehen könnte: auf der Grundlage, dass staatliche Gerichte in einigen Fällen bereits erklärt haben, dass ihre Verfassungen keine „Ausweitung des Wahlrechts auf Nichtstaatsbürger“ zulassen; Und wenn ja, „sind sie immer darauf bedacht, dass dies nicht als Vorwand für die Wahlmanipulation oder die Verwässerung der Wählerstimmen der Einwohner genutzt wird.“

„Ich denke, diese beiden letzten Wünsche wären die relevanten Arten von Fragen, die im Zusammenhang mit dieser Verlängerung prozessiert werden würden“, sagte Pildes. „Verhindert die Landesverfassung die Ausweitung des Wahlrechts auf Nicht-Staatsbürger? Und selbst wenn sie dies zulässt, ist dies ein Vorwand, um die Stimme der bestehenden Einwohner zu verwässern oder zu versuchen, die Stimme der bestehenden Einwohner zu manipulieren?“

Delawares Verfassung erweitert das Wahlrecht auf Nichtansässige, die drei Monate vor einer Präsidentschaftswahl aus dem Staat ausgezogen sind, „aber für keine anderen Ämter“.

Im Februar brachten die Demokraten im Landtag von Delaware einen Gesetzentwurf ein, der „klarstellt, dass Unternehmen und andere künstliche Einheiten bei Kommunalwahlen kein Stimmrecht erhalten dürfen“. Während dieser Gesetzentwurf derzeit im Ausschuss verbleibt, könnte er die widersprüchlichen Teile der vorgeschlagenen Gesetze auf einen direkten Kollisionskurs bringen, der wahrscheinlich vor Gericht geklärt würde.

Pildes sagte, er erwarte, dass etwaige rechtliche Anfechtungen des Gesetzesentwurfs innerhalb des Justizsystems des Staates vorgebracht würden, könne jedoch eine Berufung beim Obersten Gerichtshof der USA nicht ausschließen.

„Die Hauptfragen werden sich auf die Verfassung von Delaware beziehen, aber eine unzulässige Stimmenverwässerung – falls die Gerichte hier entscheiden würden – könnte auch eine Bundesfrage aufwerfen“, erklärte der führende Rechtswissenschaftler.

Während er sagte, es sei „schwer vorstellbar“, dass ähnliche gesetzgeberische Maßnahmen im Rest der USA ergriffen würden, warnte Pildes, dass „die Gefahr besteht, dass solche Ausweitungen des Wahlrechts als Mittel für den Versuch dienen können, die Abstimmung zu manipulieren.“

„Es kann legitime Gründe dafür geben, aber es kann auch solche Bedenken geben. Wenn andere Gerichtsbarkeiten dies aus solchen Gründen des Gerrymandering täten, würde man hoffen, dass die Gerichte dem im Weg stehen würden.“

Das vorgeschlagene Gesetz beschränkt das Stimmrecht von Unternehmen auf Unternehmen, die Eigentum in Seaford besitzen, sodass eine Kommunalwahl nicht durch Sonderinteressen beeinflusst werden kann, die einfach eine Reihe von Unternehmen als nominell in der Stadt ansässig registrieren.

Befürworter argumentierten, dass dadurch Unternehmen, die einen Beitrag zur lokalen Region leisten, mehr Mitspracherecht bei der politischen Gestaltung dieser Region erhalten und auch die Wahlbeteiligung steigen würde. Bei einer Wahl im April wurden laut Delaware Online nur 340 Stimmen von 8.250 Einwohnern abgegeben.

„Das sind Leute, die ihr Geld, ihre Zeit und ihren Schweiß voll und ganz in ihre Gemeinde investiert haben“, sagte Genshaw im Juni dem lokalen Nachrichtensender WRDE. „Wir möchten, dass sie eine Stimme haben, wenn sie sich dafür entscheiden.“

Der Staatsvertreter Danny Short, der ursprünglich HB 121 einführte, sagte in einer Erklärung vom 1. Juli, dass „Unternehmenseigentümer einen großen Anteil“ an Seaford haben, das sich „von mehr als 20 Jahren wirtschaftlicher Schwierigkeiten erholt“ habe.

Er fügte hinzu: „Sie haben mit Stadtbeamten zusammengearbeitet und große Verpflichtungen eingegangen, um die Gemeinschaft zu stärken, Möglichkeiten zu schaffen und Arbeitsplätze zu schaffen. Es ist nicht unvernünftig, dass jede dieser Organisationen an den Wahlen teilnehmen möchte, für die sie viel investiert und bezahlt hat.“ erhebliche Steuern.“

Aber David Cay Johnston, Journalist und Dozent für Rechtswissenschaften an der Syracuse University, warnte davor, dass „Wirtschaftswähler die Menschen überwältigen könnten“ bei Wahlen. Delaware Online schätzte, dass nach dem Gesetzesvorschlag 234 Unternehmen das Stimmrecht erhalten würden.

„Es ist sicherlich eine seltsame Art, die Wahlbeteiligung zu erhöhen, die Wählerschaft zu vergrößern“, kommentierte Pildes. „Wenn das die Hauptmotivation ist, würde man annehmen, dass sie an Maßnahmen arbeiten würden, um die Wahlbeteiligung der Bewohner zu erhöhen.“

Newsweek wandte sich am Mittwoch per E-Mail an Short, um weitere Kommentare zu erhalten.