In den letzten Wochen stiegen die Preise der sogenannten Privacy Coins massiv an – nämlich Monero (XMR), Dash (DASH), Zcash (ZEC) und Haven Protocol (XHV). Da viele andere Kryptowährungen und die gesamte Branche inmitten des Krieges in der Ukraine einem immensen regulatorischen Druck ausgesetzt waren, war eine Erzählung, die sich im Krypto-Raum durchzusetzen begann, das Potenzial solcher Vermögenswerte zur Verbesserung der Privatsphäre, um Anlegern ein höheres Maß an finanzieller Anonymität zu bieten. Aber können Privacy Coins das ursprüngliche Versprechen von Bitcoin (BTC) einlösen?
Ein guter Monat für datenschutzorientierte Assets
Im vergangenen Monat hat Monero seine Bilanz fast verdoppelt. Mit einigen geringfügigen Schwankungen stieg er von 134 $ am 24. Februar auf über 200 $ am 26. März. ZEC zeigte eine noch beeindruckendere Dynamik, die im gleichen Zeitraum von 88 $ auf 202 $ stieg. DASH hat auch eine Rallye hingelegt, wenn auch etwas bescheidener, von 83 $ auf 128 $. Einer der größten Gewinner schien XHV zu sein, das seinen Preis von 1,60 $ auf 4,20 $ fast verdreifacht hat.
Zwei Hauptfaktoren auf Makroebene könnten diesen plötzlichen Anstieg von Datenschutzmünzen untermauern. Der erste ist der Regulierungsdruck, der sich aufgrund des Krieges in der Ukraine um mehr „Mainstream“-Kryptowährungen aufbaut, und der daraus resultierende Verdacht – so unbegründet er auch ist – dass russische Eliten Krypto verwenden könnten, um die ihnen auferlegten Finanzsanktionen zu umgehen. Eine andere ist die Exekutivverordnung des US-Präsidenten Joe Biden, die der Branche mit ihrer Roadmap oder Berichten, die letztendlich zu einem klaren Regulierungsrahmen für digitale Vermögenswerte in den USA führen sollten, tatsächlich keinen direkten Schaden zufügt
Im Gespräch mit Cointelegraph deutete Justin Ehrenhofer von der Monero-Community an, dass der jüngste Preisanstieg von mehr Familienfonds und Einzelpersonen stammt, die Monero als Absicherung halten, und durch die jüngsten Markt- und politischen Turbulenzen angespornt wurde. Ein Mitglied der Haven-Protocol-Community, Ahawk, verband den Preisanstieg von XHV mit einer bevorstehenden Integration auf THORChain, die er als eine der modernsten dezentralisierten Börsen (DEXs) in der gesamten Kryptotechnik bezeichnete. Jack Gavigan, Executive Director der Zcash Foundation, sagte, dass der Anstieg der Preise von Privacy Coins das Ergebnis der starken Dynamik des Bitcoin-Preises sein könnte.
Datenschutz ohne Kompromisse
Zu Beginn der Kryptowährungsbewegung war Anonymität eines der Kernversprechen von Bitcoin und Krypto im Allgemeinen. Aber neben der Reifung der Industrie und der allmählichen Verschmelzung mit den traditionellen Finanzmärkten wurden digitale Währungen sowohl von institutionellen Anlegern als auch von Aufsichtsbehörden überall gefordert, um die Standards Know Your Customer (KYC) und Anti-Geldwäsche (AML) einzuhalten. Dadurch wird den Benutzern die Anonymität genommen, zumindest zum Zeitpunkt der Abhebungs-/Umtauschvorgänge auf konformen Plattformen.
Wie eine Reihe hochkarätiger Durchsetzungsmaßnahmen in den USA gezeigt haben, hilft die Rückverfolgbarkeit der Blockchain auch nicht denen, die ihre Finanzgeschäfte verbergen möchten.
Als Reaktion auf diese Kompromisse entstanden Privacy Coins. „Bitcoin war nie privat. Ether war noch nie privat. Tether war nie privat“, bemerkte Ahawk gegenüber Cointelegraph und erklärte das beharrliche Bestreben der Krypto-Entwickler, „wirklich private“, fungible Kryptowährungen zu schaffen. Angesichts der Tendenzen zur Überdehnung durch Unternehmen und Regierungen überrascht es nicht, dass solche Währungen in den letzten Jahren eine erhöhte Nachfrage erfahren haben. Ahawk fügte hinzu:
„Warum brauchen Sie ein Passwort für Ihr Bankkonto? Aus dem gleichen Grund benötigen Krypto-Benutzer zunehmend Datenschutzoptionen: Sie möchten nicht, dass jemand Ihre gesamte Finanzhistorie mit einem Klick auf ein paar Schaltflächen einsehen kann. Nur weil Sie möchten, dass Ihr Geld und Ihre finanziellen Entscheidungen privat bleiben, heißt das nicht, dass Sie etwas falsch machen.“
Ehrenhofer sagte, dass jede Adresse und jeder Ausgang ohne Datenschutz eine einzigartige Geschichte habe, wodurch das Hauptmerkmal des digitalen Geldes verloren gehe: die Fungibilität. Er kommentierte:
„Dies öffnet die Tür zur Massenüberwachung und der Zuweisung von proprietären Risikobewertungen für das Geld aller, was wiederum transparente Vermögenswerte in der Praxis nicht fungibel macht.“
Gavigan, der selbst den Regulatory & Compliance Brief für Zcash geschrieben hat, sieht keinen großen Unterschied zwischen Privacy Coins und traditionellen Bankkonten in Bezug auf die KYC/AML-Compliance:
„Obwohl die Bank möglicherweise nicht sehen kann, woher Sie das Geld haben oder wofür Sie es ausgeben, nachdem Sie es abgehoben haben, wissen sie dennoch, wer Sie sind, und sie können beurteilen, ob Ihre Einzahlungen/Abhebungen für den Kundentyp normal sind Du bist.”
Werden die Regulierungsbehörden zurückschlagen?
Dieser Appetit auf Anonymität findet jedoch nicht viele Unterstützer bei Aufsichtsbehörden und Strafverfolgungsbehörden. Südkorea war das erste Land, das Anonymitäts-erhöhte Währungen (AEC) im November 2020 sofort verboten hat. Einen Monat später hat das US Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) erwähnt dass „mehrere Arten von AEC immer beliebter werden und verschiedene Technologien einsetzen, die die Fähigkeit der Ermittler einschränken, sowohl Transaktionsaktivitäten anhand von Blockchain-Daten zu identifizieren“. Einige Börsenplattformen wie BitBay und Bittrex haben in den letzten Jahren Privacy Coins dekotiert.
Trotzdem sehen nicht nur Investoren, sondern auch Entwickler eine glänzende Zukunft für AECs in den kommenden Jahren. Ehrenhofer glaubt, dass es nichts Unmögliches gibt, eine verbesserte Privatsphäre für Benutzer mit der Einhaltung von Vorschriften zu kombinieren. Es ist kein Zufall, dass die Entwickler von Datenschutzmünzen Bargeld als das engste Äquivalent von AECs erwähnen. Da die KYC/AML-Anforderungen im Kryptowährungsbereich immer häufiger werden, wird die Bedeutung von Monero nur zunehmen, versicherte Ehrenhofer:
„Niemand fordert Monero oder Bitcoin vernünftigerweise auf, die AML-Vorschriften ‚einzuhalten‘ – das ergibt keinen Sinn. Stattdessen besteht der Druck darauf, dass regulierte Unternehmen wie Börsen diese AML-Vorschriften befolgen. Sie können dies zweifellos bereits.“
Ahawk sieht auch keine Gründe, den Anforderungen der Regulierungsbehörden an AEC-Entwickler nachzukommen. „Jede sogenannte Spannung ist auf die Tatsache zurückzuführen, dass einige Aufsichtsbehörden in der Lage sein wollen, jede Transaktion zu verfolgen, die Sie mit Ihrem Krypto machen“, behauptet er und fügt hinzu, dass es eine Hauptaufgabe für Entwickler ist, ihren Benutzern Privatsphäre zu bieten. „Private Kryptowährungen machen es Ihnen tatsächlich leicht, die Vorschriften in ihrer Gerichtsbarkeit einzuhalten. Aber wichtiger ist, was sie nicht tun: ein öffentliches Hauptbuch für jeden auf der Welt bereitzustellen, um jede Ihrer Finanztransaktionen bis auf den Cent nachzuverfolgen.“
Gavigan bemerkte auch, dass Privacy Coins ihren Besitzern in gewisser Hinsicht die Einhaltung erleichtern. Zum einen können regulierte Unternehmen die erforderlichen „Travel Rule“-Informationen an eine abgeschirmte Zcash-Transaktion anhängen, indem sie das verschlüsselte Memo-Feld verwenden, was mit Bitcoin nicht möglich ist.
Was kommt als nächstes
Datenschutzprotokolle sollten das fortsetzen, was sie bereits tun, meinte Ahawk, nämlich sicheren Schutz für alltägliche Benutzer zu schaffen und sicherzustellen, dass sie die Vorschriften in ihren jeweiligen Gerichtsbarkeiten einhalten können. Er erklärte, dass „es die Aufgabe der Strafverfolgungsbehörden ist, Kriminelle aufzuspüren, nicht Entwickler von Kryptowährungen“.
Die Mechanismen dafür seien bereits vorhanden, so Ehrenhofer. Regulierte Börsen sammeln bereits Informationen über Benutzergeschäfte, Ein- und Auszahlungen. Er fügte hinzu:
„Die Vereinigten Staaten sollten kooperative, regulierte Börsen dazu ermutigen, Monero aufzulisten, damit Ermittler mehr Informationen über verdächtige Transaktionen durch Berichte über verdächtige Aktivitäten und Währungstransaktionsaufzeichnungen erhalten können.“
Die Frage ist, ob diese Börsen sowohl mit Regulierungsbehörden als auch mit Entwicklern zusammenarbeiten würden.