Das Weltwirtschaftsforum hat mit Unterstützung seines Digital Currency Governance Consortium ein Weißbuch zur Regulierung von Krypto-Assets veröffentlicht. Der Bedarf an Regulierung sei dringend und Zusammenarbeit sei der Schlüssel, heißt es in dem Papier.
In dem Papier wurde argumentiert, dass eine globale Koordinierung für die Regulierung von Krypto-Assets erforderlich sei, um Unklarheiten, behördliche Schiedsverfahren und eine inkonsistente Durchsetzung zu verhindern. Die Autoren identifizierten eine Reihe von Herausforderungen für die Regulierung von Krypto-Assets, darunter die Annahme „gleicher Aktivität, gleicher Regulierung“, und behaupteten:
„Krypto-Assets und ihr Ökosystem passen nicht immer genau in den bestehenden aktivitätsbasierten, intermediärorientierten Regulierungsansatz, selbst wenn Krypto-Asset-Aktivitäten denen des traditionellen Finanzsektors entsprechen.“
Auch die Anonymität, die Krypto-Mixer, selbst gehostete Wallets und dezentrale Börsen bieten, erschwert die Regulierung. Unterdessen erhöht die zunehmende Vernetzung mit dem traditionellen Finanzwesen die potenzielle Ansteckungsgefahr durch die Kryptoindustrie, die erst vor kurzem voller „Aufruhr“ war.
Verwandt: Blockchain wird im WEF-Whitepaper als Instrument zur Bekämpfung des Klimawandels erwähnt
Zu Vergleichszwecken wurden in dem Papier verschiedene Klassifizierungen von Regulierungsrahmen erstellt. Berücksichtigt wurden die ergebnisbasierte Regulierung, die als „gleiches Risiko, gleiches regulatorisches Ergebnis“ charakterisiert wird, und die risikobasierte Regulierung, bei der das Ausmaß der regulatorischen Intervention durch das Risikoniveau der Aktivität bestimmt wird.
Agile Regulierung „verfolgt einen reaktionsschnellen, iterativen Ansatz und erkennt an, dass die Entwicklung von Richtlinien und Vorschriften nicht mehr auf Regierungen beschränkt ist, sondern zunehmend eine Anstrengung mehrerer Interessengruppen ist.“ Als Beispiele für einen agilen Regulierungsansatz wurden Regulatory Sandboxes, Leitlinien und Unbedenklichkeitserklärungen der Regulierungsbehörden genannt.
Als Beispiel für eine agile Regulierungsbehörde wurde die Schweizer Finanzmarktaufsicht angeführt. Als Beispiele für Selbst- und Koregulierung wurden die Schweiz und Japan genannt.
Allein die Vereinigten Staaten galten als Sitz der Regulierung durch Durchsetzung. Die Autoren schrieben:
„Dieser Ansatz wird nicht zum Aufbau eines Rahmenwerks empfohlen, da eine ‚Regulierung durch Durchsetzung‘ jede sinnvolle Diskussion darüber ausschließt, was reguliert werden sollte und was nicht.“
Das Papier richtete jeweils drei umfassende Empfehlungen an internationale Organisationen, Regulierungsbehörden und die Kryptoindustrie. Der Schwerpunkt lag auf dem Austausch bewährter Verfahren und der Koordinierung. „Politische Entscheidungsträger und Interessenvertreter aus der Industrie müssen gerichtsübergreifend zusammenarbeiten, um Konsistenz und Klarheit zu gewährleisten“, schreiben die Autoren. „Da diese neuen Technologien von einer transparenten Position ausgehen, kann man sich noch bessere Regulierungsinstrumente vorstellen, um grenzüberschreitende Probleme anzugehen.“
Magazin: Kryptoregulierung: Hat SEC-Vorsitzender Gary Gensler das letzte Wort?