Ein ehemaliger hochrangiger Beamter der Scientology-Kirche sagte am Freitag, dass die Organisation ihre Feinde niemals vergisst, „bis sie zerstört sind“, und er sagte, dass der Filmemacher Paul Haggis, der Scientology verlassen hat, eines ihrer größten Ziele bleibt.
Mike Rinder, ein Australier, der Scientologys bester Vollstrecker war und Co-Moderator der Emmy-prämierten Dokumentationen war Leah Remini: Scientology und die FolgenSie war die erste Zeugin der Verteidigung im New Yorker Zivilprozess wegen sexueller Nötigung gegen Haggis.
Der Oscar-prämierte Drehbuchautor von Absturz und eine Hauptfigur in einem Dokumentarfilm von 2015 über Scientology, Klar gehenHaggis wird von Haleigh Breest verklagt, einem Publizisten in New York, der behauptet, er habe sie 2013 in seiner Wohnung in Soho vergewaltigt. Haggis sagt, der Sex sei einvernehmlich gewesen, und am achten Tag des Prozesses begann seine Verteidigung mit einer manchmal chaotischen Wendung der Zeugenstand für einen anderen Ex-Scientologen, Rinder, der sagte, die beiden Männer seien Freunde.
Rinder sagte den Geschworenen, dass er 2007 nach mehr als 40 Jahren in den Reihen von Scientology „entkommen“ sei, und Teile seiner Aussage wurden als Hörensagen abgeschossen, weil, wie die Richterin Sabrina Kraus feststellte, „der Zeuge ausgesagt hat, dass er es nicht mehr war kirchlich verbunden“ nach 2007.
Aber trotz zahlreicher Einwände eines Anwalts von Breest wurde Rinder gestattet, Haggis’ Austritt aus Scientology implizit mit den mehrfachen Anschuldigungen wegen sexueller Übergriffe gegen Haggis in Verbindung zu bringen, die in diesem Prozess ausgestrahlt wurden. Vier Frauen aus Kanada, die in Film und Fernsehen gearbeitet haben, haben neben Breest ausgesagt, dass auch sie zwischen 1996 und 2015 bei verschiedenen Vorfällen von Haggis angegriffen wurden.
Rinder sagte, als er das sogenannte Office of Special Affairs der Organisation leitete, bestand dessen Aufgabe darin, Kritiker und Gegner – oder „unterdrückerische Personen“ im Scientology-Jargon – durch Erpressung und Reputations- oder Finanzsabotage zum Schweigen zu bringen, ohne dabei einen Fingerabdruck der Organisation zu hinterlassen diese Operationen. „Die verdeckten Geheimdienstoperationen, die Scientology niemals zugeben wird“, sagte Rinder und wies darauf hin, dass diese Operationen heute fortgesetzt werden.
Haggis selbst sagte in einem 2011 New-Yorker Artikel, der den Dokumentarfilm inspirierte: „Diese Menschen haben ein langes Gedächtnis. Ich wette, dass Sie in zwei Jahren etwas über mich in einem Skandal lesen werden, der aussieht, als hätte er nichts mit der Kirche zu tun.“ Dieser Auszug wurde am Freitag vor Gericht laut vorgelesen, trotz eines Einspruchs von Breests Anwälten, wonach beide Rechtsteams mit Richter Kraus den Gerichtssaal zu einer Bankkonferenz verließen.
Rinder sagte, sein Beweis dafür, dass die Klage von Breest mit Scientology in Verbindung stehen könnte, sei ein Dokumentarfilm, der den Fall erwähnt, der für eine australische Fernsehanstalt in Arbeit war.
„Und Scientology hat diese Show aufgepeppt“, sagte Rinder zu einem Anwalt von Haggis, Seth Zuckerman.
Ein Anwalt aus Breest, Ilann Maazel, drängte Rinder zuzugeben, dass er keine wirklichen Beweise dafür hat, dass seine frühere Organisation eine Operation gegen Haggis durchführt. Aber der Austausch wurde wiederholt durch Einwände von Zuckerman unterbrochen.
„Sie haben absolut keine Ahnung, was Mr. Haggis diesen fünf Frauen angetan hat“, sagte Maazel mit lauterer Stimme. Als Maazel bemerkte, dass die beiden Freunde sind, sagte er: „Haben Sie ihn jemals gefragt, was in dieser Nacht passiert ist?“ das heißt, die Nacht, in der Breest in Haggis Wohnung war. Rinder sagte, er habe es nicht getan.
Rinder bestritt auch und gab dann zu, dass er eine E-Mail an das Haggis-Lager geschrieben hatte, in der er sagte: „Ich hoffe, seine Anwälte und Privatdetektive ziehen die Fäden in Bezug auf die Gründe der Frauen, sich zu äußern.“
Bei einer freundlichen Umleitung sagte Rinder, wenn es eine Operation gegen einen „Unterdrücker“ wie Haggis gäbe, sei Scientology so gut darin, ihre Spuren zu verwischen, indem sie Schichten von „Ausschnitten“ verwende, dass „niemand etwas davon wissen würde“ – im Wesentlichen argumentierte er, dass a Das Fehlen sichtbarer Beweise für eine solche Operation war ein Beweis dafür, dass sie stattfinden könnte.
Ein Tag, der damit begann, dass sich beide Parteien einig waren, dass Breest kein Scientologe ist, endete mit Hinweisen auf eine versteckte Scientology-Verschwörung.
„Ich denke, wir sind für diese Woche fertig“, sagte Richter Kraus den Geschworenen mit einem nervösen Lachen.
Zuvor beendete Zuckerman sein Kreuzverhör von Breests erfahrener Psychologin Lisa Rocchio mit der Frage, ob Rocchios Gebühren von „einer dritten Partei“ bezahlt werden könnten – was eine Anwältin von Breest, Zoe Salzman, dazu veranlasste, den Kopf zu schütteln.
Die Anwälte von Breest haben das Haggis-Team dafür kritisiert, dass Scientology irgendeine Rolle in dem Rechtsstreit spielt. Außerhalb des Gerichtssaals sagten Salzman und Maazel, dass weder sie noch ihre Firma irgendeine Verbindung zu Scientology hätten und nie einen Cent von der Organisation erhalten hätten.
„Die ganze Scientology-Verteidigung ist peinlich“, sagte Maazel. „Es ist absurd.“ Er sagte, der einzige Grund der Verteidigung für die Einführung sei, vom Fall seines Mandanten „abzulenken“.
Der Prozess wird am Montag fortgesetzt und Haggis selbst könnte bereits am Dienstag oder Mittwoch aussagen.