Kurz gesagt, die Tweets von niemandem waren für die Öffentlichkeit unauffindbar ohne dass der Poster davon weiß: Wenn sie suspendiert oder gesperrt würden, wüssten sie das natürlich. Die De-Amplifikation – die das Ranking einer Person in den Suchergebnissen und dergleichen beeinflusst – ist etwas ganz anderes. Manche mögen es nennen „Meinungsfreiheit, aber keine Reichweitenfreiheit.“
Die Leute spielen Semantische Spiele sind Musk und seine Propagandisten, die eine Pantomime der Transparenz aufführen, während sie eine Reihe von Themen beschönigen. Matt Taibbi enthüllte, dass die Trump-Administration die ganze Zeit Anfragen an Twitter richtete – aber wir wissen nichts darüber, was sie waren, worauf reagiert wurde und warum. Weiss enthüllte, dass die transphobes Konto Libs von TikTok wurde tatsächlich bevorzugt behandelt: Keine Moderationsentscheidung über das Konto konnte ohne Rücksprache mit Vorgesetzten getroffen werden, ein Privileg, das nur sehr wenigen auf der Plattform gewährt wurde und zweifellos implementiert wurde, um das immer lauter werdende Online-Recht nicht zu stören. Wieso den?
Aber darüber hinaus gab es absolut keine Transparenz darüber Musks Entscheidungsfindung seit seiner Ankunft. Wo sind seine E-Mails? Wann können wir einen Einblick gewinnen, wie er bereits zahlreiche Entscheidungen zur Moderation von Inhalten im Alleingang getroffen hat? Wann darf überprüft werden, ob seine öffentlichen Äußerungen mit seiner privaten Argumentation übereinstimmen? Wann werden wir erfahren, wie wichtige Personalentscheidungen getroffen wurden? Die Antwort lautet: wahrscheinlich nie, da es keine wirksamen rechtlichen Schritte gibt.
Musks Potemkin-Transparenz soll ihm nur schmeicheln, indem er falsche Skandale über die frühere Führung von Twitter anzettelt (die er, wie man anmerken muss, mit seinem Kauf ziemlich reich gemacht hat). Es zeichnet ein fiktives Bild von Twitter als einer Diktatur, die Musk zur Bewunderung jubelnder Massen befreit hat. Dass, abgesehen von seiner allgemeinen Nützlichkeit für die bodenlose Politik der Beschwerde und Selbstbeschimpfung des rechten Flügels, ist das Hauptziel dieses gesamten Unternehmens. Für die populistische Rechte bietet es das Zeno-Paradoxon einer Verschwörung, bei der die ultimative Enthüllung nur einen weiteren viralen Twitter-Thread entfernt ist.
Es ist schwierig Leute ernst zu nehmen, wenn sie sich darüber beschweren, dass Twitter von a geführt wurde Gruppe von betitelten Personen mit Führungsverantwortung, die Managemententscheidungen treffen, während sie gleichzeitig die Konsolidierung dieser Aufgaben in den Händen von bejubeln ein Mann. Was Musk anbietet, ist keine Transparenz: Es ist Laune. Seine eigenwilligen Launen, für die wir uns nur auf sein Wort verlassen können, ohne Berufungs- oder Rechenschaftsmechanismus, sind die Richtlinie zur Inhaltsmoderation. Es ist kaum zu glauben, dass irgendjemand dies als Verbesserung ansehen könnte.
Dies spiegelt die breitere Fiktion über die Übernahme wider, die von Musks Fans verbreitet wird: dass er das Unternehmen irgendwie emanzipiert und demokratischer und rechenschaftspflichtiger gemacht hat. Aber was Corporate Governance betrifft, so ist er einfach von der oligarchischen Demokratie eines börsennotierten Unternehmens, das nicht umsonst gesetzlich verpflichtet war, sehr viele Dinge der Öffentlichkeit gegenüber offenzulegen, zu einer personalistischen Diktatur übergegangen.
Wovon er träumt, ist die Freiheit von jeglicher Rechenschaftspflicht. Er befreit nicht „das Volk“, er befreit sich selbst: Twitter privat zu nehmen, bedeutete sicherzustellen, dass er gegenüber Aktionären oder einem Vorstand nicht rechenschaftspflichtig wäre und nur das offenlegen konnte, was er wollte. In einem typisch dreisten Schritt, nachdem er ideologisch gefangenen Stenographen uneingeschränkten Zugriff auf die Tools von Twitter gewährt hatte, um eine Nachricht zu bewerben, die er billigte, schickte er eine E-Mail, in der er seinen eigenen Mitarbeitern mit rechtlichen Schritten droht, falls sie jemals etwas durchsickern lassen sollten. Transparenz in der Tat. Musk träumt von einer Welt, in der ihm niemand „nein“ sagt. Es ist ein solipsistischer Traum, den zu viele seiner Fans teilen.