Elon Musk hält das Delaware Chancery Court auf Trab. Derselbe Richter, der monatelange umstrittene Entdeckungen im Rechtsstreit des Milliardärs mit Twitter geführt hat, wird in einer Aktionärsklage gegen Teslas Vorstand wegen seines Gehaltspakets für 2018 den Vorsitz führen und es als „das größte in der Geschichte der Menschheit“ bezeichnen.
Der Telsa-Aktionär Richard Tornetta – „einzeln und im Namen aller anderen in ähnlicher Lage“ – verklagte die Vorstandsmitglieder James Murdoch, Robyn Denholm, Antonio Gracias, Linda Johnson Rice, Brad Buss, Ira Ehrenpries und Musk, um den Zuschuss im Wert von bis zu 56 Milliarden US-Dollar für ungültig zu erklären wenn der Elektroautohersteller bestimmte Marktkapitalisierungen und finanzielle Meilensteine erreicht.
Das Verfahren soll am Montagmorgen beginnen, wenn Musk seit seinem Kauf bis zu den Augäpfeln von Twitter betroffen ist. Es gibt Blue-Check-Chaos, Tausende von Mitarbeitern werden entlassen und andere kündigen, die FTC sitzt ihm im Nacken, Werbetreibende sind vorsichtig, Schuldenzahlungen drohen und, wie er den Mitarbeitern sagte, ein Bankrott ist nicht ausgeschlossen.
Der Anteilseigner lenkt die Aufmerksamkeit auf Tesla, nennt seinen Vorstand „widersprüchlich“ und „supin“ gegenüber dem CEO und behauptet, Musk habe das Paket selbst entworfen und durchgesetzt. Darin heißt es, dass drei der ersten Meilensteine leicht erreichbar waren und dass die Aktionäre, die für die Genehmigung des Pakets gestimmt haben, nicht vollständig über alle Details informiert wurden. Es nannte Musk auch einen „Teilzeit“-Angestellten, der seine Zeit zwischen verschiedenen Unternehmen aufteilte, und sagte, Musk habe das Paket „für den erklärten Zweck der Kolonisierung des Mars (des Planeten)“ gefordert.
„Es ist eine sehr ungewöhnliche Akte. Aber was ist mit Elon Musk nicht ungewöhnlich?“ sagte Rosanna Landis-Weaver, eine Governance- und Vergütungsexpertin der Aktionärsvertretung As You Sow.
Entschädigungsfälle haben eine hohe Messlatte. Wenn die Richterin am Chancery Court, Kathleen McCormick, Musks Fall gegen Twitter skeptisch gegenüberstand, ist dies noch düsterer. Eine der bekanntesten und vielleicht einzigen Klagen, die vor Gericht gestellt werden, war eine erfolglose gegen den Vorstand von Walt Disney im Jahr 2005, weil er Michael Ovitz nach 14 Monaten im Unternehmen eine Abfindung in Höhe von 140 Millionen US-Dollar genehmigt hatte. Ovitz wurde von CEO-Vorsitzendem Michael Eisner eingestellt und gefeuert. Aktionäre sagten, er habe über ein mit seinen Freunden und Mitarbeitern gestapeltes Board geherrscht.
„Die Standardposition des Gerichts lautet: ‚Das ist nicht mein Problem. [They] nicht historisch Polizei Entschädigung. Die Kläger werden es schwer haben. Aber vielleicht keine unmögliche Zeit“, sagte Rechtsprofessorin Ann Lipton aus Tulane, die Musk eng begleitet hat.
Die Kläger sagen auch hier, dass Direktoren enge Freunde von Musk und seiner Familie sowie Geschäftspartner waren, die begeistert in seine verschiedenen Unternehmungen investierten. Sie sagen, Musk habe das Unternehmen effektiv kontrolliert und den Vorstand als Gründer und größter Anteilseigner von Tesla kontrolliert, auch ohne Mehrheitsbeteiligung. Er besaß etwa 20 % des Unternehmens.
Die Direktoren bestehen darauf, dass der Vorstand unabhängig war und das Paket über Monate sorgfältig mit dem Rat externer Experten untersucht hat.
Lipton bemerkte, dass der Vorstand, selbst wenn der Richter entscheidet, völlig in Konflikt geraten war und nicht die richtigen Schritte unternommen hat: „Das bedeutet lediglich, dass das Gericht entscheiden kann, ob es fair gegenüber den Aktionären ist. Und sie konnten ‚ja‘ sagen.“ Aber nur so weit zu kommen, wäre eine Art Sieg für die Kläger, denkt sie, und ein möglicher Anstoß für mehr rechtliche Schritte in Bezug auf CEO-Vergütungsfälle im Allgemeinen.
Die Klage wirft Fragen auf, die häufig in CEO-Gehaltsargumenten in Unternehmen und Sektoren aufgeworfen werden, einschließlich der Medien, wo die Aktionäre begonnen haben, sich zu melden. Vorstände rechtfertigen eine hohe Bezahlung als notwendig, um Führungskräfte zu gewinnen und zu halten. Aber wie hoch? Musk wäre niemals als Chef von Tesla zurückgetreten, argumentiert der Anzug. Und seine große Beteiligung reichte aus, um sein Interesse an der Leistung des Unternehmens mit geringeren Anreizen auszurichten. Die Direktoren/Angeklagten sagten in ihrem vorgerichtlichen Schriftsatz, Musk habe tatsächlich darüber gesprochen, von der Rolle des CEO zurückzutreten.
Sein Paket für 2018 bestand aus 12 Tranchen von 100 Millionen Aktienoptionen, von denen die erste von Musk verlangte, die Marktkapitalisierung von Tesla von 53 Milliarden US-Dollar auf 100 Milliarden US-Dollar nahezu zu verdoppeln und ein bestimmtes Umsatz- oder bereinigtes EBITDA-Ziel zu erreichen. Jede verbleibende Tranche erforderte weitere 50 Milliarden US-Dollar an Marktkapitalisierung, bis zu 650 Milliarden US-Dollar, und einen finanziellen Meilenstein, oder Musk erhielt nichts. Die erste Tranche wurde im Mai 2020 übertragen, und die Direktoren sagten, er habe 11 der 12 erreicht. Das Erreichen der Meilensteine sei zu der Zeit „alles andere als eine ausgemachte Sache“, sagten sie, als Tesla vor Herausforderungen stand, Geld verschwendete und nicht nachhaltig profitabel war. Als die Tesla-Aktien in der Folge in die Höhe schnellten, wurde Musk zum reichsten Menschen der Welt.
„Der Plan für 2018 wurde mit Blick auf Musk entwickelt. [It was] kein typisches Gehaltspaket, das darauf abzielt, die normale Führungskraft für die Überwachung des Tagesgeschäfts eines etablierten Unternehmens zu entschädigen“, sagten die Angeklagten.
Der Prozess soll um 9:15 Uhr im Delaware Chancery Court beginnen. Die Zeugenliste im Laufe des Verfahrens wird laut einer vorgerichtlichen Akte unter anderem Vorstandsmitglieder von James Murdoch und Tesla sowie Elon Musk und seinen Bruder Kimbal Musk umfassen.