Es ist 1995 und ich versuche, mir ein Video im Internet anzusehen. Ich habe die längste und komplexeste URL, die ich je gesehen habe, in den Webbrowser von AOL eingegeben, um einen Trailer zu Paul W. S. Andersons lang erwarteter Verfilmung von zu sehen Mortal Kombat. Ich habe es in einer Ausgabe von gefunden Elektronisches Gaming monatlich, versteckt am Ende einer ganzseitigen Anzeige für den Film. Online-Marketing war damals ein so nachträglicher Gedanke, dass sich die Studios nicht einmal die Mühe machten, kurze und einprägsame Webadressen für ihre Hauptveröffentlichungen zu besorgen, geschweige denn spezielle Websites. (Star Trek-Generationen Und Sternentor gehörten zu den wenigen frühen Ausnahmen.)
Nach dem endlosen Prozess des Transkribierens der URL aus dem Druck versammelte ich meine Familie um unseren Packard Bell-PC (angetrieben von einem Intel 486 DX und, sagen wir, 8 MB RAM), drückte die Eingabetaste und wartete, während das Video langsam auf 33,6 Kbit/s herunterkam Wählverbindung. Und wartete. Es dauerte 25 Minuten, bis es vollständig geladen war. Nachdem ich meine Familie noch einmal zusammengebracht hatte, drückte ich auf „Play“ und wurde mit einer schrecklich komprimierten, niedrigaufgelösten Version des Trailers belohnt, von dem ich seit Monaten geträumt hatte. Es war nicht zu beobachten. Der Ton war Scheiße. Aber das war der Moment, in dem ich von Online-Videos besessen wurde.
Ich stellte mir eine futuristische Welt jenseits meines kastenförmigen CRT-Geräts und meines begrenzten Kabelfernsehabonnements vor. Eine Zeit nach den VHS-Kassetten, in der ich einfach eine URL eingeben und eine Show oder einen Film genießen konnte, während ich einen dieser rehydrierten Pizza Hut-Kuchen aß Zurück in die Zukunft 2. Das Internet würde es so machen.
Wenn ich jetzt zurückblicke, fast 30 Jahre später und 20 Jahre nachdem Engadget ins Leben gerufen wurde, wird mir klar, dass mein 11-jähriges Ich genau richtig war. Der Aufstieg von Online-Videos verwandelte das Internet von einem Ort, an dem wir im Internet surften, unsere LiveJournals aktualisierten, Musik stahlen und mit Freunden auf AIM chatteten, zu einem Ort, an dem wir uns einfach zurücklehnen und entspannen konnten. Für die Millennials wurden unsere Computerbildschirme dadurch schnell wichtiger als unsere Fernseher. Was ich jedoch nicht erwartet hatte, war, dass das Streaming von Videos auch Hollywood und die gesamte Unterhaltungsindustrie völlig auf den Kopf stellen würde.
Wenn meine Erfahrung mit dem Mortal Kombat Obwohl der Trailer es nicht klar genug machte, war das Video in den 90ern im Internet eine Katastrophe. Die meisten Web-Surfer (wie wir damals genannt wurden) waren mit furchtbar langsamen Modems und ähnlich unscheinbaren Desktop-Systemen beschäftigt. Aber eigentlich liegt das Problem beim Umgang mit Videos auf Computern.
Das Quicktime-Format von Apple machte Macs zur idealen Plattform für Multimedia-Ersteller und sorgte zusammen mit der Hypercard-Software zum Erstellen interaktiver Multimedia-Datenbanken für den Aufstieg von Myst und die Besessenheit von Mixed-Media-Lernsoftware. PCs nutzten MPEG-1, das 1993 eingeführt wurde und hauptsächlich für VCDs und einige digitale TV-Anbieter gedacht war. Das Problem bei beiden Formaten war der Platzbedarf: Festplatten waren damals notorisch klein und teuer, was CDs zur Hauptoption für den Zugriff auf jede Art von Video auf Ihrem Computer machte. Wenn Ihr Computer nur über eine 500-MB-Festplatte verfügte, schien eine schlanke Disc, die 650 MB speichern konnte, wie Zauberei.
Das bedeutete aber auch, dass Videos im frühen Internet keinen Platz hatten. RealPlayer war der erste echte Versuch, Video- und Audio-Streaming online bereitzustellen – und obwohl es besser war, als 20 Minuten auf den Download einer riesigen Datei zu warten, war es immer noch schwierig, Medien tatsächlich zu streamen, wenn man durch ein DFÜ-Modem eingeschränkt war. Ich erinnere mich, dass ich häufiger Pufferwarnungen gesehen habe als bei tatsächlichen RealPlayer-Inhalten. Es bedurfte der Verbreitung von Breitband-Internetzugang und einer speziellen App von Adobe, um Webvideos wirklich realisierbar zu machen.
Auch wenn wir heute seinen Namen verfluchen, sollten wir uns daran erinnern, wie wichtig Macromedia Flash in den frühen 2000er-Jahren für das Web war. (Wir sind schon lange genug dabei, um über die Übernahme von Macromedia durch Adobe im Jahr 2005 zu berichten!) Die Unterstützung von Vektorgrafiken, stilisiertem Text und einfachen Spielen hat dem Internet neues Leben eingehaucht und es nahezu jedem ermöglicht, diese Inhalte zu erstellen. HTML war einfach nicht genug. Fragen Sie jeden Teenager oder 20-Jährigen, der zu diesem Zeitpunkt online war, und er konnte wahrscheinlich immer noch das meiste aufsagen Das Ende der Welt auswendig.
Mit Flash MX 6 aus dem Jahr 2002 fügte Macromedia die Unterstützung für Sorensons Spark-Videocodec hinzu, was die Schleusen für Online-Videos öffnete. (Er wurde schließlich im Jahr 2005 durch den VP6-Codec von On2, einem Unternehmen, ersetzt Google wurde 2009 übernommen.) Das Videoangebot von Macromedia sah anständig aus, wurde schnell geladen und wurde von jedem Browser mit Flash-Plugin unterstützt, was es zur idealen Player-Wahl für Video-Websites machte.
Wie zu erwarten war, hat sich die Erotikbranche als erstes für Flash-Videos entschieden. Auch Pornoseiten nutzten die Technologie, um gekaufte Videos zu sperren und Zuschauer mit interaktiven Anzeigen auf andere Seiten zu locken. Aber es war YouTube (und in geringerem Maße auch Vimeo), das den Mainstream-Nutzern wirklich zeigte, was mit Videos im Internet möglich ist. Nach dem Start im Februar 2005 wuchs YouTube so schnell, dass es begann Bereitstellung von 100 Millionen Videos pro Tag bis Juli 2006 und machte damals 60 Prozent aller Online-Videos aus. Kein Wunder, dass Google das Unternehmen später in diesem Jahr für 1,65 Milliarden US-Dollar übernahm (wohl der intelligenteste Kauf des Suchmaschinenriesen überhaupt).
Nach dem schockierend schnellen Aufstieg von YouTube war es nicht allzu überraschend, dass Netflix 2007 seinen eigenen Watch Now-Streaming-Dienst ankündigte, der auch für Videos auf Flash setzte. Mit 17,99 US-Dollar pro Monat für 18 Stunden Video und einer Bibliothek von nur 1.000 Titeln schien das Streaming-Angebot von Netflix zunächst keine große Bedrohung für Blockbuster, Premium-Kabelkanäle oder Kinos zu sein. Aber das Unternehmen weitete Watch Now 2008 klugerweise auf alle Netflix-Abonnenten aus und entfernte jegliche Zuschauerbeschränkung: Der Netflix-Binge war geboren.
Wir schreiben das Jahr 2007 und ich versuche, mir ein Video im Internet anzusehen. In meiner Wohnung nach dem Studium schloss ich meinen Desktop-Computer an einen HD-Fernseher von Philips (720p) der frühen Ära an und hatte plötzlich Zugriff auf Tausende von Filmen, die ich über eine halbwegs gute Kabelverbindung sofort ansehen konnte. Ich musste mir keine Gedanken über das Seeding von Torrents oder das Kompilieren von Usenet-Dateien machen (Dinge, von denen ich nur von schmutzigen Piraten gehört hatte). Ich musste mir keine Gedanken über etwaige Blockbuster-Verspätungsgebühren machen. Die Filme liefen einfach auf meinem Fernseher und warteten darauf, dass ich sie mir ansah. Es war der Traum für Fans digitaler Medien: Legale Inhalte auf Knopfdruck verfügbar. Was für ein Konzept!
Damals wusste ich noch nicht, dass das Watch Now-Konzept im Grunde die Welt erobern würde. Ursprünglich wollte Netflix Hardware entwickeln, um den Dienst leichter zugänglich zu machen, doch am Ende wurde diese Idee verworfen und Roku war geboren. Der Streaming-Vorstoß des Unternehmens trieb auch die Gründung von Hulu voran, das Ende 2007 als gemeinsames Angebot von NBCUniversal und News Corp. angekündigt wurde, um ihre Fernsehsendungen online zu stellen. Später schloss sich Disney an und gab Hulu die volle Macht aller großen Fernsehsender. Anstelle einer veralteten Bibliothek älterer Filme ermöglichte Hulu Ihnen, neue Sendungen am Tag nach ihrer Ausstrahlung im Internet anzusehen. Wieder einmal, was für ein Konzept!
Es stellt sich heraus, dass Amazon früher als Netflix auf der Streaming-Party war. Im Jahr 2006 startete das Unternehmen den Amazon Unbox-Dienst, der sich dadurch auszeichnete, dass Sie Videos ansehen konnten, während sie auf Ihren Computer heruntergeladen wurden. Es wurde 2008 in Amazon Video On Demand umbenannt (ein besserer Name, der tatsächlich beschreibt, was es tat), und 2011 wurde es zu Amazon Instant Video, als es mit Premium-Prime-Mitgliedschaften verknüpft wurde.
Als die Welt des Video-Streamings explodierte, verschlechterte sich der Ruf von Flash immer mehr. Mitte der 2000er Jahre galt es allgemein als notorisch fehlerhaftes Programm, das so unsicher war, dass es zu einer Malware-Infektion Ihres PCs führen konnte. (Ich arbeitete damals in der IT-Branche und die überwiegende Mehrheit der Probleme, die ich auf Windows-PCs hatte, waren ausschließlich auf Flash zurückzuführen.) Als das iPhone 2007 ohne Flash-Unterstützung auf den Markt kam, war klar, dass das Ende nahe war. YouTube und andere Videoseiten wechselten zu diesem Zeitpunkt zu HTML5-Videoplayern, die 2015 zum Standard wurden.
Anfang der 2010er-Jahre waren YouTube und Amazon nicht nur damit zufrieden, Inhalte aus Hollywood zu lizenzieren, sie wollten auch selbst etwas von der Action haben. So begann der ursprüngliche Programmboom, der mit größtenteils unvergesslichen Sendungen begann (jemand erinnert sich an die von Netflix). Lillyhammer oder Amazon Alpha-Haus? Hemlock Grove? Sie existierten, ich schwöre!).
Aber dann kam Kartenhaus Im Jahr 2013 wurde die Originalserie von Netflix vom Dramatiker erstellt Beau Willimon, ausführender Produzent (und teilweise Regie) des renommierten Filmemachers David Fincher und mit Oscar-Gewinner Kevin Spacey (bevor sich herausstellte, dass er ein Monster ist). Sie hatte alle Zutaten einer Premium-TV-Show und sah dank Finchers geschickter Regie wie etwas aus, das auch auf HBO zu Hause sein würde. Am wichtigsten für Netflix war, dass der Film einige ernsthafte Auszeichnungen erhielt: Er erhielt 2013 neun Emmy-Nominierungen und ging mit drei Statuen davon.
Zu diesem Zeitpunkt konnten wir Streaming-Videos an viel mehr Orten als nur im Webbrowser unseres Computers ansehen. Sie können so ziemlich alles auf Ihrem Telefon abrufen und über 4G LTE streamen oder die integrierten Apps Ihres Smart-TVs nutzen, um auf dem Laufenden zu bleiben SNL über Hulu. Ihre Xbox könnte auch als Herzstück Ihres Home-Entertainment-Systems dienen. Und wenn Sie das bestmögliche Streaming-Erlebnis wünschen, können Sie sich ein Apple TV oder eine Roku-Box zulegen. Sie könnten eine Sendung auf Ihrem Telefon starten, während Sie auf der Dose sitzen, und sie dann nahtlos fortsetzen, wenn Sie zu Ihrem Fernseher zurückkehren. Dies war sicherlich eine Art Meilenstein für die Menschheit, auch wenn ich mir nicht sicher bin, ob es tatsächlich ein Nettogewinn für unsere Spezies ist.
Sofortiges Streaming-Video. Originale Fernsehsendungen und Filme. Dies war die Grundformel, die im letzten Jahrzehnt viel zu viele Unternehmen dazu veranlasste, eigene Streaming-Lösungen anzubieten. Im Handumdrehen bekamen wir HBO Max, Disney+, Apple TV+, Peacock und Paramount+. Es gibt AMC+, das fast ausschließlich auf dem Versprechen von Unbegrenztheit beruht Tot wandeln zeigt an. Ein Starz-Streaming-Dienst. Und es gibt unzählige andere Unternehmen, die versuchen, Netflix für bestimmte Nischen zu sein, wie Shudder für Horrorfilme, Criterion Channel für Cineasten und Britbox für die mit Tee getränkte Krimi-Crew.
Und vergessen wir nicht den wildesten und dümmsten Streaming-Swing: Quibi. Das war das Handyvideospiel von Dreamworks-Mastermind Jeffrey Katzenberg, das fast zwei Milliarden US-Dollar kostete. Irgendwie dachten er und seine Landsleute, dass die Leute fünf Dollar im Monat für das Privileg zahlen würden, Videos auf ihren Handys anzusehen, obwohl YouTube frei verfügbar war.
Jedes Unterhaltungsunternehmen glaubt, dass es genauso erfolgreich sein kann wie Disney, das über einen umfangreichen und beliebten Inhaltskatalog sowie die volle Kontrolle über die Eigenschaften von Lucasfilm und Marvel verfügt. Aber realistischerweise gibt es nicht genügend Aufmerksamkeit und willige Verbraucher, damit jeder Streaming-Dienst erfolgreich sein kann. Einige werden ganz aussterben, während andere ihre Inhalte auf Netflix und beliebtere Dienste bringen werden (wie es Paramount mit tut). Star Trek Wunderkind). Es gibt schon frühe Gerüchte von Comcast (der Muttergesellschaft von NBCUniversal) und Paramount erwägt eine Art Zusammenschluss zwischen Peacock und Paramount+.
Online-Videos sollten uns vor der Tyrannei der teuren und chaotischen Kabelrechnungen bewahren, und trotz der heutigen Unordnung ist das größtenteils immer noch wahr. Klar, wenn Sie tatsächlich die meisten großen Streaming-Dienste abonnieren wollten, müssten Sie am Ende immer noch einen kräftigen Batzen Kleingeld zahlen. Aber hey, zumindest können Sie nach Belieben kündigen und trotzdem genau auswählen, wofür Sie bezahlen. Kabel würde nie.
Wir schreiben das Jahr 2024 und ich versuche, mir ein Video im Internet anzusehen. Ich schlüpfe in den Apple Vision Pro, ein Gerät, das aussieht, als hätte es eine Requisite sein können Die Matrix. Ich starte Safari in einem 150-Zoll-Fenster über meinem Wohnzimmer und schaue mir das an Mortal Kombat Trailer auf YouTube. Der gesamte Vorgang dauert 10 Sekunden. Ich hatte nie die Gelegenheit, den Trailer oder den Originalfilm im Kino zu sehen. Aber dank des Internets (und des wahnsinnig teuren Headsets von Apple) kann ich dieses Erlebnis nachahmen.
Vielleicht denke ich deshalb immer, egal wie kompliziert und teuer Streaming-Videodienste werden: Zumindest ist es besser, als sich das Ding über eine Einwahlverbindung anzusehen.
Feiern 20-jähriges Jubiläum von Engadgetwerfen wir einen Blick zurück auf die Produkte und Dienstleistungen, die die Branche seit dem 2. März 2004 verändert haben.