Das riesige Ödland des Internetfernsehens


September 2005, ein lustiger Filmeditor namens Robert Ryang nahm Das Leuchten und schnitt dafür einen neuen Trailer zusammen, der den axtgetriebenen Horrorfilm wie einen erscheinen lässt Film der geliebten Familie. YouTube war noch nicht aus der Beta-Phase ausgebrochen, also postete Ryang sein Humorjuwel in einem privaten Bereich der Website seines Arbeitgebers und gab einigen Freunden einen Dotmov-Link. Einer von ihnen postete den Link zu seinem Blog, und Ryang war über Nacht eine Sensation.

Die New York Times wurde aufmerksam und stellte mit Ehrfurcht fest: „Seine geheime Seite hatte 12.000 Zugriffe.“ Ryang erreichte auch das höchste Ziel der Menschheit des 20. Jahrhunderts: Er fing an, Anrufe aus Hollywood zu bekommen. HALLO, ES IST HOLLYWOOD.

Ich war damals Fernsehkritiker, und als ich Ryangs Meisterwerk zum ersten Mal sah …puffern, puffern—Ich war mir nicht sicher, ob ich berechtigt war, es zu rezensieren. War dieses digitale Objekt eine Show, ein Film, eine Anzeige, vielleicht eine Webseite? Während ich über die Frage nachdachte, erstellte ich einen Ordner mit dem Namen „Internet Television“.

Monate vergingen und YouTube wurde offiziell gestartet. Könnte es sein? Die fast erotische Fantasie der „Konvergenz“ – der Moment, in dem Internet und Fernsehen endlich zu einer Art banaler Singularität verschmolzen – war da. Im Juni 2006 schrieb ich in meinem eigenen Blog, dass die Leute endlich „bereit zu sein schienen, Videos auf Computern zu akzeptieren“. Vier Monate später erwarb Google YouTube für 1,65 Milliarden US-Dollar. Das ursprüngliche World Wide Web, ein statisches, verbales System von Hyperlinks mit geringer Bandbreite, war vorbei.

Seitdem „Internet Fernsehen“, ein Satz, den ich vergebens versuchte, hat überall sein Zelt aufgeschlagen. Video definierte das sogenannte Web 2.0, das einzige Internet, das viele von uns je gekannt haben. Und es macht jetzt etwa 82 Prozent des Online-Verkehrs aus. Es ist nicht nur YouTube, Instagram und Snap; Sogar verbale Apps, bei denen Worte immer noch das Handwerkszeug sind – von Witzen (Twitter) bis hin zu Marketing-Palavers (LinkedIn) – sind voll von Videos.

Aber eine App hat es mit bewegten Bildern nie ganz geschafft: Facebook. Das Unternehmen erwarb Instagram im Jahr 2012, im selben Jahr, in dem es an die Börse ging, und schien zu glauben, dass seine Bild- und Videobasis abgedeckt war.

Von Anfang an hatte sich Facebook von MySpace und dann Tumblr – emo-lastige Websites, die in Pornos übergehen konnten – dadurch unterschieden, dass es auf die ernsthafteren Wortkonsumenten mit geringerer Bandbreite ausgerichtet war. Seine Benutzer waren stark motiviert, die Dinge sauber zu halten und echte Namen, echte Bios, echte Geburtsorte, echte Jobs offenzulegen.

Facebooks grundlegendes Engagement für Text half ihm, sein Monsterimperium auf Bevölkerungsgruppen auszudehnen, die von Breitband unterversorgt sind. (Menschen ohne Big-Data-Pläne haben immer noch Probleme, Bilder in der mobilen App von Facebook zu sehen.) Die textliche Oberfläche der App besiegelte auch ihren Ruf als Website für einfache Fakten und omafreundliche Inhalte.

Diese Strategien zur Beherrschung der Welt hatten verheerende, wenn auch unbeabsichtigte Folgen: Sie machten eine Bevölkerung von Hunderten von Millionen und letztendlich 2,9 Milliarden anfällig für Betrug. Menschen, deren erster und hauptsächlicher Kontakt mit dem Internet Facebook war, waren noch nicht bereit, als die Plattform 2015 mit besonders folgenreichen Desinformationen belegt wurde. Sie ließen sich leicht austricksen. Sie akzeptierten das, was sie dort sahen, als Tatsachen – so empirisch wie ein Name und eine Nummer in einem Mitarbeiterverzeichnis oder einem College … Facebook.

Dieselben Nutzer wurden auch bei Facebook für die Bearbeitung von Unfug missbraucht tat Beginnen Sie mit der Verbreitung von Videos mit Facebook Watch und anderen Streaming-Produkten und Partnerschaften. (Wenn ich Ryangs Trailer zum ersten Mal gesehen hätte, der von einer Tante auf Facebook gepostet wurde, hätte ich schwören können, dass ich ihn vielleicht direkt genommen hätte, weil ich entschieden hätte, dass ich ihn immer missverstanden hätte Das Leuchtenund zerrissen in „Solsbury Hill“.)

source-114

Leave a Reply