Die Zukunft von Das Metaversum sieht wackeliger aus, als sich irgendjemand vorstellen kann. Tech-Unternehmen, die sich voll und ganz dem Konzept verschrieben haben – wie Facebook-turned-Meta und Disney– stehen vor der Realität, ein Konzept aufzubauen, das angeblich bereits existiert, aber keine wirkliche Popularität erlangt hat. Selbst Mitglieder der Videospielindustrie, die das Feld seit Jahren durch virtuelle Welten wie Second Life erforscht, haben Zweifel, dass sie jemals ihr Versprechen halten werden. Aber in dieser aufstrebenden Phase gibt es auch Potenzial: Wenn das Metaversum abhebt, könnten die Leute, die es jetzt bauen, vermeiden, die Fehler der Vergangenheit zu wiederholen.
So wie es aussieht, ist das Metaverse „noch nicht festgelegt“, heißt es Micaela Mantegna, eine Tochtergesellschaft des Berkman Klein Center in Harvard. Aus diesem Grund ist es möglicherweise immer noch möglich, die grassierende Toxizität zu begrenzen, die das Internet und die sozialen Medien infiltriert hat. Das Metaversum ist immer noch mit seinen organischeren Wurzeln verbunden, und wenn diejenigen, die es bevölkern – seien es Personen oder Unternehmen – sich an die Lektionen erinnern können, die sie über Online-Sicherheit und Moderation gelernt haben, könnte das Metaversum ein weniger schrecklicher Ort sein. Anders ausgedrückt: „Wir haben bereits ein Internet ruiniert“, sagte Mantegna kürzlich während eines Panels auf der Game Developer Conference, aber es gibt Hoffnung für das nächste.
Frühe Metaverse-Erlebnisse wie Second Life von Linden Lab ermöglichen es Benutzern, Identitäten zu erforschen und neue Welten zu erschaffen. Diese Ideen wurden zum Rückgrat für Plattformen wie Roblox und VRChat, die Geräte zu Dreh- und Angelpunkten für soziale Interaktion und Community-Bildung machen. In jüngerer Zeit, als Unternehmen wie Meta dazu übergingen, virtuelle Räume wie Horizon Worlds in Megaplattformen umzuwandeln, fühlten sich diese kleineren Gemeinschaften beiseite geschoben. Es ist weniger Pflicht für einen Benutzer, seine eigene Welt zu erschaffen; Stattdessen navigieren sie durch die schwerfällige Zukunft ohne Beine, die ihnen von Unternehmen geboten wird.
Belästigung und andere Probleme haben sich zwangsläufig in diese Bereiche eingeschlichen. Technologie wird missbraucht, sagt Mantegna, und es ist entscheidend, frühzeitig darüber nachzudenken, wie sie missbraucht werden könnte. Im Moment gibt es einen großen Mangel an Transparenz darüber, wie das Metaverse funktionieren wird. Jedes System, das beispielsweise Algorithmen verwendet, ist anfällig für Vorurteile, unabhängig davon, ob es sich auf wirtschaftlich benachteiligte Benutzer, Farbige, marginalisierte Gemeinschaften oder andere auswirkt. Es ist auch noch unklar, was die wahren ökologischen Auswirkungen des Metaversums sein werden. Und dann sind da noch die heiklen Fragen zu Überwachung und Datenschutz. „Wie können wir sicherstellen, dass wir in diesen Räumen nicht manipuliert werden?“ Sagt Mantegna.
Einige dieser Probleme könnten mit robusten – und durchsetzbaren – Gesetzen und ethischen Richtlinien angegangen werden. Die Regulierung sollte wahrscheinlich nicht den Unternehmen überlassen werden, die hinter Metaverse-Bemühungen stehen. Aber wie andere Plattformen gezeigt haben, können Gesetze nicht mit der Geschwindigkeit des Internets mithalten. Sie müssen nicht lange nach Beispielen suchen; Anfang dieses Jahres fanden Streamer, die Deepfakes erhalten hatten, ihre Möglichkeiten für Gerechtigkeit stark eingeschränkt.
Die meisten Gesetze, die sich mit diesen Problemen befassen, versuchen, „Meatspace-Gesetze“ auf Webprobleme anzuwenden, sagt Ryan Black, ein Anwalt mit Schwerpunkt auf der Videospielindustrie, der neben Mantegna im GDC-Panel auftrat. Darüber hinaus, so Black gegenüber WIRED, seien sie zu „territorial“, um eine bestimmte Plattform sinnvoll zu beeinflussen. „Soweit es keine Vorschriften und Gesetze gibt, haben wir im Wesentlichen die Kontrolle und Autorität über deren Geschäftsbedingungen an den Betreiber abgetreten“, sagt er. Die Beziehung der Menschen zum modernen Internet sei „sehr eine Anbieter-zu-Nutzer“-Beziehung, sagt er.