Die erste Iteration der Cop26-Vereinbarungen wurde am frühen Mittwoch veröffentlicht und enthält eine Vision, wie die Welt die Hoffnung auf eine Begrenzung der globalen Erwärmung auf 1,5 ° C über dem vorindustriellen Niveau in Reichweite halten kann.
Der Textentwurf bietet eine drastische Einschätzung von „Alarm und Besorgnis“ darüber, wo die Welt aufgrund der globalen Erwärmung von 1,1 ° C steht, wobei die Klimaauswirkungen bereits in jeder Region der Welt zu spüren sind.
Es stellt auch fest, dass das CO2-Budget, das uns innerhalb der Grenzen des Pariser Abkommens hält, „schnell erschöpft“ ist, und erkennt „die wichtige Rolle der Zivilgesellschaft, einschließlich der Jugend und der indigenen Völker, bei der Bewältigung und Reaktion auf den Klimawandel an und weist auf die Dringlichkeit“ hin Handlungsbedarf“.
Dies ist nicht das letzte Wort über die bevorstehende Einigung in Glasgow mit mindestens weiteren wahnsinnigen 72 Stunden vor dem Abschluss. Aber so sieht es bisher aus.
Das gute
Der Entwurf sieht für alle Länder ein klares Datum vor, um ehrgeizigere Emissionsreduktionszusagen, sogenannte „national festgelegte Beiträge“, zu machen. Die Parteien werden „gedrängt“, ihre Ambitionen bis Ende 2022 und vor der Cop27 in Sharm El Sheikh, Ägypten, zu steigern.
Yamide Dagnet, Direktorin für Klimaverhandlungen beim World Resources Institute, sagt, dass der festgelegte Zeitplan anscheinend berücksichtigt hat, worauf klimagefährdete Länder, einschließlich der am wenigsten entwickelten Länder und kleinen Inselstaaten, gedrängt haben. Sie stellt jedoch fest, dass auch der Wunsch nach stärkeren Versprechen bestand (siehe: „Die Grauen“, unten).
Andere positive Aspekte, die Sie aus dem ersten Entwurf mitnehmen können? Die erstmalige Aufnahme von Formulierungen zu fossilen Brennstoffen in ein globales Klimaabkommen und die ausdrückliche Erwähnung von Kohle. Der Textentwurf fordert die Länder auf, den Ausstieg aus Kohle und fossilen Brennstoffen zu „beschleunigen“.
Es gibt jedoch keinen bestimmten Zeitplan – und es gibt Befürchtungen, dass Länder mit großen Interessen an fossilen Brennstoffen darauf drängen könnten, dass jegliche Erwähnung fossiler Brennstoffe aus dem endgültigen Text entfernt wird. „Die Frage ist, wird es bestehen bleiben?“, sagt Helen Mountford, Vizepräsidentin für Klima und Wirtschaft am World Resources Institute.
Auch die Bedeutung „naturbasierter Lösungen“, der Erhaltung und Wiederherstellung von Ökosystemen zur Bewältigung der Klimakrise, wird im Entwurf hervorgehoben.
Spezifisch erwähnt werden Wälder, was auf eine Zusage anspielt, die letzte Woche gemacht wurde, in der sich mehr als 100 führende Politiker der Welt verpflichtet haben, die Entwaldung bis 2030 zu beenden und rückgängig zu machen. Die Unterzeichner machen 85 Prozent der Wälder der Welt aus, darunter Brasilien, Russland und China. NGOs haben jedoch gewarnt, dass bereits „Risse“ im Deal auftauchen.
Der Entwurf „lädt die Parteien außerdem ein, weitere Möglichkeiten zur Reduzierung der nicht-CO2-Treibhausgasemissionen zu prüfen“.
Obwohl im Wortlaut nicht ausdrücklich erwähnt, ist hier Methan am wichtigsten. Die Reduzierung der Konzentration des kurzfristigeren, aber potenteren Treibhausgases wird als eines der wichtigsten Dinge angesehen, die Regierungen tun können, um “1,5 ° C am Leben zu erhalten”. Letzte Woche haben sich mehr als 100 Staaten darauf geeinigt, die Methanemissionen um 30 Prozent zu senken bis 2030.
Das Schlechte
Mehrere Gruppen haben den Textentwurf kritisiert, weil er bei der Finanzierung von Entwicklungsländern, die mit den Auswirkungen der Klimakrise kämpfen, nicht weit genug geht.
Bereits 2009 hatten die Industrieländer versprochen, ärmeren Ländern bis 2020 jährlich 100 Mrd. Diese Frist wurde jedoch versäumt – ein unangenehmer Hintergrund für die Diskussionen über die Finanzierung nach 2025, die auf der Cop26 stattfanden.
„Die Tatsache, dass die Frist für die lang versprochenen 100 Milliarden Dollar an Klimafinanzierung aus reichen Ländern versäumt wurde, wird nicht einmal erwähnt. Das ist eine konkrete Forderung an arme Länder“, sagt Mohamed Adow, Direktor des Energie- und Klima-Thinktanks Power Shift Africa.
Er fügt hinzu, dass die Industrieländer „das Defizit anerkennen“ und die angebotenen Mittel „mindestens verdoppeln“ müssen, um den Ländern bei der Anpassung an die Klimakrise zu helfen.
„Für ärmere Länder gibt es auf der Finanzseite noch viel zu tun“, ergänzt Dr. Kat Kramer, Leiterin Klimapolitik bei Christian Aid. “Es gibt sehr wenig darüber, wie gefährdete Nationen bei der Anpassung unterstützt werden sollen.”
Der Entwurf „erkennt an“, dass die Klimakrise bereits „Verluste und Schäden“ verursacht, ein Begriff, der häufig verwendet wird, um die unvermeidlichen menschlichen Kosten des Heizens zu beschreiben, wie zum Beispiel Todesfälle durch schwerere extreme Wetterereignisse.
Sie schreckt jedoch davor zurück, neue Finanzierungen oder einen klaren Prozess vorzuschlagen, um den Ländern bei der Bewältigung von Verlusten und Schäden zu helfen, wie es sich einige Gruppen erhofft hatten.
„Dieser Entwurf für einen Cop-Entscheidungstext ist zu schwach“, sagt Tracy Carty, Leiterin der Cop26-Delegation von Oxfam.
„Es bleiben nur noch zwei Tage, um einen besseren Deal auszuhandeln. Eine, die sich verpflichtet, die Anpassungsfinanzierung bis 2025 auf 50 Prozent zu erhöhen [and] nimmt die Forderungen der Entwicklungsländer nach Finanzierung von Verlusten und Schäden ernst.“
Der graue
Obwohl der Entwurf anerkennt, dass die Länder „in diesem kritischen Jahrzehnt“ weiter gehen müssen, um die Temperatur auf 1,5 ° C zu begrenzen, gibt es Bedenken hinsichtlich der verwendeten Sprache.
Der Text „fordert“ die Länder auf, ihre Klimaversprechen für 2030 zu „überdenken und zu stärken“. Einige sagen, diese Sprache sei nicht „entscheidend“ oder „präzise“ genug.
„‚Auffordern‘, ‚ermutigen‘ und ‚einladen‘ ist nicht die entscheidende Sprache, die dieser Moment erfordert“, sagt Dr. Walton Webson, Vorsitzender der Alliance of Small Island States, die 39 kleine Inselstaaten und tiefliegende Staaten bei der UN vertritt Klima Gespräche. “Wir haben beim Cop nur noch begrenzte Zeit, um das richtig zu machen.”
Eine schnelle Analyse von Dr. Simon Evans auf der Klima-Website Carbon Brief ergab, dass der erste Entwurf mehr „Ermahnungen“ als „verbindliche“ Sprache verwendet.
„Es muss mehr Ehrgeiz und mehr Präzision geben“, fügt Bob Ward, Direktor für Politik und Kommunikation am Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment an der London School of Economics hinzu.
„Wir brauchen Länder, die sich bereit erklären, alle ein oder zwei Jahre mit ehrgeizigeren Zusagen zurückzukehren. Wir brauchen auch stärkere Beweise für Maßnahmen, um die Zusagen zu erfüllen.“