Ein Gericht in Indien hat gefragt, warum ein Brückenrenovierungsvertrag an eine Uhrenfirma vergeben wurde, nachdem das wiedereröffnete Gebäude letzten Monat einstürzte und 135 Menschen bei einer der schlimmsten Katastrophen des Landes für die öffentliche Sicherheit tötete.
Die 230 m lange Brücke, die während der britischen Kolonialherrschaft im 18 sechs Monate geschlossen und nur eine Woche vor der Tragödie am 30. Oktober wiedereröffnet.
Die Hängebrücke, bekannt als „Jhulta Pul“ oder Hängebrücke, brach und stürzte Dutzende von Menschen in den Machchhu-Fluss darunter.
Augenzeugen zufolge stürzte die Brücke ein, nachdem Hunderte von Menschen, die sich wegen des Wochenendes und des hinduistischen Chhath Puja-Festes dort versammelt hatten, überfüllt waren.
Am Dienstag hat das Oberste Gericht von Gujarat während der Anhörung des Suo-Moto-Falls die Bürgerbehörde wegen der Art und Weise angegriffen, in der der Vertrag für die Renovierung der Brücke an die in Gujarat ansässige Ajanta Manufacturing, ein Teil der Oreva-Gruppe, vergeben wurde.
Die Gemeinde Morbi hatte der Oreva Group, die vor allem für die Wanduhren der Marke Ajanta bekannt ist, einen 15-Jahres-Vertrag erteilt.
Eine Bank des Obersten Richters Aravind Kumar und des Richters Ashutosh J Shastri fragte sich, wie „die Großzügigkeit des Staates Ajanta gegeben wurde, ohne dass eine Ausschreibung erfolgte“.
„Der Staat hat Schritte unternommen, die von ihm erwartet werden (nach dem Vorfall), aber die Vereinbarung, die zwischen der Bürgerschaft Morbi und einem privaten Auftragnehmer (für die Brückenrenovierung) unterzeichnet wurde, umfasst nur 1,5 Seiten“, wurde die Bank von LiveLaw zitiert.
„Es wurde keine Ausschreibung durchgeführt. Warum wurde der Auftrag ohne Ausschreibung erteilt?
Das Gericht sagte auch, dass das Memorandum of Understanding (MoU), das 2008 zwischen dem Distriktsammler von Rajkot und Ajanta unterzeichnet wurde, um die Brücke zu erhalten, zwar 2017 auslief, aber weiterhin von dem Unternehmen gewartet wurde.
„Ab dem 15.6.2017 wurde die fragliche Brücke für einen Zeitraum von 2 Jahren, ohne dass es eine Absichtserklärung oder Vereinbarung oder Betrauung gab, weiterhin von der Firma Ajanta gewartet“, stellte die Bank fest.
„Welche Schritte wurden nach Ablauf des besagten Vertrags von den offiziellen Behörden unternommen, um Interessenbekundungen einzufordern oder eine Ausschreibung für einen weiteren Zeitraum zu veröffentlichen, geht aus der eidesstattlichen Erklärung des Staates nicht hervor?“
Die Bank sagte auch, dass die Bürgerschaft offenbar „klug handelt“, da während der Anhörung kein Vertreter vor Gericht war.
„Die Gemeinde, eine Regierungsbehörde, ist in Verzug geraten, was letztendlich 135 Menschen getötet hat“, sagte das Gericht.
Das Gericht stellte auch eine Reihe von Fragen an die Regierung des Bundesstaates Gujarat, angeführt von der Bharatiya Janata Party (BJP) von Premierminister Narendra Modi.
Das Gericht wollte wissen, welche Schritte der Staat unternommen habe, um eine neue Ausschreibung zu starten, da das MoU von 2017 abgelaufen sei.
Es forderte die Beamten auch auf, dem Gericht Einzelheiten darüber mitzuteilen, ob eine Bedingung für die Bescheinigung der Eignung der Brücke vor ihrer Wiedereröffnung Teil der Vereinbarung war und wer die verantwortliche Person war, berichtete NDTV.
„Das Land soll auch die Gründe aktenkundig machen, warum ein Disziplinarverfahren gegen den Leiter der Bürgerschaft nicht eingeleitet wird“, hieß es.
Es wurde auch gefragt, warum kein Disziplinarverfahren gegen den Leiter der Bürgerschaft eingeleitet wurde.
Über zwei Wochen nach der Tragödie neun Personen wurden festgenommen darunter Manager der Oreva-Gruppe, Ticketsammler, Brückenreparaturunternehmen und drei Sicherheitskräfte.
Keiner aus dem Top-Management hat sich irgendwelchen Maßnahmen gestellt.
Da die Landtagswahlen weniger als einen Monat entfernt sind, hat die Regierung von Gujarat außerdem einen fünfköpfigen Untersuchungsausschuss eingesetzt, um die Tragödie zu untersuchen.