Sajid Javid und George Osborne setzten den Wachhund der Stadt unter Druck, „die Banken zu schonen“ und die Entschädigung für kleine Unternehmen zu begrenzen, die durch giftige Finanzprodukte ruiniert wurden, so eine vernichtende Überprüfung eines jahrzehntelangen Fehlverkaufsskandals.
Die Beweise in einem unabhängigen Bericht von Jonathan Swift QC widersprechen dem jahrelangen Dementi des Finanzministeriums, dass Minister der Regierung die Regulierungsbehörden unter Druck gesetzt haben, ein Entschädigungssystem für Geschäftsinhaber zu verwässern, die zu Unrecht Zinsswaps verkauft haben.
Swaps wurden als „Schutz“ vor steigenden Zinsen verkauft, aber Unternehmen wurden mit Wechseln in Höhe von Zehntausenden oder sogar Hunderttausenden von Pfund belastet, als die Zinsen fielen. In der Folge sind viele Unternehmen gescheitert.
Eine Überprüfung sollte die Betroffenen entschädigen. Im Januar 2013 entschied der damalige Bundeskanzler Osborne nach intensiver Lobbyarbeit der Großbanken, dass die Rechnung zu hoch sei und gekürzt werden müsse.
Finanzbeamte legten neue Kriterien vor, die Tausende von Fällen ausschlossen, die für die Banken am teuersten gewesen wären.
Die Vorgängerin der FCA, die Financial Services Authority, betonte, dass sie laut Swift-Bericht “keine Kompromisse eingehen will, um das richtige Ergebnis für kleine Unternehmen zu erzielen”. Sie änderte jedoch kurz darauf die Regeln auf Wunsch des Finanzministeriums.
Es beschränkte die Berechtigung für das Programm, um etwa 10.000 Kunden auszuschließen, was den Banken Milliarden von Pfund auf Kosten der Opfer von Fehlverkäufen sparte.
Die größten Nutznießer der Änderung waren die Royal Bank of Scotland und die Lloyds Banking Group, die sich beide im Besitz der Regierung befanden.
Swift stellte fest, dass es „keine klaren Beweise dafür gebe, wie der Eignungstest als angemessen identifiziert wurde“ und dass Änderungen der Kriterien „in letzten, vertraulichen“ Gesprächen zwischen dem Finanzministerium und der FCA ausgehandelt wurden.
Die Aufgabe der FCA besteht darin, Finanzunternehmen für ihr Verhalten zur Rechenschaft zu ziehen und gleichzeitig die Verbraucher zu schützen. Es soll von der Regierung unabhängig sein, aber sein Vorstandsvorsitzender, sein Vorsitzender und drei weitere Vorstandsmitglieder werden vom Finanzministerium ernannt.
In einem Schreiben des Finanzministeriums aus dem Jahr 2018 als Reaktion auf Beschwerden über das System wurde behauptet, die Änderungen seien „nicht das Ergebnis einer Intervention des Finanzministeriums oder einer anderen Partei“.
Ein im Swift-Bericht zitierter Beamter des Finanzministeriums sagte jedoch, das Finanzministerium sei „von den CEOs der Banken hart beeinflusst worden“, insbesondere von den beiden staatlichen Institutionen Lloyds und RBS.
Der Beamte sagte über ein Treffen im Januar 2013: „Infolgedessen war die Kanzlerin zu der Auffassung gelangt, dass die Gesamtkosten der Wiedergutmachung reduziert werden müssten und dass der Zweck des Treffens darin bestand, dass die HMT die Vorschläge der FSA versteht, um herauszufinden, Möglichkeiten, die Kosten zu senken”.
Der Beamte sagte, dass „der Wunsch der Minister, die Kosten dieser Übung zu begrenzen, die vorherige Position von HMT außer Kraft gesetzt habe“, die darin bestand, dass sie „kleine Unternehmen vollständig unterstützt und dass die FSA eine solide Überprüfungs- und Wiedergutmachungsübung aufbauen muss“.
Ein hochrangiger Vertreter der FSA, Clive Adamson, wehrte sich gegen die seiner Meinung nach „unangemessene“ Lobbyarbeit des Finanzministeriums im Namen von Banken.
Er sagte der Kritik: „Ungewöhnlich hier war eine Meinung, die klar zum Ausdruck gebracht wurde [the] Wunsch der Minister, … zu hinterfragen, was wir getan haben, und ich denke, es ist fair zu sagen, dass wir darüber enttäuscht waren.“
Herr Javid, der zu dieser Zeit Finanzminister des Finanzministeriums war, übte laut einer E-Mail des damaligen Chefs der FSA, Martin Wheatley, Druck auf die Finanzaufsichtsbehörde aus, „die Banken zu schonen“.
Sechs Wochen vor dem Versenden dieser E-Mail hatte Herr Wheatley dem Finanzausschuss des Unterhauses mitgeteilt, dass er vom Finanzministerium nicht unter unangemessenen Druck geraten sei, das Programm zu ändern. Herr Wheatley lehnte es ab, an der Swift-Überprüfung teilzunehmen.
Die Beweise in dem Bericht werfen weitere Bedenken hinsichtlich der Unabhängigkeit der FCA von der Regierung auf.
Zum Einfluss des Finanzministeriums kommentierte ein FCA-Mitarbeiter: „Es ist eine Frage der politischen Realität, dass der CEO der FCA vom Finanzministerium ernannt wurde, also … die politische Realität sieht so aus, dass nicht alle Stakeholder gleich sind.“
Sie fügten hinzu, dass dies “nicht bedeutet, dass wir einem unangemessenen Einfluss ausgesetzt waren”.
Am Dienstag räumte die FCA „eindeutige Mängel“ bei Prozessen, Governance und Aufzeichnungen ein, weigerte sich jedoch, erneut eine Entschädigung für Opfer von Fehlverkäufen anzubieten.
Die Regulierungsbehörde sagte: „Die FCA ist nicht der Ansicht, dass die FSA falsch war, den Anwendungsbereich des Rechtsschutzsystems auf weniger erfahrene Kunden zu beschränken, und ist zu dem Schluss gekommen, dass es nicht angemessen oder verhältnismäßig ist, weitere Maßnahmen zu ergreifen.
“Entsprechend wird die FCA nicht versuchen, ihre Befugnisse zu nutzen, um weitere Entschädigungszahlungen an IRHP-Kunden zu verlangen.”
Das Finanzministerium und UK Finance, die Lobbygruppe, die die Banken vertritt, wurden um Stellungnahme gebeten.