Das Europäische Parlament, ein Modell der Transparenz, das nach den „Qatargate“-Verhaftungen getrübt wurde

Korruptionsvorwürfe, an denen Vizepräsidentin Eva Kaili sowie fünf Abgeordnete und parlamentarische Attachés beteiligt waren, hat die europäische Institution, die einst als führend in Sachen Lobbying-Transparenz galt, in den letzten Tagen durch einen Skandal namens „Qatargate“ einen schlechten Ruf bekommen.

„Das Europäische Parlament setzt sich für die Förderung von Transparenz und Ethik bei Lobbying-Aktivitäten ein“, heißt es darin offizielle Website. Weiter heißt es, dass sie „zusammen mit dem Rat der Europäischen Union und der Europäischen Kommission ein gemeinsames Transparenzregister nutzt“, um die Aktivitäten von „Interessenvertretern“ zu überwachen. Jede Institution hat die Möglichkeit, zusätzliche Maßnahmen zu ergreifen, und die Abgeordneten werden angewiesen, Informationen über ihre Kommunikation mit Lobbyisten zu veröffentlichen.

Drittstaaten sind häufig nicht verpflichtet, das Transparenzregister zu unterzeichnen

Das EU-Transparenzregister zeichnet die Aktionen von mehr als 12.000 Lobbygruppen auf, deren Ziel es ist, öffentliche Entscheidungen auf europäischer Ebene zu beeinflussen. Sie können im Auftrag von Beratungsunternehmen, Unternehmen, Gewerkschaften, religiösen Organisationen oder akademischen Einrichtungen handeln. Auch Vertreter von Kommunen und öffentlichen Einrichtungen können einbezogen werden.

Diese Datenbank erfasst auch die verteidigten Interessen, die angestrebten Rechtsvorschriften und öffentlichen Politiken sowie die zugewiesenen Budgets.

Alle Lobbyisten müssen registriert werden, bevor sie eine Akkreditierung beim Europäischen Parlament erhalten, von einem parlamentarischen Ausschuss angehört werden oder sich mit EU-Kommissaren, Mitgliedern ihres Kabinetts oder Direktoren der Kommissionsverwaltung treffen können.

Da Parlamentarier in ihren Online-Tagebüchern alle formellen Treffen mit Lobbyisten vermerken müssen, kennt das europäische Register theoretisch alle Treffen, die zwischen einem gewählten Vertreter und Vertretern besonderer Interessen stattfinden. Diese Regelung gilt für Ausschussvorsitzende, Textberichterstatter und Fraktionsassistenten (ausgenommen sind nur deren Mitarbeiter).

Diese Transparenzregeln wurden Anfang der 2000er Jahre eingeführt. Das europäische Register hingegen entstand 2011 im Zuge des Skandal um “falsche Lobbyisten”.als drei Abgeordnete von Journalisten der britischen Zeitung ausgetrickst wurden Das Sonntagszeiten Änderungsanträge gegen Bestechungsgelder von bis zu 100.000 € einzureichen.

Im Laufe der Jahre wurden Maßnahmen ergriffen, um die Transparenz zu fördern, Interessenkonflikte mit Abgeordneten zu regeln und die Beziehungen zu Lobbyisten zu definieren, sagt Cécile Robert, Professorin an der Sciences Po Lyon mit Spezialisierung auf europäische Institutionen und Politik.

schrieb der Politikwissenschaftler Olivier Costa ein Meinungsbeitrag zum La Tribüne am Dienstag daran erinnern, dass das europäische System nicht ohne Fehler ist. „Es ist höchst irregulär, dass Abgesandte aus Drittstaaten [countries outside of the EU defending their interests before the EU parliament] sind nicht verpflichtet, das Transparenzregister zu unterzeichnen, wie es alle anderen Personen tun müssen, die die europäischen Institutionen besuchen möchten”, schreibt der Forscher und plädiert für eine notwendige Änderung der Arbeitsweise des Europäischen Parlaments.

Ständige Vertretungen (z. B. Botschaften in Brüssel) sind von der Unterzeichnung des europäischen Registers ausgenommen, sagt Costa, Experte für Lobbying und Regulierung. Auch andere Drittstaaten wie Katar, die eigentlich ebenso wie andere Interessenvertretungen in das Transparenzregister aufgenommen werden müssten, werden oft vom Haken gelassen.

Diese Drittstaaten fallen dabei in eine besondere Kategorie registrieren (frei zugänglich). „Derzeit gibt es nur vier Einträge, also nur vier Lobbys [associated with third countries] aufgelistet sind, was völlig von der Realität abweicht”, sagt Robert und fügt hinzu, dass Katar nicht auf dieser kurzen Liste steht.

Treffen, die sich als diplomatische Besuche tarnen

Da Parlamentarier im europäischen Register eingetragen sein müssen, dürfen sie keine Geschäfte mit Staaten eingehen, die nicht im Register aufgeführt sind. Wenn sich jedoch ein Staatsabgeordneter und ein Parlamentarier „im Rahmen von Diplomatenbesuchen treffen“, so Robert, „bedarf es keiner Erklärung, weil sie keine Lobbyisten im eigentlichen Sinne sind [according to the European definition]”.

Wenn sich beispielsweise die stellvertretende Vorsitzende des Unterausschusses Menschenrechte des Europäischen Parlaments während eines offiziellen Besuchs in einem bestimmten Land mit einer Person des öffentlichen Lebens trifft, muss keiner von beiden das Transparenzregister unterzeichnen. Die Vertreter eines Drittlandes müssen sich nur anmelden, wenn sie nach Brüssel gekommen sind, um mit einem für ein bestimmtes Dossier zuständigen MdEP zu sprechen und sich für die Interessen ihres Landes in Bezug auf dieses Dossier einzusetzen.

„In diesem Fall werden sie aufgefordert, das Register zu unterzeichnen, aber da das Register nicht obligatorisch ist, können sie auch darauf verzichten. Es ist jedoch Sache des Abgeordneten – für den die Unterschriftspflicht besteht –, die Entscheidung zu treffen, nicht zu erscheinen mit ihnen”, sagt Robert.

Eine Lehre für jeden Skandal

Sind also unzureichend restriktive Regulierungen das Problem? Ja, aber nicht nur, so Robert. Andere Probleme, wie „die Art und Weise, wie die Regeln für den Verhaltenskodex der Abgeordneten strukturiert sind, oder die sehr begrenzten Ressourcen, die der Sicherheit zugewiesen werden“, könnten einen Skandal wie Qatargate begünstigt haben.

Geld für eine Rede oder einen Änderungsantrag zu einem europäischen Text anzunehmen (oder dies auch nur zu versuchen) sei im Europäischen Parlament seit langem verboten, sagt Costa. „Die Regel ist in gewisser Hinsicht sicherlich unzureichend, aber sie wurde eingeführt, nachdem bestimmte Handlungen begangen wurden. Andererseits wäre es möglich gewesen, bestimmte Interaktionen einzuschränken, wenn es mehr Sicherheit und Mittel gegeben hätte, um die Ernennung von Parlamentariern zu überprüfen .”

Nach einem Skandal von der Größenordnung, der derzeit das Europäische Parlament verschlingt, muss die Gesetzgebung weiterentwickelt werden.

Seit 2011 „wurden Fortschritte erzielt, aber zu langsam, um die skrupellosesten Lobbyisten und gierigsten Abgeordneten zu umgehen“, schreibt Costa.

Am Montag forderte der französische sozialdemokratische Europaabgeordnete Raphaël Glucksmann, Vorsitzender des Sonderausschusses für ausländische Einmischung in alle demokratischen Prozesse der EU, einen Untersuchungsausschuss und eine hohe Behörde, die damit beauftragt wird, die Transparenz des öffentlichen Lebens auf europäischer Ebene auf der Grundlage der französischen HATVP zu gewährleisten , zu erstellen. Die HATVP ist eine unabhängige französische Verwaltungsbehörde, die für die Feststellung und Vermeidung potenzieller Interessenkonflikte unter französischen Staatsbediensteten zuständig ist.

Die „positive Seite“ dieser Skandale, sagt Robert, ist, dass sie eine Gelegenheit sind, die Regeln zu verschärfen. „Dies wird unweigerlich zu mehr Überwachung, Transparenz und Bemühungen führen, diese Praktiken mit der Ausübung der Demokratie vereinbar zu machen“, sagt sie.

Dieser Artikel wurde aus dem Original ins Französische übersetzt.