Das Ende ist nicht nahe. Warum wir optimistisch in die Zukunft blicken sollten

Doom ist zu einer profitablen Industrie geworden. Suchen Sie schnell nach „Menschen auslöschen“ und Google spuckt Seite für Seite die Ende-ist-nah-Vorhersagen aus: „Forscher warnen davor, dass künstliche Intelligenz eines Tages alle töten könnte“; „Studie besagt, dass Zombies Menschen in weniger als 100 Tagen auslöschen würden“

Es ist alles großartiges Hollywood-Futter. Anklickbare Inhalte. Aber, wie der Wissenschaftler und Schriftsteller John Hands in seinem neuesten Buch argumentiert Die Zukunft der Menschheitwenn diese Art von Prognosen gegen ihre eventuellen Ergebnisse getestet werden, werden sie immer widerlegt – oft wild.

Anknüpfend an den Erfolg dieses letzten Buches, Cosmosapiens, das den Namen trug eines der besten Wissenschaftsbücher des Jahres 2015 vom Telegraph, dem ehemaligen Dozenten der University of North London, hat die letzten sechs Jahre damit verbracht, sich mit den Beweisen für die wichtigsten existenziellen Bedrohungen der Menschheit zu befassen, und bietet eine andere Sichtweise: Wir sollten optimistischer sein.

„Ich hatte das Gefühl, dass das aktuelle allgemeine Klima pessimistisch ist“, sagt Hands gegenüber Positive News. Um diese Theorie zu testen, warf er einen kritischen Blick auf die Wahrscheinlichkeit, dass die Menschheit durch nationale Katastrophen, Kriegsführung, biologische Unfälle, Bevölkerungswachstum, KI und Klimawandel ausgelöscht wird.

Er weist darauf hin, dass die meisten existenziellen Bedrohungen eine geringe oder vernachlässigbare Wahrscheinlichkeit hatten, wahr zu werden, und dass es viele Gründe gab, zuversichtlich zu sein. „Mein Ansatz bestand darin, langfristige Muster so objektiv wie möglich zu untersuchen“, sagt Hands. „Ich habe versucht zu vermeiden, was im Alltag passiert.“

Hands theoretisiert, dass Homo sapiens sich von anderen Arten durch ein „reflektierendes Bewusstsein“ unterscheidet; die Fähigkeit, über uns selbst und unsere Zukunft nachzudenken und in unserem eigenen Interesse zu handeln.

Seit Jahrtausenden bewegen sich Menschen frei auf der ganzen Welt und teilen Ideen. Durch unsere Erkenntnisse wurde wissenschaftlicher Fortschritt erzielt. Die Menschen haben ein kollektives Bewusstsein geschaffen, argumentiert er.

Tatsächlich gehört Hands zu einer aufstrebenden Gruppe von Autoren, die einen positiveren Ausblick auf unsere Zukunft bieten, darunter der niederländische Historiker Rutger Bregman, der glaubt, dass Menschen von Natur aus kooperativ und freundlich sind.

„Im Laufe der Geschichte war ein zynisches Menschenbild immer eine Legitimierung von Macht.“ Bregman sagte Positive News. „Ein hoffnungsvolles Menschenbild führt zu Institutionen mit mehr Freiheit. Denn wenn Menschen einander nicht vertrauen können, dann brauchen sie mächtige Leute, die über sie wachen. Aber wenn wir einander vertrauen können, können wir in einer viel egalitäreren, wirklich demokratischen Gesellschaft leben.“

Hands glaubt, dass Altruismus, Kreativität und eine Konvergenz von Ideen dazu beigetragen haben, die menschliche Zusammenarbeit zu fördern. Er argumentiert, dass dies es uns ermöglicht hat, uns von Stämmen zu Teil von landwirtschaftlichen Dörfern zu entwickeln und globale Organisationen wie die Vereinten Nationen zu gründen. Darüber hinaus schlägt Hands vor, dass dieses kollektive Bewusstsein „ein sich beschleunigender Fortschritt“ ist. Unsere langfristigen Aussichten, argumentiert er, sind gut; es liegt an uns zu bestimmen.

„Wir sind derzeit dabei, gemeinsam zu entscheiden, technologische Entwicklungen einzuschränken, die zu einer Zunahme von Treibhausgasen in der Atmosphäre führen“, schreibt Hands über den Klimawandel, obwohl er zugibt, dass der Fortschritt „oft zwei Schritte vorwärts und einen Schritt zurück“ ist.

Ist der Untergang also unbegründet?

Hands stellte fest, dass die meisten existenziellen Bedrohungen mit einer geringen oder vernachlässigbaren Wahrscheinlichkeit wahr werden, wie beispielsweise die Auslöschung durch einen Asteroiden wie Dinosaurier. „Die Bilanz der Beweise deutet stark darauf hin, dass es sich um einen Asteroideneinschlag handelte nicht die Hauptursache für ein Massensterben von Arten vor 66 Millionen Jahren,” er schreibt.

Während ungefähr zu dieser Zeit ein großer Asteroid das heutige Mexiko getroffen hat, deuten die fossilen Beweise eher auf ein viel allmählicheres Aussterben als auf eine vollständige Auslöschung hin. Die Zeitspanne war ausreichend lang genug, damit sich einige Dinosaurier zu Vögeln entwickeln konnten. Beruhigend, Die Nasa sagt, dass es keine vergleichbar großen Asteroiden in Umlaufbahnen gibt, die möglicherweise die Erde treffen könnten.

Die Angst vor einem Atomkrieg ist verständlicherweise seit der Invasion Russlands in der Ukraine und der anschließenden Entscheidung von Wladimir Putin gestiegen den Nuklearvertrag New START auszusetzen (was er in derselben Woche tat, als Hands’ Buch herauskam).

Es ist unmöglich, die Auswirkungen der jüngsten Ereignisse vorherzusagen, aber Hands schlägt vor, dass wir uns von der Tatsache trösten sollten, dass die globale Atomwaffenbestände sind auf etwa ein Fünftel ihres Höchststandes von 1990 geschrumpft. Dies wurde durch internationale Vereinbarungen und Erklärungen zwischen Nuklearstaaten – einschließlich Russland, China und den USA – erreicht Ein Atomkrieg kann nicht gewonnen werden und sollte nicht geführt werden.

Diese Fähigkeit des Menschen, über die Bedrohungen, denen wir ausgesetzt sind, nachzudenken und Lösungen zu finden, ist das übergreifende Thema des Buches. Von Impfstoffen und Lasersystemen, die Kometen ablenken, bis hin zu einer Verringerung der Sterblichkeit in Konflikten hat die Menschheit seit langem Fortschritte bei der Verlängerung ihres eigenen Überlebens gemacht. Mehr von uns leben länger als je zuvor. Jetzt richten wir unsere Aufmerksamkeit auf das Überleben anderer Arten (wenn auch nicht dringend genug), mit denen der letzten Woche Globales Abkommen zum Schutz der Ozeane uns daran erinnern, dass positive Veränderungen möglich sind.

Eine weitere wahrgenommene Bedrohung, die in letzter Zeit internationale Aufmerksamkeit erregt, ist KI. Stephen Hawking hat uns davor gewarnt. Elon Musk hat das auch. Tatsächlich stellte Hands fest, dass seit der Entwicklung der modernen KI in den 1950er Jahren unzählige Vorschläge gemacht wurden, dass die Technologie den Menschen stürzen oder ersetzen wird. Es sind jedoch keine zustande gekommen.

“IhnenDie grundlegendste Einschränkung der heutigen intelligenten Maschinen besteht darin, dass jede nur das von ihren menschlichen Programmierern vorgegebene Ziel erreichen kann“, argumentiert Hands. „Um Intelligenz auf menschlichem Niveau zu erreichen, muss sie die Multifunktionalität, Flexibilität, Einsicht und Selbstreflexionsfähigkeit eines Menschen demonstrieren.“

Im Moment ist es noch lange nicht in der Nähe. Hände zitiert die 11 Abstürze, die Berichten zufolge seit 2018 durch Teslas Autopilot-Software verursacht wurden – jeweils ein Einsatzfahrzeug mit Blinklichtern, Kegeln und Fackeln – und Gesichtserkennungssysteme, die von Menschen mit Sonnenbrillen getäuscht wurden, als Beispiele dafür, wie weit die Technologie derzeit entfernt ist.

„Ich vermute, dass viele Zukunftsforscher die Grenzen der aktuellen KI aufgrund der hochgespielten Behauptungen von Unternehmen, die vom Verkauf ihrer KI-Produkte profitieren, unzureichend berücksichtigen“, schreibt er.

Einige in der Branche sind anderer Meinung. Letzten Juli verlor der Google-Ingenieur Blake Lemoine seinen Job öffentlich behaupten dass sein Konversations-KI-System LaMDA empfindungsfähig war.

Holden Karnofsky, CEO des Open Philanthropy Project, glaubt, dass KI keine Superintelligenz braucht, um Chaos zu verursachen. Es könnte, schrieb er kürzlich Blogeintragsich in von Menschen erstellte Software hacken oder eigene Nachforschungen darüber anstellen, wie man sich selbst verbessern kann, was zu einer Katastrophe führt.

Die Technologie hat aber auch das Potenzial, Probleme zu lösen, die die Menschheit bisher beschäftigt haben. Es sieht so aus ein wertvolles Instrument im Kampf gegen Krebsund bereits wird KI zur Bekämpfung von Überfischung und Entwaldung eingesetzt.

Womit wir bei der Klimakrise wären. Es veranlasste Hands, seine eigenen Emissionen zu reduzieren – er gab sein Auto auf, hörte auf zu fliegen. Er räumt ein, dass es erhebliche Störungen geben wird, wenn wir den Klimaschutz nicht vorantreiben. Aber er argumentiert, dass die Vorstellung, dass wir durch eine sich erwärmende Welt aussterben könnten, weit verfehlt ist.

Je mehr wir über diese Dinge nachdenken, desto mehr Maßnahmen können wir ergreifen

„Langfristig gesehen sehen wir, dass die warmen Zwischeneiszeiten des Quartärs mit ihren viel höheren Temperaturen und dem stärkeren Anstieg des Meeresspiegels als heute … eine Zeit waren, in der mehrere große menschliche Zivilisationen begannen und blühten.“

In der Tat sind wir möglicherweise bereits an einer Wende, wenn es darum geht, die Emissionen einzudämmen. Die Internationale Energieagentur sagte kürzlich, dass erneuerbare Energien (langsam) beginnen, messbare Auswirkungen zu haben. Einige Wissenschaftler schlagen vor, dass diese Art von „positiven Kipppunkten“ möglich ist eine unaufhaltsame Welle der Dekarbonisierung auslösen.

„Das ist Teil des langfristigen Trends des reflektierenden Bewusstseins“, sagt Hands. „Je mehr wir über diese Dinge nachdenken, desto mehr Maßnahmen können wir ergreifen und desto mehr Maßnahmen ergreifen wir.“

Vielleicht ist es an der Zeit, die Weltuntergangsuhr wieder zurückzustellen?

Die Zukunft der Menschheit: Warum wir optimistisch sein sollten ist jetzt erhältlich

Hauptbild: Pixel/iStock