Das Ende des Wahlkollegiums ist endlich in Sicht

Anfang dieser Woche hat die Gouverneurin von Maine, Janet Mills (D), eine Entscheidung getroffen kein Veto einlegen ein obskures Gesetz namens Nationaler zwischenstaatlicher Volksabstimmungsvertrag (NPV), die fordert, dass die vier Stimmen des Wahlkollegiums des Staates an den Präsidentschaftskandidaten vergeben werden, der landesweit die meisten Stimmen erhält, unabhängig vom Ergebnis im Staat. Das Gesetz tritt jedoch erst in Kraft, wenn Staaten mit insgesamt 270 Wahlmännerstimmen dem Pakt beitreten. Das ist die Anzahl der Stimmen des Wahlkollegiums, die erforderlich sind, um die Präsidentschaft zu gewinnen. Einst als undurchführbare, fast absurde Fantasie abgetan, hat die NPV gerade ihre 209. Wahlstimme mit Maine erreicht und hat nun einen klaren Weg zum Sieg. Und das bedeutet, dass das Wahlkollegium, wie wir es kennen, den Wahlzyklus 2024 möglicherweise nicht überleben wird.

Das sind unglaubliche Neuigkeiten. Das US-Wahlkollegium ist mit Abstand die unfassbar dümmste demokratische Institution der Welt. Es ist in diesem Jahrhundert bereits zweimal fehlgeschlagen, indem die Präsidentschaft an die Person vergeben wurde, die weniger Stimmen von der amerikanischen Wählerschaft erhalten hat. Die Wahl von George W. Bush im Jahr 2000, die uns direkt in drei verschiedene Katastrophen trieb – die Kriege im Irak und in Afghanistan sowie die Große Rezession – brachte unser neues Jahrhundert auf eine katastrophale Weise vom Kurs ab, wie wir es noch heute spüren. Der noch ungeheuerlichere Aufstieg des ehemaligen Präsidenten Donald Trump im Jahr 2016, der die Volksabstimmung deutlicher verlor als Bush, führte dazu, dass reaktionäre Konservative den Obersten Gerichtshof für mindestens eine Generation eroberten.

Es gibt kein vertretbares demokratisches Prinzip, das die Vergabe eines einzigen nationalen Amtes an die Person rechtfertigen könnte, die weniger Stimmen als ihr Hauptrivale erhalten hat. Anstatt kleine Staaten zu stärken, wie seine Befürworter fälschlicherweise annehmen, vergrößert es lediglich die Bewohner der eng gespaltenen Staaten, während es den Bürgern der anderen etwa 40 Staaten jeglichen nennenswerten Einfluss auf die Präsidentschaftswahl nimmt. Und wir alle wissen, dass die leere Sophistik der Apologeten des Wahlkollegiums an dem Tag verschwinden würde, an dem ein Demokrat die Präsidentschaft gewinnt, der die Volksabstimmung verloren hat. In diesem Sinne wäre der einfachste Weg, das Ding loszuwerden, gewesen, dass John Kerry 2004 in Ohio 118.000 Stimmen mehr bekommen hätte, was ihn zum Sieger gemacht hätte, obwohl er die landesweite Volksabstimmung an Bush verloren hatte. Aufeinanderfolgende Umkehrungen des Wahlkollegiums, eine für jede Partei, hätten den nötigen Schwung für eine Verfassungsänderung erzeugen können.

Leider ist das nicht passiert. Trotz des Kults republikanischer „Republik, nicht Demokratie“-Typen, die es lieben, weil es derzeit der GOP hilft, bleibt das Wahlkollegium so unbeliebt wie eh und je – die Mehrheit der öffentlichen Meinung hat seine Abschaffung im gesamten 21. Jahrhundert unterstützt, 61 Prozent der Amerikaner waren an Bord in der jüngsten Pew-Umfrage im September 2023. Und weil es angesichts des derzeitigen strukturellen Vorteils der Partei im Wahlmännerkollegium (der nicht einmal garantiert ist) unwahrscheinlich ist, dass die Republikaner in absehbarer Zeit einer Verfassungsänderung zustimmen werden halten bis November) ist der NPV das einzige Spiel in der Stadt.

Die Initiative wurde 2006 mit Maryland ins Leben gerufen der erste Staat 2007 beizutreten. Noch vor relativ kurzer Zeit sah der Weg zu 270 ziemlich aussichtslos aus. Da die Republikaner seit 2010 die Mehrheit der Parlamente und Gouverneursämter der Bundesstaaten kontrollieren, waren die Aussichten düster. Den Demokraten war es jedoch ziemlich gut gelungen, den Kapitalwert zu verabschieden, als sie die Regierungstrifectas gewannen, und da alle Konsens-Blaustaaten beteiligt sind, verlagert sich die Aktion nun auf umkämpfte Staaten wie Arizona und Georgia. Wenn Michigan, das derzeit über eine demokratische Legislative und einen demokratischen Gouverneur verfügt, es wie erwartet in Kraft setzt, lägen die Bemühungen bei 224 Wahlmännerstimmen. Wenn die Demokraten diesen Herbst die bundesstaatlichen Parlamente in Wisconsin, Pennsylvania und Arizona zurückerobern – was durchaus im Bereich des Möglichen liegt –, könnten 40 der verbleibenden 46 Wahlmännerstimmen auf dem Spiel stehen. Sollten die Demokraten dort erfolgreich sein, müssten sie im Jahr 2025 lediglich das Amt des Gouverneurs in Virginia zurückerobern, und der NPVIC könnte in Kraft treten, möglicherweise rechtzeitig, um Auswirkungen auf die Wahlen im Jahr 2028 zu haben.

So einfach wird es leider nicht. Der rechtsextreme Oberste Gerichtshof – derselbe, dessen konservative Supermehrheit mit 6:3 erzielt wurde von das Wahlkollegium – wird wahrscheinlich das letzte Wort über die Verfassungsmäßigkeit der zwischenstaatlichen Paktbemühungen haben. Theoretisch haben Staaten das Recht, ihre Wähler auf die von ihnen gewünschte Weise zu ernennen. Es wäre jedoch denkbar, sie an einen Kandidaten zu vergeben, der die staatliche Volksabstimmung verliert in Konflikt geraten der Gleichbehandlungsklausel des 14. Verfassungszusatzes, und eine Vereinbarung wie diese zwischen den Staaten könnte es sein gegen die Compact-Klausel verstoßen.

Aber Es gibt viel bestehenden Präzedenzfall des Obersten Gerichtshofs zu hoffen, dass der Pakt die verfassungsrechtliche Prüfung bestehen würde, insbesondere angesichts der Klarheit von Artikel II, Abschnitt 1 der Verfassung zu dieser Frage: „Jeder Staat ernennt in der von seiner Legislative vorgegebenen Weise eine Anzahl von Wählern.“ Nichtsdestotrotz sind Klagen gegen den Kapitalwert nahezu sicher, und wenn die Zusammensetzung des Obersten Gerichtshofs unverändert bleibt, würde ich nicht darauf wetten, dass der Pakt aufrechterhalten wird. Denken Sie daran: Als diesem gesetzlosen Gericht die Möglichkeit gegeben wurde, die politische Macht der Republikaner auf Kosten der Demokraten zu stärken, haben sie sich fast jedes Mal dafür entschieden, ungeachtet der rechtlichen Begründetheit.

Das bedeutet, dass die Demokraten dies aus diesem und vielen anderen Gründen tun müssen Gespräch wieder aufleben lassen eine Erweiterung des Obersten Gerichtshofs, falls sie jemals ein weiteres Trifecta in DC gewinnen sollten. Obwohl dies in diesem Jahr angesichts der brutalen Lage im Senat, mit der Team Blue konfrontiert ist, unwahrscheinlich ist, kann man sich leicht vorstellen, dass die Demokraten 2026 oder 2028 erneut beide Kammern des Kongresses gewinnen.

Wenn es ihnen erneut nicht gelingt, diesen schurkischen, korrupten Obersten Gerichtshof einzudämmen, würde das nicht nur eine weitere lange Reihe politischer Niederlagen und Kehrtwendungen bedeuten, sondern auch eine verpasste Chance, eine verhasste Institution abzuschaffen, die sie seit mehr als 20 Jahren quält. Und weil die Möglichkeit, dem absurden Daumen des Wahlkollegiums zu entkommen, seit einer Änderungsbemühung nicht mehr so ​​verlockend gering war ins Stocken geraten Im Senat (durch – was sonst? – den Filibuster) im Jahr 1970 müssen die Demokraten es endlich schaffen.

David Faris ist außerordentlicher Professor für Politikwissenschaft an der Roosevelt University und Autor von Es ist Zeit, schmutzig zu kämpfen: Wie Demokraten eine dauerhafte Mehrheit in der amerikanischen Politik aufbauen können. Seine Schriften sind erschienen in Die Woche, Die Washington Post, Die Neue Republik, Washington Monthly und mehr. Sie finden ihn auf Twitter @davidmfaris.

Die in diesem Artikel geäußerten Ansichten sind die eigenen des Autors.