Das Berufungsgericht soll über rechtliche Anfechtungen im Zusammenhang mit den Plänen der Regierung, Asylsuchende nach Ruanda zu schicken, entscheiden.
Im Dezember letzten Jahres wiesen zwei Richter des Obersten Gerichtshofs eine Reihe von Klagen gegen den Plan der Regierung ab, Asylsuchenden ein One-Way-Ticket in das ostafrikanische Land zu gewähren.
Lord Justice Lewis und Mr Justice Swift gaben jedoch auch mehreren einzelnen Asylbewerbern und der Wohltätigkeitsorganisation Asylum Aid grünes Licht, ihre Entscheidung anzufechten.
Am Donnerstag werden Lord Chief Justice Lord Burnett, Sir Geoffrey Vos und Lord Justice Underhill ihre Entscheidung über die Aufhebung des vorherigen Urteils fällen.
Bei einer Anhörung im April argumentierten Anwälte der Gruppe von Asylbewerbern, dass das Oberste Gericht der Einschätzung des Innenministeriums „übertriebene Rücksichtnahme“ entgegengebracht habe, dass die Zusicherungen der ruandischen Behörden „eine ausreichende Garantie bieten, um umgesiedelte Asylbewerber“ vor der Gefahr von Folter zu schützen oder unmenschliche Behandlung.
Den Berufungsrichtern wurde mitgeteilt, dass das von den ruandischen Behörden bereitgestellte Material „nicht glaubwürdig sei und aus pauschalen Dementis und klaren Widersprüchen bestehe“.
Charity Freedom from Torture, die im Berufungsverfahren intervenierte, argumentierte auch, dass die Geschwindigkeit des Prozesses bedeute, dass es keine „ausreichende Gelegenheit“ gebe, Folterüberlebende zu identifizieren.
Anwälte des Innenministeriums lehnten die Berufung ab und erklärten dem Gericht, die ruandische Regierung habe „eine klare Bereitschaft zur Zusammenarbeit mit internationalen Überwachungsmechanismen gezeigt“ und es gebe „gegenseitige Verpflichtungen mit starken Anreizen zur Einhaltung“.
In der Anhörung wurde mitgeteilt, dass einige Beweise dafür, ob die ruandische Regierung ihren Verpflichtungen nachkommen würde, vom Amt für auswärtige Angelegenheiten, Commonwealth und Entwicklung stammten, „basierend auf Erfahrungen mit bilateralen Beziehungen, die sich über fast 25 Jahre erstreckten“, und dass die Regierung „zuversichtlich ist, dass die ruandischen Behörden dies tun werden.“ den Zusicherungen Folge leisten“.
Das Urteil des Berufungsgerichts wird wenige Tage fallen, nachdem die eigenen Zahlen des Innenministeriums zeigten, dass die Regierung 169.000 Pfund für jeden Asylbewerber ausgeben könnte, der zwangsweise in ein Drittland wie Ruanda abgeschoben wird.
Laut der am Montag veröffentlichten wirtschaftlichen Folgenabschätzung müssten fast zwei von fünf Menschen davon abgehalten werden, den Ärmelkanal in kleinen Booten zu überqueren, damit das Gesetz zur illegalen Migration die Gewinnschwelle erreicht.
Die Kosten von 169.000 £ beinhalten Flüge und Inhaftierung sowie eine Zahlung von 105.000 £ pro Person an Drittländer.
Allerdings handelt es sich bei der Summe um eine Schätzung, die nicht auf den tatsächlichen Kosten des „wirtschaftssensiblen“ Ruanda-Programms basiert.
Im Falle einer Verabschiedung würde der Gesetzentwurf zu einer Gesetzesänderung führen, sodass Menschen, die illegal über ein sicheres Land nach Großbritannien kommen, nicht bleiben dürfen – sondern inhaftiert und abgeschoben werden, entweder in ihr Heimatland oder in ein Land wie Ruanda.
Die Berufungsrichter werden ihre Entscheidung am Donnerstag um 10 Uhr verkünden.