Daniel Craig‘s letzter Ausflug als James Bond in Keine Zeit zu sterben ist ein großartiges Beispiel dafür, warum seine Bond-Ära die trostloseste der Welt ist 007 Franchise. Craigs Übernahme der Titelfigur begann 2006 mit Casino royale, ein Film, der den Teint der zuvor fröhlichen Bond-Franchise schnell veränderte. Eine der besten Illustrationen dieses neuen, dunkleren Territoriums war der Tod von Vesper Lynd (Eva Green), unmittelbar nachdem Bond in Craigs erstem Film beschlossen hatte, sich vom MI6 zurückzuziehen, wobei ihr Tod anschließend die Ereignisse von anheizte Quantum Trost.
Aber obwohl Casino royale‘s gewaltige Menge an Gemetzel, der Film hat eine der geringeren Körperzahlen des Craig Bindung Epoche. Bei näherer Betrachtung unterstützt die überwiegende Mehrheit der Spieler (darunter sowohl Nebencharaktere als auch Bösewichte) Craig’s Bindung Ära konnte nicht alle fünf Filme überleben. Dies ist von besonderer Bedeutung, da neben dem Tod vieler Bond-Girls auch Hauptfiguren wie M (Judi Dench) gewaltsam aus der Serie ausgeschieden sind – mit Filmen wie z Himmelssturz und Keine Zeit zu sterben Verzicht auf die Plot-Rüstung, die das bisher gerettet hat Bindung Hauptfiguren der Franchise immer wieder.
Doch während Craig’s Bindung Ära ist zweifellos düster, seine düsterere Version von 007 ist keine schlechte Sache. Craigs düstere Erzählung funktioniert unter anderem deshalb so gut, weil sie im Kontext der auf Spionage basierenden Geschichte von 007 sinnvoller ist, die weit mehr Gewicht hat als einige seiner Vorgänger, wie etwa Pierce Brosnan Bindung Epoche. Obwohl in einem Ranking der James Bond Filme, Craigs Filme sind widersprüchlich (sie gehören zu den besten und schlechtesten im Franchise), die düstere Identität, die sie aufrechterhielten, kam der letzten Ära zugute. Auf diese Weise war es notwendig, frühzeitig und kontinuierlich durch die fünf Filme echte, menschliche Einsätze zu etablieren, indem bedeutende Charaktere getötet wurden, um der alternden Serie ein zeitgemäßes Aussehen zu verleihen und die zu revitalisieren Bindung Franchise.
Craigs Lauf als Bond war tödlich, besonders für Schlüsselfiguren, die frühere Filme zweifellos am Leben gelassen hätten. Indem Sie die Person töten, die 007 im ersten Eintrag am meisten bedeutet hat, Casino royale erhöhte den Einsatz für jeden anderen Charakter, wobei fast jeder Film aus der Craig-Ära dem Versprechen von Blutvergießen nachging. In der Vergangenheit Bindung Iterationen war es fast eine Selbstverständlichkeit, dass der Klassiker James Bond Bösewichte würden am Ende des Films ihre gerechten Desserts bekommen, während die Hauptfigur und sein Team an einem anderen Tag kämpften.
Beim Ansehen der ersten 20 James Bond Filme vor Craigs 007-Einsatz erwarteten nur wenige, dass die stereotypen Guten vom MI6 sterben würden, weil sie eine ähnliche Behandlung wie viele Superhelden der damaligen Zeit erhielten. Allerdings durch die Eliminierung scheinbar unverzichtbarer Charaktere, Daniel Craigs Bindung Filme rissen nicht nur diese Annahmen auseinander, sondern vermenschlichten auch die zentralen Akteure jedes Films. Infolgedessen verbrachte das Bond-Publikum der Craig-Ära jeden Film damit, darüber nachzudenken, was mit den Charakteren passieren würde, anstatt sich auf die Annahme auszuruhen, dass die Dinge am Ende größtenteils klappen würden. Die zusätzliche Trostlosigkeit in der letzten Zeitlinie – die den Einsatz drastisch erhöhte – funktionierte so gut, weil man wusste, dass selbst das Wichtigste James Bond Charaktere, die es möglicherweise nicht bis zum Abspann schaffen, haben sie vermenschlicht. Auf diese Weise musste sich das zeitgenössische Bond-Publikum mehr um die Nebendarsteller kümmern, da die Möglichkeit, sie zu verlieren, dank einer der bemerkenswertesten Änderungen in Daniel Craigs Bond-Ära Realität wurde.
Obwohl verschiedene Schauspieler 007 gespielt haben, starb keiner auf der Leinwand, außer Daniel Craig in einem bahnbrechenden Moment, der das Gesicht des Films nachhaltig veränderte Bindung Franchise. Außerdem gibt es keinen einzigen Hauptcharakter aus Casino royale der es bis zum Ende der Craig-Ära geschafft hat, wobei ikonische Gesichter wie Judi Denchs M auch bei Craigs bahnbrechendem Tod zugrunde gingen Bindung Reise. Auf diese Weise wird die jüngste Ära der James Bond Filme funktioniert als eigenständiges Kapitel mit Anfang, Mitte und Ende. Obwohl es schwierig wäre, James Bond erneut umzubringen, ist es absolut sinnvoll, die Geschichte von Craigs Charakter mit seinem Tod abzuschließen, anstatt plötzlich eine neue Version des britischen Geheimagenten zu erschaffen, und fügt ein Maß an Kontinuität hinzu, das zuvor in früheren Iterationen des nicht gesehen wurde Bindung Franchise.
Während Craigs düstererer, menschlicherer Bond eine krasse Abkehr von Pierce Brosnans nachlässigem 007 war, ist die anhaltende Popularität von Casino royale Jahrzehnte nach seiner Veröffentlichung beweist, dass es genau das war, was das alternde Franchise brauchte, um seinen Schwung für eine völlig neue Generation aufrechtzuerhalten. Die Trostlosigkeit und Ernsthaftigkeit von Craig’s Bindung Serie hatte sofort eine breitere Anziehungskraft auf das zeitgenössische Publikum, was dazu führte, dass eine ganz neue Generation von der Spionage-zentrierten Welt von 007 begeistert war. Während der komische (und manchmal geradezu alberne) Ton, der die James Bond Serie hatte ihre Bewunderer, die Mike Myers‘ Austin Powers Filme, andere spürten die parodiewürdige und tölpelhafte Natur von Pre-Craig Bindung Filme hatten ihren Empfang überschritten, und sie hatten recht. Die zusätzlichen Einsätze für die Art der Rollen, die es den Zuschauern ermöglichten, sich intensiver um die Besetzung zu kümmern und sicherzustellen, dass die Geschichten der Hauptfiguren angemessen abgeschlossen wurden Casino royale und Keine Zeit zu sterben sind ein Beweis dafür, dass die Dunkelheit von Daniel Craig‘s Bindung Ära war notwendig für James Bond nicht nur zu überleben, sondern zu gedeihen.