Ein Richter am Obersten Gerichtshof des Vereinigten Königreichs hat erklärt, dass der australische Informatiker Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto, der Erfinder von Bitcoin, ist und markiert damit das Ende einer jahrelangen Debatte.
„Die Beweise sind überwältigend“, sagte der ehrenwerte Richter James Mellor und verkündete am Ende des Prozesses ein überraschendes Urteil. “DR. Wright ist nicht der Autor des Bitcoin-Whitepapers. Dr. Wright ist nicht die Person, die unter dem Pseudonym Satoshi Nakamoto agierte. Dr. Wright ist nicht die Person, die das Bitcoin-System geschaffen hat. Auch Dr. Wright ist nicht der Autor der Bitcoin-Software“, sagte er.
Das Urteil beendet einen sechswöchigen Prozess, in dem die Crypto Open Patent Alliance, ein gemeinnütziges Konsortium von Kryptounternehmen, das Gericht aufforderte, zu erklären, dass Wright nicht Satoshi sei, mit der Begründung, er habe angeblich seine Beweise gefälscht und seine Beweise verfälscht Die Geschichte wiederholte sich immer wieder, als neue Ungereimtheiten ans Licht kamen. „Nach all den Beweisen in diesem bemerkenswerten Prozess steht außer Zweifel, dass Craig Wright nicht Satoshi Nakamoto ist“, behauptete Jonathan Hough, Rechtsberater von COPA, als er am Dienstag mit seinen Schlussplädoyers begann. „Wright hat gelogen und gelogen und gelogen.“
In den letzten fünf Jahren hat Wright seinen Anspruch, der Schöpfer von Bitcoin zu sein, genutzt, um mehrere eigene Klagen gegen Entwickler und andere Parteien einzureichen, denen er die Verletzung seiner geistigen Eigentumsrechte vorwirft. COPA beantragt eine einstweilige Verfügung, die Wright daran hindern würde, den Anspruch weiter geltend zu machen. „Wir wollen Dr. Wright davon abhalten, jemals wieder zu behaupten, Satoshi Nakamoto zu sein, und auf diese Weise weitere Terrorkampagnen in Rechtsstreitigkeiten vermeiden“, sagte ein COPA-Sprecher, der aus Angst vor rechtlichen Vergeltungsmaßnahmen von Wright anonym bleiben wollte.
Die Parteien müssen mindestens einen Monat warten, bis ein formelles Urteil veröffentlicht wird, in dem die spezifischen Feststellungen und Formen der Rechtsbehelfe aufgeführt sind, denen sich Wright unterwerfen muss. Das Urteil werde „bereit sein, wenn es fertig ist, und nicht vorher“, sagte Mellor.
Diese Geschichte entwickelt sich weiter. Bitte schauen Sie noch einmal vorbei, um Updates zu erhalten.