COP27-Klimagespräche nähern sich dem Showdown „Loss and Damage“.

Die Verhandlungsführer der COP27-Klimagespräche in Ägypten bereiteten sich am Dienstag (15. November) auf einen drohenden Showdown darüber vor, wie – und wie schnell – Gelder an Entwicklungsländer geleitet werden können, die von tödlichen und kostspieligen Klimaauswirkungen betroffen sind.

Das Thema „Loss and Damage“ hat sich jahrzehntelang in den Mittelpunkt der multilateralen Klimaagenda gedrängt, aber erst in diesem Jahr wurde es offiziell auf den Verhandlungstisch gebracht, da sich die Kampflinien zwischen reichen Umweltnationen und gefährdeten Entwicklungsländern verhärten.

Der G77+China-Block aus mehr als 130 Entwicklungsländern forderte ein Positionspapier für einen Sonderfonds „zur Unterstützung von Entwicklungsländern bei der Deckung ihrer Kosten für die Bewältigung nichtwirtschaftlicher und wirtschaftlicher Verluste und Schäden“, die durch extreme Wetterkatastrophen und steigende Meeresspiegel verursacht werden.

Die Notwendigkeit einer solchen „Loss-and-Damage“-Finanzierung, die sich bei den UN-Gesprächen in Sharm el-Sheikh als entscheidende Frage herausgestellt hat, sei „dringend und unmittelbar“, sagte der größte Verhandlungsblock bei den Gesprächen.

Länder, die am wenigsten für die Erwärmung des Planeten verantwortlich sind – aber am härtesten von einem Ansturm von Stürmen, Hitzewellen und Dürren betroffen sind – haben jahrzehntelang auf wohlhabende Nationen Druck ausgeübt.

Das Problem ist in den letzten Monaten immer dringlicher geworden, da die Nationen von einem Crescendo von Katastrophen heimgesucht wurden, wie z. B. den massiven Überschwemmungen, die im August ein Drittel Pakistans unter Wasser setzten und Schäden in Höhe von bis zu 40 Milliarden US-Dollar verursachten.

Wie viel Geld in den Fonds fließen würde und woher es kommen würde, wurde nicht gesagt, aber die G77+China forderte, dass die Anlage auf der COP28 im nächsten Jahr in Dubai genehmigungsreif sein soll.

Die Vereinigten Staaten und die Europäische Union zögerten, weil sie befürchteten, dass die Einrichtung einer Finanzfazilität sie und andere reiche Nationen rechtlich unbefristeten Entschädigungsforderungen aussetzen könnte.

In ihren am Dienstag veröffentlichten eigenen „Diskussionspunkten“ erkannte die EU „die Notwendigkeit und Dringlichkeit“ der Finanzierung von Verlusten und Schäden an und dass „die derzeitigen Finanzierungsmechanismen nicht in der Lage sind, alle notwendigen Maßnahmen abzudecken“.

Aber anstatt eine neue Einrichtung in Sharm el-Sheikh zu schaffen, bevorzugen sie den Start eines zeitgebundenen Prozesses, um ein „Mosaik von Lösungen“ zu erkunden.

Bisher haben die USA und die EU angedeutet, dass die Erweiterung bestehender Kanäle für die Klimafinanzierung ein effizienterer Ansatz sein könnte als die Schaffung eines neuen.

Vor dem Hintergrund eines unerfüllten Versprechens reicher Nationen, ab 2020 jährlich 100 Milliarden US-Dollar bereitzustellen, um den Entwicklungsländern zu helfen, ihre Volkswirtschaften umweltfreundlicher zu gestalten und sich an zukünftige Auswirkungen anzupassen, sind arme Nationen skeptisch gegenüber einem neuen Zeitplan.

„Sie haben Angst, dass sie übers Ohr gehauen werden“, sagte ein leitender Verhandlungsführer, der an diesem Thema arbeitet.

Ein drittes Dokument, das am Dienstag veröffentlicht wurde und von zwei Ministern aus Deutschland und Chile vorbereitet wurde, die damit beauftragt sind, Gespräche über die Finanzierung von Verlusten und Schäden zu führen, legt alle Optionen auf den Tisch.

Es weist auch auf strategische Formulierungen hin, die zur Grundlage eines Kompromisses werden könnten – eine Forderung nach einem zweijährigen Prozess zur Festlegung zukünftiger „Finanzierungsvereinbarungen“, die eine eigenständige Fazilität beinhalten können oder nicht.