Die auf der UN-Biodiversitätskonferenz versammelten Regierungen einigten sich darauf, das Risiko von Pestiziden weltweit zu halbieren, was die Ambitionen der EU widerspiegelt. In der Zwischenzeit billigten die Mitgliedstaaten eine neue Auswirkungsstudie zu den Plänen des Blocks zur Reduzierung von Pestiziden, die Kritiker als Verzögerungstaktik kritisierten.
Am Montag (19. Dezember) erzielten die Verhandlungsführer auf der Konferenz der Vertragsparteien des UN-Übereinkommens über die biologische Vielfalt (COP15) in Montreal, Kanada, ein wegweisendes Abkommen zum Schutz der biologischen Vielfalt.
Das sogenannte Kunming-Montreal Global Biodiversity Framework wird die 196 Mitglieder der Konvention, zu denen auch die EU gehört, dazu verpflichten, ein Ziel von 30 % zu erreichen von geschütztem Land und Ozeanen bis 2030.
Als Teil des Abkommens befürworteten die COP15-Länder auch die Aufnahme eines globalen Ziels zur Reduzierung des Pestizidrisikos um mindestens 50 % bis 2030.
Gemäß dem angenommenen endgültigen COP15-Text haben sich alle Länder darauf geeinigt, „die Verschmutzungsrisiken und die negativen Auswirkungen der Verschmutzung aus allen Quellen bis 2030 auf ein Niveau zu reduzieren, das für die Biodiversität und die Ökosystemfunktionen und -dienstleistungen nicht schädlich ist, unter Berücksichtigung der kumulativen Auswirkungen“.
Dazu gehört „die Reduzierung des Gesamtrisikos durch Pestizide und hochgefährliche Chemikalien um mindestens die Hälfte, auch durch integrierten Pflanzenschutz, unter Berücksichtigung der Ernährungssicherheit und der Lebensgrundlagen“.
Der Schritt spiegelt die Vorzeige-Lebensmittelpolitik der EU wider, die „Farm to Fork“-Strategie, die das Ziel formuliert, den Einsatz und das Risiko von Pestiziden bis 2030 zu halbieren.
Bereits im Juni stellte die EU-Exekutive ihren Plan zur Überarbeitung des Pflanzenschutzmittelrahmens des Blocks vor, der Verordnung über die nachhaltige Verwendung von Pestiziden (SUR), dem wichtigsten Instrument, um diese Ziele in die Realität umzusetzen.
Diese Pläne haben sich jedoch bei den Mitgliedstaaten als wenig beliebt erwiesen, die immer wieder Bedenken hinsichtlich der Verordnung geäußert haben.
Vor kurzem haben die EU-27-Länder die Kommission formell aufgefordert, eine neue Studie über die Auswirkungen ihrer Reduktionspläne auf die Lebensmittelproduktion durchzuführen.
Während die EU-Exekutive bereits vor dem Krieg eine Folgenabschätzung des Vorschlags durchgeführt hat, argumentieren die Mitgliedstaaten, dass dies angesichts der russischen Invasion in der Ukraine, die Schockwellen durch die globale Nahrungskette geschickt hat, nun obsolet ist.
Nach Zustimmung der nationalen Vertreter bei den vorbereitenden Ministertreffen EU-Energieminister offiziell dafür gestimmt einer ergänzenden Folgenabschätzung am Montag.
„Die Mitgliedstaaten sind besorgt, dass die langfristigen Auswirkungen auf die Ernährungssicherheit und die Wettbewerbsfähigkeit des EU-Agrarsektors nicht berücksichtigt werden“, heißt es in einer Erklärung des Rates, in der die ursprüngliche Folgenabschätzung der Kommission kritisiert wird, weil sie keine „angemessenen quantitativen Analysen“ liefert.
Ein solcher Schritt hatte bereits die Unterstützung des EU-Landwirtschaftskommissars Janusz Wojciechowski gewonnen, der Reportern auf einer Pressekonferenz am Rande der Agrarperspektivenkonferenz der EU am 8. Dezember sagte, dass eine solide Folgenabschätzung „erforderlich“ sei.
„Wir brauchen solide Informationen darüber, welche Folgen der Einsatz von Pestiziden haben wird“, sagte er damals.
Aber für grüne Gruppen ist der Schritt einfach eine Strategie, um den SUR-Vorschlag „zu verzögern und möglicherweise zu entgleisen“.
„Es klingt nicht so gefährlich, aber es könnte so viel Verzögerung verursachen, dass der Vorschlag zur Reduzierung von Pestiziden vor den EU-Wahlen 2024 überhaupt nicht verhandelt, abgestimmt oder überhaupt umgesetzt wird“, heißt es in einer Erklärung des EU-Öko-Verbands (IFOAM) am 15 Dezember.
Gemeinsam mit anderen zivilgesellschaftlichen Organisationen hat der Verband in einem Schreiben seine „tiefe Besorgnis“ zum Ausdruck gebracht, dass Verzögerungen durch diese zusätzliche Prüfung „eine Entscheidung in dieser Legislaturperiode vereiteln“ könnten, sodass der Vorschlag überhaupt nicht verhandelt, abgestimmt oder umgesetzt werden könne vor den EU-Wahlen 2024.
In der Zwischenzeit bezeichnete eine von Hunderten von Wissenschaftlern unterzeichnete Erklärung den Schritt, den Vorschlag zu verwässern und zu verschieben, als „besorgniserregend“ angesichts der dringenden Notwendigkeit, Pestizide zu behandeln.
„Als Mitglieder der wissenschaftlichen Gemeinschaft bringen wir unsere tiefe Besorgnis zum Ausdruck“, heißt es in der Erklärung.
Der EU-Landwirteverband COPA-COGECA begrüßte die Entscheidung jedoch und wiederholte die Bedenken der Minister, dass die aktuelle Folgenabschätzung „die möglichen langfristigen Auswirkungen der vorgeschlagenen Verordnung auf die Ernährungssicherheit in der Union nicht berücksichtigt“.
Der Ratsbeschluss fordert die Kommission auf, die erforderlichen Daten „so bald wie möglich“, spätestens sechs Monate nach seinem Inkrafttreten, vorzulegen.
[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]