Der CNN-Moderator Jake Tapper und der Abgeordnete James Comer, ein Republikaner aus Kentucky, gingen am Sonntag über die mögliche Anklage des ehemaligen Präsidenten Donald Trump hin und her, als Tapper den GOP-Gesetzgeber zu Drohungen von Republikanern befragte, den Bezirksstaatsanwalt von Manhattan, Alvin Bragg, zu untersuchen.
Während er auf CNN auftrat Lage der Nation, Comer, Vorsitzender des House Oversight Committee, wurde gefragt, wie er auf Bragg reagieren würde, der sagt, Comer versuche, eine Anklage zu verhindern, bevor er irgendwelche Beweise kenne.
Trump wird von Braggs Büro wegen Vorwürfen untersucht, er habe eine Schweigegeldzahlung in Höhe von 130.000 US-Dollar verschwiegen, die sein ehemaliger Anwalt Michael Cohen vor den Präsidentschaftswahlen 2016 an den erwachsenen Filmstar Stormy Daniels geleistet hatte. Daniels behauptet, dass sie 2006 eine Affäre mit dem ehemaligen Präsidenten hatte, was Trump bestreitet. In der Zwischenzeit haben die Staatsanwälte des Anwalts angeblich angedeutet, dass Trumps Anklage unmittelbar bevorstehen könnte, obwohl sie kein genaues Datum angegeben haben. Trump hat jegliches Fehlverhalten in Braggs Ermittlungen bestritten.
„Was der Staatsanwalt zu sagen versucht … er sagte, halten Sie sich aus örtlichen Ermittlungen heraus“, sagte Comer. „Das Problem dabei ist, dass dies keine lokale Untersuchung ist. Dies ist eine bundesstaatliche Untersuchung. Er untersucht einen Präsidentschaftskandidaten, ganz zu schweigen von dem ehemaligen Präsidenten der Vereinigten Staaten wegen eines Verbrechens bei den Bundestagswahlen.“
Tapper sagte dem Republikaner, dass Bragg nach seinem Verständnis ein Staatsverbrechen untersucht, kein Bundesverbrechen.
Comer antwortete: „Hier geht es um Politik. Dies ist ein Präsidentschaftskandidat. Wenn Sie sich ansehen, was unserer Meinung nach die Rolle eines Staatsanwalts in Manhattan sein sollte, ist die Verbrechensbekämpfung. Ich meine, das ist eines der größten Probleme in New York. Wir haben das gesehen bei den Zwischenwahlen im vergangenen November.”
In einem Brief, der letzten Donnerstag von Braggs Büro eingereicht wurde, schrieb Bragg neben anderen hochrangigen GOP-Beamten an Comer: „Der Kongress ist nicht die geeignete Abteilung, um anhängige Strafsachen zu prüfen … Ihr Brief vom 20. März 2023 (der Brief) dagegen , ist eine beispiellose Untersuchung einer anhängigen lokalen Strafverfolgung. Der Brief kam erst, nachdem Donald Trump eine falsche Erwartung geweckt hatte, dass er am nächsten Tag verhaftet werden würde, und seine Anwälte Sie Berichten zufolge aufgefordert haben, einzugreifen. Keine dieser Tatsachen ist eine legitime Grundlage für eine Untersuchung durch den Kongress.”
Das sagte der Politologe Craig Agranoff Nachrichtenwoche am Sonntag, dass “die Republikaner eine Reihe von Meinungen über den ehemaligen Präsidenten Trump vertreten haben, wobei einige ihn heftig unterstützen und andere seine Handlungen und seine Rhetorik kritischer beurteilen.”
Agranoff fuhr fort: „Sollte der ehemalige Präsident Trump angeklagt werden, ist es möglich, dass einige Republikaner ihre Unterstützung für ihn überdenken. Wie wir wissen, ist die politische Landschaft komplex, und es ist schwierig vorherzusagen, wie einzelne Politiker und Wähler reagieren würden. Einige Republikaner werden Trump trotz einer Anklage möglicherweise weiterhin unterstützen, während andere sich möglicherweise von ihm distanzieren.
Der ehemalige Präsident kündigte letzte Woche auf Truth Social an, dass er angeklagt werden würde und sagte: „Illegale Lecks aus einer korrupten und hochpolitischen Staatsanwaltschaft in Manhattan … deuten darauf hin, dass kein Verbrechen nachgewiesen werden kann … bis jetzt und wegführender republikanischer Kandidat und ehemaliger Präsident der Vereinigten Staaten von Amerika, wird am Dienstag nächster Woche festgenommen.” Trump wurde am vergangenen Dienstag letztlich nicht festgenommen.
Agranoff schloss: „Ich hoffe nur, dass sich jeder bewusst ist, dass strafrechtliche Anklagen eine ernste Angelegenheit sind und Einzelpersonen als unschuldig betrachtet werden sollten, bis ihre Schuld vor Gericht bewiesen ist. Alle Diskussionen darüber, wie Politiker auf eine hypothetische Anklage reagieren könnten, sollten sich auf ihre Öffentlichkeit stützen.“ Aussagen und Handlungen bis heute, anstatt Spekulationen über ihre Beweggründe oder Überzeugungen.”