Der Untersuchungsausschuss des Repräsentantenhauses, der den Aufstand des Kapitols vom 6. im Jahr 1814.
Vom Podium des reich verzierten Cannon Caucus Room aus – dem Raum, der in den 1940er und 1950er Jahren vom Ausschuss für unamerikanische Aktivitäten des Repräsentantenhauses genutzt wurde – stimmten jeder der sieben Demokraten und zwei Republikaner des Ausschusses für die Annahme eines Berichts, in dem empfohlen wird, dass Herr Bannon „gefunden“ wird den Kongress zu verachten, weil er einer Vorladung des Kongresses nicht nachgekommen ist“, und die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, anzuweisen, den Bericht „an den US-Staatsanwalt für den District of Columbia zu „bestätigen“, damit gegen Herrn Bannon vorgegangen wird in der gesetzlich vorgesehenen Weise und Form“.
„Es ist eine Schande, dass Herr Bannon uns in diese Position gebracht hat, aber wir werden kein Nein als Antwort akzeptieren“, sagte der Abgeordnete Bennie Thompson, der Vorsitzende des Ausschusses. „Wir glauben, dass Mr. Bannon über Informationen verfügt, die für unsere Untersuchung relevant sind, und wir werden die uns zur Verfügung stehenden Tools verwenden, um diese Informationen zu erhalten. Ich gehe davon aus, dass das Repräsentantenhaus diese Überweisung an das Justizministerium schnell annehmen wird und dass der US-Staatsanwalt seine Pflicht erfüllen und Herrn Bannon wegen krimineller Missachtung des Kongresses strafrechtlich verfolgen wird“.
Herr Thompson sagte, es sei “schockierend”, dass “jemand nichts in seiner Macht Stehende tun würde”, um eine Untersuchung über “einen gewaltsamen Angriff auf einen Sitz unserer Demokratie durch unsere Mitbürger auf unsere Verfassung und einen Versuch, die Zertifizierung von eine Wahl”.
“Herr. Bannon steht allein in seiner völligen Missachtung unserer Vorladung. Das ist nicht akzeptabel. Niemand in diesem Land, egal wie reich oder mächtig, steht über dem Gesetz. Bleibt dieser Widerstand unbeantwortet, kann er andere dazu ermutigen, Herrn Bannon den gleichen Weg einzuschlagen“, sagte er.
Die Wyoming-Repräsentantin Liz Cheney, die stellvertretende Vorsitzende des Ausschusses und eine von zwei Republikanern, die im Ausschuss tätig sind, sagte, die Untersuchung des Ausschusses habe gezeigt, dass Herr Bannon “anscheinend” über “wesentliche Vorkenntnisse der Pläne für den 6. Januar” verfügt und wahrscheinlich eine wichtige Rolle gespielt hat bei der Formulierung dieser Pläne“.
„Mr. Bannon war am 6. Januar im Kriegsraum des Willard. Er scheint auch genaue Kenntnisse über die Bemühungen des Präsidenten zu haben, Millionen von Amerikanern den Betrug zu verkaufen, dass die Wahl gestohlen wurde. Nach den Worten vieler, die an dem Angriff vom 6. Januar teilgenommen haben, war die Gewalt an diesem Tag eine direkte Reaktion auf die wiederholten Behauptungen von Präsident Trump – von der Wahlnacht bis zum 6. Januar –, dass er die Wahl gewonnen habe“, sagte Frau Cheney. „Das amerikanische Volk hat Anspruch auf Mr. Bannons Zeugenaussage aus erster Hand zu all diesen relevanten Fakten, aber Mr. Bannon weigert sich, sie zu liefern. Sie fügte dann hinzu, dass die Weigerung von Herrn Bannon, der Vorladung nachzukommen, dem Ausschuss „keine andere Wahl lasse, als Konsequenzen zu ziehen“.
Dem konservativen Podcast-Moderator, der 2017 sieben Monate lang als Chefstratege des Weißen Hauses diente, wurde im vergangenen Monat die Vorladung zugestellt und ihm wurde befohlen, Dokumente vorzulegen und am 8. Oktober zur Aussage vor dem Ausschuss zu erscheinen.
Aber in einem Brief vom 13. Oktober an Herrn Thompson sagte der Anwalt von Herrn Bannon, dass sein Mandant auf Anordnung von Anwälten des ehemaligen Präsidenten Donald Trump “keine Dokumente oder Zeugenaussagen vorlegen” werde, bis ein Richter ihn dazu auffordert oder eine Einigung erzielt wird mit dem ehemaligen Präsidenten, der behauptet, seine Gespräche mit Herrn Bannon seien durch das Exekutivprivileg geschützt, eine Rechtsdoktrin, die bestimmte Kommunikationen zwischen einem Präsidenten und seinen Beratern schützt.
Die meisten Rechtsexperten sagen, dass die Behauptung von Herrn Bannon, dass er ein legitimes Privileg ehre, keine Gültigkeit hat, weil Herr Trump, dessen Amtszeit im Januar endete, das Recht verlor, sich darauf zu berufen, als Präsident Joe Biden als sein Nachfolger vereidigt wurde.
„Wenn Herr Bannon auftauchen und für den 5. Zusatzartikel plädieren möchte, weil er sich selbst belasten wird, hat er dieses verfassungsmäßige Recht“, sagte der Abgeordnete Jamie Raskin aus Maryland gegenüber Reportern nach der Abstimmung. „Wir haben natürlich die Befugnis, ihm Immunität anzubieten, damit wir keine Beweise direkt gegen ihn verwenden. Das hat der Oberste Gerichtshof gut bestätigt.“
Herr Raskin sagte, die überwiegende Mehrheit der vom Ausschuss vorgeladenen Personen habe das Gesetz eingehalten, und er hoffe, dass andere dies aus rechtlichen und bürgerlichen Gründen tun würden.
“Viele Leute wollen sich melden und fühlen sich wegen der Rolle, die sie gespielt haben, schrecklich”, sagte er gegenüber Reportern.
Der Abgeordnete Adam Schiff, der auch als Vorsitzender des Geheimdienstausschusses des Repräsentantenhauses fungiert, sagte, er hoffe, dass andere Republikaner dafür stimmen würden, Herrn Bannon zu verachten.
„Die Mitglieder werden sich fragen müssen, ob sie wollen, dass der Kongress in der Lage ist, seine Aufsicht zu übernehmen, oder sind sie diesem zutiefst fehlerhaften ehemaligen Präsidenten so verpflichtet, dass sie ihre Aufsichtsbefugnisse ablehnen werden, denn wirklich, das ist es, was hier auf dem Spiel steht. “, sagte Herr Schiff.
Bisher hat Herr Biden es abgelehnt, das Privileg der Exekutive zu nutzen, um Aufzeichnungen aus der Trump-Ära vor dem Komitee zu schützen, und verwies darauf, was der Pressesprecher des Weißen Hauses, Jen Psaki, die „einzigartige und existenzielle Bedrohung“ nannte, die durch den Versuch des ehemaligen Präsidenten, die Wahlen 2020 zu stürzen, ausging gipfelte darin, dass der Pro-Trump-Mob das Kapitol stürmte, in der Hoffnung, die Zertifizierung der Ergebnisse des Wahlkollegiums 2020 zu stören.
Experten sagen auch, dass selbst wenn Herr Trump das Privileg beanspruchen könnte, es nicht für Herrn Bannon gelten würde, da er ein Privatmann ist, der während der vom Ausschuss untersuchten Zeit nicht Teil der Trump-Administration war.
In Bezug auf diese Privilegien sagte Frau Cheney, dass die Argumente von Herrn Bannon und seinem ehemaligen Chef „eine Sache offenbaren“.
„Sie legen nahe, dass Präsident Trump persönlich an der Planung und Durchführung des 6. Januar beteiligt war“, sagte sie. „Wir werden dem auf den Grund gehen“.
Obwohl die Abstimmung am Montag die Wahrscheinlichkeit erhöht, dass Herr Bannon wegen Missachtung des Kongresses angeklagt wird, ist dies nur der erste von mehreren Schritten, die abgeschlossen werden müssen, bevor der ehemalige Trump-Berater auf der Anklagebank erscheint, um mit einer Gefängnisstrafe von bis zu einem Jahr konfrontiert zu werden Geldstrafe von bis zu 100.000 US-Dollar.
Bevor Frau Pelosi den Bericht an das Justizministerium „bestätigen“ kann, muss er durch eine Abstimmung des gesamten Hauses genehmigt werden.
Der Abgeordnete von Maryland, Steny Hoyer, der Mehrheitsführer des Repräsentantenhauses, sagte am Dienstagmorgen, er werde „abwarten“, was der Ausschuss bei der Sitzung heute Abend tut, und eine Entscheidung darüber treffen, wann die Maßnahme zur Abstimmung gebracht werden soll, wenn klar ist, was das Komitee verlangte.
Früher am Dienstag sagte Herr Thompson Der Unabhängige dass er hofft, dass seine Kollegen dafür stimmen werden, Herrn Bannon zu verachten, wenn die Angelegenheit im Plenum behandelt wird.
„Es ist nicht ‚unterstützen Sie dieses Komitee oder nicht?’ Es heißt: ‚Unterstützen Sie den Vorladungsprozess, den Kongressmitglieder durch Ausschüsse haben’“, sagte er.
Aber selbst wenn das gesamte Repräsentantenhaus dafür stimmt, Herrn Bannon zu verachten, bleibt die Frage, ob er strafrechtlich angeklagt wird, Sache des Justizministeriums und des Generalstaatsanwalts Merrick Garland.
Obwohl der Abschnitt des US-Gesetzes, der das Verfahren zur Anklage einer Person wegen krimineller Missachtung des Kongresses regelt, besagt, dass eine Überweisung an eine Grand Jury für eine mögliche Anklage vorgelegt werden soll, hat das Justizministerium im Allgemeinen davon abgesehen, gegenwärtige oder frühere strafrechtlich zu verfolgen Beamte der Exekutive auf der Grundlage von Empfehlungen des Kongresses.
Das letzte Mal, dass eine Person mit einer solchen Anklage konfrontiert wurde, war 1983, als eine Jury die Reagan-Regierungsvertreterin Rita Lavelle für nicht schuldig befunden hatte, einer Vorladung des Kongresses nicht gehorcht zu haben.
Letzte Woche sagte Herr Biden gegenüber Reportern, er hoffe, dass Herr Bannon und andere widerspenstige Zeugen angeklagt werden sollten, weil sie sich den Vorladungen des Kongresses widersetzten, was den Sprecher des Justizministeriums, Anthony Coley, dazu veranlasste, den Präsidenten in einer Erklärung zurückzudrängen.
„Das Justizministerium wird in allen Strafverfolgungen seine eigenen unabhängigen Entscheidungen treffen, die ausschließlich auf den Tatsachen und dem Gesetz basieren. Punkt“, sagte Mr. Coley. “Punkt”.
Der Abgeordnete Jamie Raskin, ein Demokrat aus Maryland, der während des zweiten Amtsenthebungsverfahrens von Herrn Trump Anfang dieses Jahres als leitender Hausmanager fungierte, sagte: Der Unabhängige dass Versuche von Herrn Trump und seinen Verbündeten den Ausschuss nicht davon abbringen werden, von dem er sagte, dass er der „einheitlichste“ Ausschuss ist, in dem er während seiner Zeit im Kongress gedient hat.
“So sollte die Regierung wirklich funktionieren”, sagte Raskin. „Es ist überparteilich, aber nicht bipolar“.