Ein Bundesrichter hat am Donnerstag Öl- und Gaspachtverträge von mehr als 80 Millionen Morgen im Golf von Mexiko annulliert und entschieden, dass die Biden-Regierung den Klimawandel bei der Versteigerung der Pachtverträge Ende letzten Jahres nicht ausreichend berücksichtigt habe.
Die Entscheidung des US-Bezirksgerichts für den District of Columbia ist ein großer Sieg für Umweltgruppen, die die Biden-Regierung dafür kritisierten, dass sie den Verkauf abgehalten hatte, nachdem sie versprochen hatte, das Land von fossilen Brennstoffen wegzubringen. Es war der größte Pachtverkauf in der Geschichte der USA.
Jetzt muss das Innenministerium eine neue Umweltanalyse durchführen, die die Treibhausgasemissionen berücksichtigt, die sich aus der späteren Entwicklung und Produktion der Mietverträge ergeben würden. Danach muss die Agentur entscheiden, ob sie eine neue Auktion durchführen wird.
„Das ist enorm“, sagte Brettny Hardy, ein leitender Anwalt von Earthjustice, einer von mehreren Umweltgruppen, die die Klage eingereicht haben.
„Dies erfordert, dass das Büro zum Reißbrett zurückkehrt und die Klimakosten tatsächlich berücksichtigt, bevor es diese Mietverträge zum Verkauf anbietet, und das ist wirklich wichtig“, sagte Hardy und fügte hinzu: „Sobald diese Mietverträge ausgestellt sind, gibt es eine Entwicklung, die möglicherweise eingeschlossen ist Jahrzehntelang wird das unserem globalen Klima schaden.“
Melissa Schwartz, eine Sprecherin des Innenministeriums, sagte, die Behörde prüfe die Entscheidung.
Als Kandidat versprach Joe Biden, die Vergabe neuer Pachtverträge für Bohrungen auf öffentlichem Land und in Bundesgewässern einzustellen. „Und übrigens, keine Bohrungen mehr auf Bundesland, Punkt. Punkt, Punkt, Punkt“, sagte Biden den Wählern in New Hampshire im Februar 2020. Kurz nach seinem Amtsantritt unterzeichnete er eine Durchführungsverordnung, um die Vergabe neuer Mietverträge auszusetzen.
Aber nachdem republikanische Anwälte aus 13 Staaten geklagt hatten, blockierte ein Bundesrichter in Louisiana diese Anordnung und entschied, dass die Verwaltung bereits geplante Pachtverkäufe im Golf durchführen muss.
Beamte der Biden-Regierung sagten, Innenministerin Deb Haaland riskiere, unter Missachtung des Gerichts festgehalten zu werden, wenn die Auktion nicht abgehalten würde. Umweltgruppen argumentierten jedoch, dass die Regierung andere Möglichkeiten habe, einschließlich einer neuen Analyse, um zu untersuchen, wie die Verbrennung von aus dem Golf gewonnenem Öl zum Klimawandel beitragen würde.
In der Klage wurde behauptet, das Innenministerium habe sich auf eine veraltete Umweltanalyse der Trump-Administration gestützt, die zu dem Schluss kam, dass zusätzliche Bohrungen im Golf die Treibhausgasemissionen nicht erhöhen würden. Die Umweltgruppen sagten, dass die Analyse neue Informationen über die Auswirkungen von Offshore-Bohrungen auf die steigenden globalen Temperaturen nicht berücksichtigt habe.
Scott Lauermann, ein Sprecher des American Petroleum Institute, das Öl- und Gasunternehmen vertritt, sagte in einer Erklärung: „Wir prüfen diese enttäuschende Entscheidung und prüfen unsere Optionen. Die Entwicklung der Offshore-Energie spielt eine entscheidende Rolle bei der Stärkung der Wirtschaft und Energiesicherheit unseres Landes.“
Unternehmen hatten vor Gericht argumentiert, dass die Aufhebung des Pachtvertrags die vertraulichen Gebote gefährden würde, die für die Traktate eingereicht wurden, und ihre Konkurrenten wissen ließen, wer wofür und für wie viel geboten hatte.
Shell, BP, Chevron und Exxon Mobil boten 192 Millionen Dollar für die Bohrrechte in dem von der Regierung angebotenen Gebiet. Obwohl der Verkauf am 17. November stattfand, wurden die Pachtverträge noch nicht ausgestellt.
Richter Rudolph Contreras sagte in seinem Urteil, dass das Innenministerium „willkürlich und willkürlich gehandelt hat, um den Auslandsverbrauch von seinen Treibhausgasemissionen auszuschließen“, und dass es gemäß dem National Environmental Policy Act von 1970 (NEPA) dazu verpflichtet war, was die Regierung vorschreibt ökologische Schäden bei der Entscheidung über die Genehmigung von Bohr- und Bauvorhaben berücksichtigen.
Jegliche Störungen, die der Widerruf der Mietverkäufe verursachen könnte, „wiegen in diesem Fall nicht die Schwere des NEPA-Fehlers und die Notwendigkeit für die Agentur auf, es richtig zu machen.“
Das Bohren nach Gas und Öl auf öffentlichem Land und Bundesgewässern macht etwa 25 Prozent der Treibhausgasemissionen des Landes aus. Aber trotz ihrer kühnen Versprechungen hat die Biden-Regierung im vergangenen Jahr vorsichtig entschieden, ob sie die Bohrungen einschränken soll. Angesichts steigender Gaspreise und Republikanern, die der Regierung die Schuld geben wollen, haben Umweltaktivisten die Regierung beschuldigt, aggressive Maßnahmen zugunsten politischer Zweckmäßigkeit zu opfern.
Im November beispielsweise veröffentlichte das Innenministerium einen lang erwarteten Bericht, der die Zukunft des föderalen Öl- und Gasleasings bestimmen sollte. Es umging die Frage, ob die Praxis beendet werden sollte, und empfahl stattdessen der Regierung, den Unternehmen höhere Bohrgebühren zu berechnen.
Führungskräfte der Ölindustrie sagten am Donnerstag, sie rechneten damit, dass die Biden-Regierung Berufung gegen das Gerichtsurteil einlegen werde. „In einer Zeit geopolitischer Unsicherheit und schnell steigender Energiepreise ist die Öl- und Gasförderung in den USA wichtiger denn je, um die Inflation einzudämmen und unsere nationale Sicherheit zu stärken“, Erik Milito, Präsident der National Ocean Industries Association, die Offshore-Energieunternehmen vertritt , sagte in einer Erklärung.
Umweltverbände sagten, sie wollten, dass die Regierung ihre Wahlkampfversprechen einhalte. „Wir werden die Biden-Regierung weiterhin dafür zur Rechenschaft ziehen, rechtswidrige Entscheidungen getroffen zu haben, die ihrer Zusage widersprechen, schnell und dringend Maßnahmen zu den Prioritäten von Code Red für Klima- und Umweltgerechtigkeit zu ergreifen“, sagte Hallie Templeton, Rechtsdirektorin bei Friends of the Earth, einer Umweltgruppe, die war Teil der Klage.
Dieser Artikel erschien ursprünglich in Die New York Times.