Die Europäische Kommission hat offiziell einen „koordinierten und geordneten“ Rückzug aus dem Energiecharta-Vertrag vorgeschlagen.
Der Gesetzesvorschlag, der am Freitagnachmittag nach tagelangen Spekulationen vorgestellt wurde, sieht vor, dass die Europäische Union und ihre Mitgliedstaaten gleichzeitig aus dem umstrittenen Vertrag austreten und so das Chaos vermeiden, das entsteht, wenn einzelne Länder ihren eigenen Weg gehen.
Deutschland, Frankreich, Spanien, die Niederlande und Polen gehörten zu denjenigen, die zuvor ihre Absicht angekündigt hatten, einseitig auszutreten und damit in die Fußstapfen Italiens zu treten, das die Konvention bereits 2016 verlassen hatte.
„Der veraltete Energiecharta-Vertrag steht nicht im Einklang mit unserem EU-Klimagesetz und unseren Verpflichtungen im Rahmen des Pariser Abkommens“, sagte Frans Timmermans, der für den Green Deal zuständige Exekutiv-Vizepräsident der Europäischen Kommission.
„Es ist an der Zeit, dass Europa aus diesem Vertrag austritt und sich voll und ganz auf den Aufbau eines effizienten und wettbewerbsfähigen Energiesystems konzentriert, das Investitionen in erneuerbare Energien fördert und schützt.“
1994 unterzeichnet, der Energiecharta-Vertrag (ECT) sollte ursprünglich westliche Investoren schützen, die in ehemaligen Sowjetstaaten Geschäfte machen wollten, aber befürchteten, Ziel diskriminierender Zugriffe, Enteignungen, Verstaatlichungen und anderer unerwarteter Umstände zu werden.
Als Rechtsschutz richtete der ECT hinter den Kulissen ein Schiedssystem ein, das private Unternehmen nutzen konnten, um Regierungen zu verklagen und Schadensersatz für politische Änderungen zu fordern, die ihre Investitionsprojekte und Gewinnerwartungen gefährden könnten.
Mit der Zeit geriet dieses Schlichtungssystem zunehmend in Konflikt mit der Bekämpfung der Klimakrise, die von den Ländern weitreichende Pläne zur Eindämmung der CO2-Emissionen und zum Ausstieg aus fossilen Brennstoffen verlangte.
Unternehmen, die Ölfelder, Gaspipelines und Kohlekraftwerke betreiben, sahen im ECT eine Möglichkeit, diese grüne Politik anzufechten, und begannen, Klagen gegen Regierungen einzureichen, um Schadensersatz zu fordern.
Die vom Gremium verhängten Bußgelder sind rechtsverbindlich und können, wie die Niederlande, Italien und Spanien erlebt haben, durchaus bis in den neunstelligen Bereich reichen in den vergangenen Jahren.
Die Reihe millionenschwerer Rechtsstreitigkeiten zwischen Investoren und Staaten verstärkte nach und nach die Forderung nach einem EU-weiten Austritt, eine Option, die die Europäische Kommission zunächst ablehnte und argumentierte, die Union sollte stattdessen daran arbeiten, die Konvention zu modernisieren und ihre schädlichsten Aspekte anzugehen.
Aber der Aufwand, den ECT zu aktualisieren ist letzten November zusammengebrochen nachdem eine kleine Gruppe von Mitgliedstaaten sich geweigert hatte, dem Vorschlag der Kommission zuzustimmen. Der Misserfolg veranlasste die Führungskraft zu einer Kehrtwende und empfahl a kollektiver Ausstiegdas am Freitag mit der Veröffentlichung der Gesetzestexte offiziell bekannt gegeben wurde.
Der Austritt, der auch die Europäische Atomgemeinschaft (Euratom) betreffen wird, muss die Zustimmung des Europäischen Parlaments einholen und dann von den Mitgliedstaaten mit qualifizierter Mehrheit ratifiziert werden, was allgemein erwartet wird.
Nach dem gemeinsamen Austritt wird die Mitgliederzahl der ECT um die Hälfte reduziert, von 56 auf 28 Unterzeichner. Große Energieexporteure wie die Vereinigten Staaten, Russland und Saudi-Arabien waren dem Text nie beigetreten.
„Dies ist eine einzigartige Gelegenheit für die EU, mit einer Stimme zu sprechen und ein großes Hindernis für die Verwirklichung ihrer Klimaziele zu beseitigen“, sagte Lukas Schaugg, Rechtsanalyst am International Institute for Sustainable Development (IISD), in einer Erklärung.
Amandine Van Den Berghe, Anwältin bei ClientEarth, sagte, der koordinierte Austritt würde die Mitgliedstaaten von der „abschreckenden Wirkung“ befreien, die durch das Schiedssystem des ECT und der „Angst vor Repressalien seitens der Industrie für fossile Brennstoffe“ verursacht werde.
„Die Europäische Kommission hat Sinn erkannt“, sagte Van Den Berghe.
Die Saga ist jedoch noch lange nicht zu Ende: Die Unterzeichner des ECT sind weiterhin an eine 20-jährige Verfallsklausel gebunden, was bedeutet, dass sie noch lange nach dem Abbruch der Beziehungen zum Vertrag mit einer Klage konfrontiert werden könnten.
Im Rahmen der koordinierte AusgangDie Kommission beabsichtigt, einen separaten Gesetzesentwurf vorzuschlagen, um zu verhindern, dass in der EU ansässige Unternehmen Ansprüche gegen Mitgliedstaaten geltend machen. Die Rechtmäßigkeit dieser innergemeinschaftlichen Klagen, die über 75 % aller ECT-Rechtsstreitigkeiten ausmachen, wurde direkt vom Europäischen Gerichtshof angefochten.
Laut a Studie 2021 Laut Investigate Europe wird der Wert der durch das Abkommen geschützten Infrastruktur für fossile Brennstoffe in der EU, im Vereinigten Königreich und in der Schweiz auf 344,6 Milliarden Euro geschätzt.