WikiLeaks-Gründer Julian Assange wird am Montag an einer wichtigen Gerichtsverhandlung in London teilnehmen, die einen entscheidenden Moment in seinem jahrelangen Rechtsstreit um die Vermeidung einer Auslieferung an die Vereinigten Staaten markieren könnte.
Es wird erwartet, dass der Oberste Gerichtshof Londons darüber entscheiden wird, ob er die Zusicherungen der USA akzeptiert, dass der 52-jährige Assange ein faires Verfahren erhält, ihm nicht die Todesstrafe droht und er ihn daher sicher an die USA ausliefern kann. Das Urteil könnte den Weg dafür ebnen, dass Assange über den Atlantik transportiert wird und sich 18 Anklagen – alle bis auf eine nach dem Spionagegesetz – wegen der Veröffentlichung Tausender vertraulicher US-Militärunterlagen und diplomatischer Depeschen durch Wikileaks stellen muss.
Dazu gehören geheime US-Militärberichte über die Kriege in Afghanistan und im Irak, die 2010 veröffentlicht wurden. WikiLeaks veröffentlichte außerdem ein Video des US-Militärs, das die „wahllose Ermordung von über einem Dutzend Menschen“, darunter zwei Reuters-Nachrichtenmitarbeiter, durch Apache-Hubschrauber im Irak zeigt Hauptstadt Bagdad.
Die USA sagten, die Veröffentlichung vertraulicher Dokumente habe das Leben ihrer Agenten gefährdet. Die bevorstehende Anhörung könnte die USA der Verfolgung des größten Sicherheitsverstoßes in ihrer Militärgeschichte einen Schritt näher bringen und einen Präzedenzfall schaffen, der Auswirkungen auf die weltweite Medienfreiheit haben könnte.
Welche Zusicherungen hatte das britische Gericht von den USA verlangt?
Das britische Gericht forderte von den USA zwei Arten von Zusicherungen, um zu entscheiden, ob die Auslieferung nach innerstaatlichem und internationalem Recht rechtmäßig ist.
Im Jahr 2021 forderte es die Regierung Joe Biden auf, diplomatische Zusicherungen zu geben, dass Assange nicht in einem Hochsicherheitsgefängnis festgehalten oder „besonderen Verwaltungsmaßnahmen“ unterliegen würde, die es der US-Regierung ermöglichen, den Kontakt eines Gefangenen mit der Außenwelt einzuschränken. Kritiker behaupten, diese Maßnahmen könnten dazu führen, dass Menschen über längere Zeiträume in Einzelhaft gehalten werden.
Bei der letzten Anhörung des Gerichts im März gab es den USA drei Wochen Zeit, um zu garantieren, dass Assange, der in Australien geboren wurde, das Recht hat, in einem US-Prozess das Recht auf freie Meinungsäußerung gemäß dem Ersten Verfassungszusatz einzufordern, und dass es keine Aussicht darauf gibt neue Anklagen, die die Todesstrafe vorsehen.
Die USA antworteten auf beide Anfragen mit schriftlichen Zusicherungen und ebneten damit den Weg für die entscheidende Auslieferungsanhörung am 20. Mai.
Wie zuverlässig sind US-Zusicherungen?
Kritiker sagen, die US-Zusicherungen seien nicht zuverlässig, weil sie Vorbehalte enthielten. Julia Hall, Expertin von Amnesty International für Terrorismusbekämpfung und Strafjustiz in Europa, sagte, sie seien „von Natur aus unzuverlässig, weil die US-Regierung sich selbst eine Chance gibt“.
In Gerichtsdokumenten, die im Juli 2021 veröffentlicht wurden, versicherten die USA dem Vereinigten Königreich schriftlich, dass Assange nicht sofort in einem Hochsicherheitsgefängnis inhaftiert würde, sondern behielten sich das Recht vor, dies aufgrund seines Verhaltens zu tun. „Die Art und Weise, wie die US-Regierung Assange bisher behandelt hat, deutet ziemlich deutlich darauf hin, dass sie etwas finden würden, was er tun würde, was angeblich dazu führen würde, dass sie ihn in ein Hochsicherheitsgefängnis stecken“, sagte Hall gegenüber Al Jazeera.
In ähnlicher Weise hieß es in den neueren Zusicherungen vom 16. April, dass Assange die Möglichkeit habe, sich während des Prozesses auf den Ersten Verfassungszusatz zu berufen und sich darauf zu berufen, enthielt jedoch den Vorbehalt, dass eine Entscheidung über seine Anwendbarkeit „ausschließlich in den Zuständigkeitsbereich der US-Gerichte fällt“. “.
„Hiermit heißt es, dass es dem Gericht überlassen bleibt, ob er in der Lage sein wird, die Meinungsfreiheit zu verteidigen oder nicht“, sagte Hall. „Also noch einmal: Dies ist keine Zusicherung.“
Assanges Frau Stella, die ebenfalls Menschenrechtsanwältin ist, sagte, die Garantien seien „offensichtliche Schwachsinnsworte“. „Die diplomatische Note trägt nicht dazu bei, die extreme Sorge unserer Familie über seine Zukunft zu lindern, seine düstere Erwartung, den Rest seines Lebens isoliert im US-Gefängnis zu verbringen, weil er preisgekrönten Journalismus veröffentlicht hat“, sagte sie.
Was könnte der Londoner High Court entscheiden?
Der Oberste Gerichtshof Londons könnte entscheiden, dass die Zusicherungen der USA ausreichend sind, und dem Auslieferungsersuchen stattgeben.
Alternativ könnte das britische Gericht die Zusicherungen der USA für nicht zufriedenstellend halten und Assange die Erlaubnis erteilen, Berufung gegen die Auslieferung einzulegen.
In einer schriftlichen Entscheidung vom 26. März kamen britische Richter zu dem Schluss, dass Assange „echte Erfolgsaussichten“ im Kampf gegen die Auslieferung habe, und zwar aus drei der Gründe, aus denen er Berufung einlegen wollte. Sie sagten jedoch, dass eine solche Berufung im Vereinigten Königreich möglicherweise nicht durchgeführt werde, wenn die US-Regierung ihnen gegenüber „zufriedenstellende Zusicherungen“ gebe.
Was könnte die Entscheidung des Gerichts für Assange bedeuten?
Wenn der Oberste Gerichtshof in London am Montag die Zusicherungen der USA ablehnt, kann seine Berufung aus diesen drei von den Richtern des Obersten Gerichtshofs genannten Gründen weiterverfolgt werden.
Akzeptiert das Gericht die US-Zusicherungen, kann Assange jedoch an die USA ausgeliefert werden. Ihm bliebe dann nur noch die Möglichkeit, gegen die Auslieferung beim Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR) Berufung einzulegen. Das in Straßburg ansässige Gericht könnte beschließen, einstweilige Maßnahmen oder eine einstweilige Verfügung gegen die Auslieferung von Assange in die USA zu erlassen, bis es entscheiden kann, ob die britische Regierung mit der Entscheidung zur Auslieferung von Assange ihrer Verpflichtung aus der Europäischen Menschenrechtskonvention nachkommt.
Die einstweiligen Maßnahmen des EGMR würden eine sofortige Auslieferung verhindern und es Assange ermöglichen, im Vereinigten Königreich zu bleiben, bis das Europäische Gericht eine Entscheidung fällt. Dieser Prozess kann mehrere Jahre dauern, aber das Gericht ist befugt, das Verfahren zu beschleunigen, wenn es der Meinung ist, dass eine Person unter harten Haftbedingungen festgehalten wird. Es ist unklar, ob die britischen Behörden Assange für die Dauer des Streits weiterhin im Hochsicherheitsgefängnis Belmarsh festhalten oder ob er gegen Kaution freigelassen wird.
Sollte sich der EGMR gegen die Anordnung einstweiliger Maßnahmen entscheiden, würde Assange ausgeliefert und in den USA angeklagt.
Welche Auswirkungen hat das Urteil des Obersten Gerichtshofs auf die Pressefreiheit?
Menschenrechtsbeobachter und -organisationen sagen, dass eine Entscheidung des Gerichts, Assange auszuliefern, einen gefährlichen Präzedenzfall schaffen und eine abschreckende Wirkung auf die Meinungsfreiheit von Verlegern und Journalisten auf der ganzen Welt haben würde.
„Es ist nicht nur Julian Assange auf der Anklagebank“, sagte Hall. „Still, Assange und andere werden geknebelt.“
Die US-Behörden sagen jedoch, dass Assange nicht wegen der Veröffentlichung der durchgesickerten Materialien, sondern wegen der kriminellen Handlung der Verschwörung zur unrechtmäßigen Beschaffung und des Hackings strafrechtlich verfolgt wird.
Der Fall zeigt die Spannung zwischen dem US-Spionagegesetz – das eine Vielzahl von Aktivitäten unter Strafe stellt, von denen Kritiker sagen, dass sie wenig Ähnlichkeit mit klassischer Spionage haben und die Motive des Angeklagten nicht berücksichtigen – und dem Ersten Verfassungszusatz, der diejenigen schützt, die veröffentlichen vertrauliche Informationen ohne staatliche Genehmigung.
In einer dem britischen Gericht im Jahr 2020 vorgelegten Sachverständigenaussage sagte Jameel Jaffer, Geschäftsführer des Knight First Amendment Institute an der Columbia University, dass der Fall „eine neue rechtliche Grenze“ überschritten habe.
„Die Anwendung des Spionagegesetzes durch die Regierung gegen Regierungsinsider, die Verschlusssachen an die Presse weitergeben, stellt eine ernsthafte Bedrohung für die Fähigkeit der Presse dar, die Öffentlichkeit über Angelegenheiten im Zusammenhang mit Krieg und Sicherheit zu informieren“, sagte Jaffer.
„Vor diesem Hintergrund glaube ich, dass die Anklage gegen Herrn Assange als bewusste Anstrengung verstanden werden muss … um den Journalismus abzuschrecken, der für die amerikanische Demokratie lebenswichtig ist.“ Eine erfolgreiche strafrechtliche Verfolgung seiner Regierung durch die Regierung hätte sicherlich diese Wirkung.“