Was du wissen musst
- Die US-amerikanische FTC hat kürzlich ihr Angebot verloren, Microsoft vom Kauf von Activision für Xbox abzuhalten.
- Obwohl dies nicht direkt mit diesem konkreten Fall zu tun hatte, stand FTC-Vorsitzende Lina Khan diese Woche vor einem Aufsichtsausschuss des Repräsentantenhauses in den Vereinigten Staaten und beantwortete Fragen zum ABK-Deal.
- Die FTC legt diese Woche Berufung gegen das Urteil ein, während Microsoft und ABK offenbar bereit sind, den Deal am Montag abzuschließen.
- Die vollständige Anhörung kann hier eingesehen werden Youtube.
Die FTC geriet heute heftig unter Beschuss, als sie sich mehreren (teils gegensätzlichen) Fragen von Mitgliedern des US-Repräsentantenhauses über ihre Autorität und Klugheit bei der Verfolgung eines Verfahrens gegen Microsoft gegenübersah, das versucht, Activision-Blizzard-King zu kaufen. Bei dem Fall handelt es sich um eine weitreichende Fusion, die es Microsoft ermöglichen würde, stärker mit Sonys PlayStation auf Konsolen, Steam auf dem PC sowie Google und Apple auf Mobilgeräten zu konkurrieren.
Allerdings ist die US-amerikanische FTC mit der Position von Microsoft nicht einverstanden. Die FTC hatte vor einigen Wochen in einer bundesstaatlichen Anhörung, die Anfang der Woche kurzerhand verloren wurde, eine Klage eingereicht, um den Deal zu blockieren. Sie versuchen nun, gegen diese Entscheidung Berufung einzulegen, obwohl es unwahrscheinlich ist, dass sie dort einen Sieg erringt, zumindest angesichts historischer Präzedenzfälle.
Aus diesem Grund nahm die FTC-Vorsitzende Lina Khan heute an einer Debatte im US-Repräsentantenhaus teil. live auf YouTube gestreamt. Der Aufsichtsausschuss besteht aus Vertretern der republikanischen und demokratischen Parteien der USA. Einige Politiker dort versuchten zweifellos, politisch gegen den von den Demokraten ernannten FTC-Vorsitzenden zu punkten. Andere hatten jedoch einige berechtigte Fragen an Khan, dessen Kreuzzug gegen Microsoft von einigen als ideologisch angesehen wurde.
FTC-Vorsitzende Lina Khan antwortet auf Fragen des US-Repräsentantenhauses zum Umgang der Kommission mit der Xbox/Microsoft-ABK-Fusion und der anhängigen Berufung. pic.twitter.com/HXCyiPGYwN13. Juli 2023
Der Abgeordnete Kevin Kiley fragte Lina Khan rhetorisch, ob die FTC Fälle übernehmen würde, von der sie „wusste, dass sie verlieren würde“, während er über den Umgang der FTC mit Activision-Blizzard sprach. Er kam weiter zu dem Schluss, dass Khans FTC-Anwälte „die Rechtsprechung erfunden“ hätten, um die Rechtslast zu verringern, d. h. ihre Argumente vor Gericht zu beweisen. Khan antwortete mit „auf keinen Fall“, dass er Fälle vorbringen würde, von denen er wusste, dass er sie verlieren würde. Khan lehnte den Rest der Frage nach den Chancen, gegen Microsoft zu gewinnen, ab und verwies darauf, dass „diese Angelegenheit noch bei der FTC anhängig ist“, sodass sie „in was eingeschränkt“ sei [can be] sagte über die Vorzüge.
Der Abgeordnete Kiley wehrte sich schnell gegen Khan und stellte fest, dass der Richter die Argumente der FTC „rund und deutlich zurückgewiesen“ habe und dass die Behörde nicht einmal „ernsthafte Fragen“ gestellt habe. Dennoch wird die FTC „noch mehr Steuergelder für eine Berufung ausgeben, bei der die Wahrscheinlichkeit, dass sie gewinnt, noch geringer ist, weil das Berufungsgericht sich auf die Tatsachenfeststellungen des erstinstanzlichen Gerichts verlassen wird …“
Khan gab keine umfassende Antwort und griff stattdessen auf die Verfahren der FTC zurück.
In einer weiteren Stellungnahme kam Kiley zu dem Schluss, dass Khan Steuergelder verschwendet habe, indem er den verlorenen Fall an die Berufung weitergeleitet habe, da der 9. Bezirk die Entscheidungsfindung des Bundesrichters Corley als Teil seiner eigenen nutzen werde. Microsoft scheint sich nicht davon abhalten zu lassen, dass die Berufung den Abschluss des Deals verhindern wird, und geht sogar so weit, Activisions Delisting von der NASDAQ-Börse am Montag vorzubereiten.
Ein weiterer Clip, der die FTC zum Schutz der Marktposition von Sony in Frage stellt. Bei einigen Argumenten scheint es sich um böse Absichten bzw. Versuche, politische Punkte zu erzielen (US-Politik ist schmerzhaft), aber die Position der FTC ist nachweislich schwer zu argumentieren und beruht auf der Annahme eines Foulspiels. pic.twitter.com/GEJZDUie0c13. Juli 2023
Der Abgeordnete Darrell Issa mischte sich (oben) in die Kritik an Khan ein und warf ihr vor, Sonys dominante Marktposition im Konsolenspielbereich zu schützen, während er gleichzeitig „Schande über Sie“ für Khans offensichtliche Weigerung äußerte, die Verantwortung für die Entscheidungen der FTC zu übernehmen – Entscheidungen, die sie als „Stabsentscheidungen“ bezeichnete Entscheidungen.“ Eine Abgeordnete, Harriet Hageman, ging sogar so weit, Khan vorzuwerfen, dass sie auch keine voll glaubwürdige Anwaltslizenz habe – obwohl das, selbst wenn es wahr wäre, keine Rolle spielt und für ihre Rolle als FTC-Vorsitzende nicht relevant ist. Es ist ein Beispiel dafür, dass einige der gegen Khan erhobenen Anschuldigungen in böser Absicht erfolgten und möglicherweise berechtigte Kritik an der allgemeinen Handhabung der aktuellen Inkarnation der FTC trüben.
Activision-Blizzard-King besitzt Franchises wie Call of Duty, World of Warcraft und Candy Crush Saga. Die mächtigen Franchises würden der schwächelnden Xbox-Plattform von Microsoft einen stärkeren und dauerhafteren Halt in einem Spielemarkt verschaffen, der jahrzehntelang auf Nintendo und PlayStation ausgerichtet war. Aufgrund jahrelanger Misswirtschaft und Unterfinanzierung lag Xbox weltweit bis auf wenige Ausnahmen immer auf dem dritten Platz. Unter Phil Spencer begann Microsoft endlich die Chance zu erkennen, die sich für Xbox bot, und erhob die Abteilung über Windows zu einem eigenen Platz an der Führungsspitze. Um jedoch zu den Konkurrenten von Microsoft aufzuschließen, sind erhebliche Investitionen erforderlich, und genau dafür steht der 69-Milliarden-Dollar-Deal.
Analyse: Über die Ideologie stolpern
Unter dem Aufruhr gab es von beiden Seiten des Repräsentantenhauses einiges Lob für Khans FTC, wenn auch im Allgemeinen parteiintern. Beide Seiten lobten die Art und Weise, wie die FTC einige Verbraucherschutzmaßnahmen gegen feindselige Geschäftspraktiken einiger größerer Unternehmen durchgesetzt hatte. Demokratische Vertreter lobten Khans „Mut“ bei dem Versuch, „Big Tech“ einzudämmen, wobei viele namhafte Politiker ideologisch (meiner Meinung nach etwas willkürlich) glaubten, dass einige von ihnen „zu groß“ seien.
Ich würde argumentieren, dass die Innovationen, die wir von Unternehmen wie Apple, Amazon und Microsoft sehen, nur aufgrund massiver Investitionen möglich sind. Niemand, der bei Verstand ist, würde sagen, dass eine Fusion zwischen zwei großen Konzernen wie Activision und Microsoft keine Prüfung oder gar rechtsverbindliche Zugeständnisse verdient. Wenn Microsoft am Ende Call of Duty wie einen Knüppel einsetzen würde, um Sony zu schaden, wäre das eine schlechte Sache. Sie haben jedoch angeboten, den Zugang zu Call of Duty für mindestens ein Jahrzehnt vertraglich zu würdigen (wahrscheinlich würde dieser Zeitraum verlängert). Xbox-Chef Phil Spencer bot sogar unter Eid an, dass sie Call of Duty so lange auf PlayStation behalten würden, wie Sony es erlaubte. Microsoft möchte den Verbrauchern helfen, indem es die Zugangshürden für Call of Duty verringert und es in den Xbox Game Pass und sogar auf die Nintendo Switch integriert. Dabei versäumten es die Anwälte der FTC, zu erklären, wie dies den Verbrauchern schaden würde.
Eine Welt, in der Xbox nicht aufholen darf, ist schlecht. Eine vollständige Dominanz von Sony gegenüber High-Fidelity-Konsolenspielen würde zu weniger Wettbewerb und höheren Preisen führen. Wir haben gesehen, dass PlayStation aufgrund seiner Marktanteilsdominanz in einigen Märkten als erstes die Preise auf 70 US-Dollar pro Spiel und 550 US-Dollar pro Konsole erhöht hat. Es musste hier nicht einmal über die Konsequenzen nachgedacht werden, und das ist es mit eine relativ stabile Xbox-Plattform im Mix. Stellen Sie sich vor, wie es wäre, wenn keine Seite die andere ausgleichen könnte. Beide Seiten haben ihre Bereitschaft gezeigt, die Preise zu erhöhen, und nur ein gesunder Wettbewerb zwischen PlayStation und Xbox und anderen hält die Preise für uns – die Verbraucher – auf dem gleichen Niveau.
Nur ein gesunder Wettbewerb zwischen PlayStation und Xbox und anderen sorgt dafür, dass die Preise für uns – die Verbraucher – gleich bleiben.
Nichts an dieser Fusion deutet mathematisch darauf hin, dass Sony hier erheblich geschädigt werden würde. Microsoft wird diesen Deal nutzen, um gegen Apple und Google vorzugehen, die aus offensichtlichen Gründen bei diesen Anhörungen nicht wirklich anwesend waren. Das ist es, worüber die FTC im Hinblick auf den Wettbewerb nachdenken sollte, anstatt nur zu „hoffen“, dass Microsoft auf magische Weise den nächsten Super Mario oder das nächste iPhone produzieren kann. Dieser Deal hat größere Auswirkungen auf einen positiven Wettbewerb im gesamten Technologiebereich, und die FTC würde dies erkennen, wenn sie nicht so sehr in ihrer eigenen Ideologie verstrickt wäre.
Natürlich erfordern Aspekte des sogenannten „Big Tech“-Schreckgespensts eine genauere Betrachtung, und mit diesen positiven Absichten ist die ABK-Fusion verloren gegangen. Die FTC hat Untersuchungen darüber anhängig, wie Amazon beispielsweise sein Logistikgeschäft nutzt, um konkurrierende Unternehmen auszuschließen und die Gewinne seiner Verkäufer zu schmälern. Ich würde argumentieren, dass die FTC auch untersuchen sollte, wie Apple und Google Innovationen wie NVIDIA GeForce Now und Xbox Cloud Gaming daran hindern, auf ihrer völlig duopolistischen mobilen Betriebssystemplattform Geld zu verdienen.
Microsoft musste den Rückschlag einer FTC hinnehmen, die voller Bedauern darüber war, dass sie Meta nicht daran gehindert hatte, jedes soziale Netzwerk auf der Welt zu zerstören, Amazon daran gehindert hatte, den gesamten Einzelhandel in die Luft zu jagen, und Google daran gehindert hatte, die gesamte Monetarisierungsebene des Internets zu übernehmen. Dies war zwar gut gemeint, aber es war einfach der falsche Kampf. Wenn sie nicht von der Ideologie geblendet wären, hätten sie es erkannt.