Boris Johnson berichtet über die neuesten Nachrichten: Lügen werden offengelegt, als das vernichtende Urteil des Partygate-Privilegienausschusses veröffentlicht wird

Der Privilegienausschuss hat Boris Johnson für schuldig befunden, das Parlament im Zusammenhang mit dem Partygate-Skandal vorsätzlich in die Irre geführt zu haben.

Es kam außerdem zu dem Schluss, dass er das Parlament mehrfach missachtet hatte, nachdem er den Ausschuss kritisiert und ihn als „Känguru-Gericht“ bezeichnet hatte.

Hier ist eine vollständige Liste aller Abgeordneten, die im Ausschuss saßen:

Andy Carter MP – Konservativer Abgeordneter für Warrington South

Alberto Costa Abgeordneter – Konservativer Abgeordneter für South Leicestershire

Allan Dorans Abgeordneter – Abgeordneter der Scottish National Party für Ayr, Carrick und Cumnock

Yvonne Fovargue MP – Labour-Abgeordnete für Makerfield

Rt Hon Harriet Harman KC-Abgeordnete – Labour-Abgeordnete für Camberwell und Peckham

Sir Bernard Jenkin Abgeordneter – Konservativer Abgeordneter für Harwich und North Essex

Sir Charles Walker MP – Konservativer Abgeordneter für Broxbourne

Die lang erwartete Untersuchung der Abgeordneten des Privilegienausschusses darüber, ob Boris Johnson das Parlament wegen des Partygate-Skandals belogen hat, wurde endlich veröffentlicht.

Die Ergebnisse kommen mehr als ein Jahr, nachdem die Untersuchung erstmals vom ehemaligen Premierminister in Auftrag gegeben wurde, was jedoch nicht verhindern konnte, dass er weniger als drei Monate später kurzerhand aus der Downing Street verdrängt wurde, woraufhin auch sein unmittelbarer Nachfolger folgte.

Lesen Sie hier den vollständigen Bericht:

Hier erklärt der Ausschuss, warum er Johnson der „mehrfachen“ Missachtung des Parlaments für schuldig befunden hat.

„Wir stellen fest, dass Herr Johnson diese Kampagne zu keinem Zeitpunkt angeprangert hat, während sie im Gange war. Als er mündlich aussagte, drückte er seinen Respekt für den Ausschuss aus und sagte, als er dazu gedrängt wurde, dass er Begriffe wie „Hexenjagd“ und „Känguru-Gericht“ ablehne, sagte aber, dass „das Volk selbst beurteilen wird“, ob der Ausschuss dies getan habe gerecht. Auf die Frage im Zusammenhang mit der Untersuchung des Ausschusses: „Sie würden es nicht als Hexenjagd oder als ein Kangaroo-Gericht bezeichnen?“, antwortete er: „Ich werde abwarten, wie Sie mit den Beweisen, die Sie haben, vorgehen.“ Trotz einer späteren Mitteilung, in der er dem Ausschuss sein Vertrauen zum Ausdruck brachte (siehe Absatz 223 unten), deutete er an, dass er die Schlussfolgerungen des Ausschusses nur dann akzeptieren würde, wenn sie für ihn positiv wären, was tatsächlich durch seine missbräuchliche Reaktion auf unser Abmahnungsschreiben belegt wird, auf das wir weiter eingehen unter.

„Die Weigerung, legitime Fragen zu beantworten, ist Missachtung des Parlaments

Es gibt keinen Grund für die Befürchtung, dass die Verpflichtung zur Ehrlichkeit gegenüber dem Repräsentantenhaus eine „abschreckende“ Wirkung auf die Fähigkeit der Minister hat, gegenüber dem Repräsentantenhaus aufrichtig zu sein. Das Repräsentantenhaus wird auch Verständnis dafür haben, wenn ein Minister es ablehnt, beispielsweise zu Fragen zu antworten, die die nationale Sicherheit oder die Sensibilität des Marktes betreffen. Aber vorsätzliche oder rücksichtslose Irreführung, die Weigerung, legitime Fragen zu beantworten oder irreführende Aussagen nicht zu korrigieren, behindert oder frustriert die Arbeit des Hauses und stellt eine Missachtung dar.“

Der Privilegienausschuss schlug vor, dass Boris Johnson der Besitz eines Parlamentspasses verwehrt werden sollte, der normalerweise ehemaligen Abgeordneten zur Verfügung steht.

Der Ausschuss sagte, seine vorläufigen Erkenntnisse seien, dass Herr Johnson das Repräsentantenhaus absichtlich in die Irre geführt habe und für einen Zeitraum von mehr als zehn Sitzungstagen suspendiert werden sollte.

Doch nach seiner Rücktrittserklärung und der Kritik am Ausschuss sagten die Abgeordneten, dass „wenn Herr Johnson noch Mitglied wäre, er für 90 Tage vom Dienst des Repräsentantenhauses suspendiert werden sollte, wegen wiederholter Missachtung und wegen des Versuchs, den parlamentarischen Prozess zu untergraben“.

Der Ausschuss sagte, dazu gehörten: absichtliche Irreführung des Repräsentantenhauses, vorsätzliche Irreführung des Ausschusses, Vertrauensbruch, „Beleidigung des Ausschusses und dadurch Untergrabung des demokratischen Prozesses des Repräsentantenhauses“ und „Mitschuld an der Beleidigungs- und Einschüchterungskampagne gegen den Ausschuss“.

„Wir empfehlen, dass ihm kein Anspruch auf den Ausweis eines ehemaligen Abgeordneten zustehen sollte“, sagten die Abgeordneten.

Boris Johnson warf dem Privilegienausschuss vor, in dem Bericht über ihn gelogen zu haben.

In einer Stellungnahme zu den Ergebnissen sagte Herr Johnson: „Der Ausschuss sagt nun, dass ich das Repräsentantenhaus absichtlich in die Irre geführt habe und dass ich in dem Moment, in dem ich gesprochen habe, dem Repräsentantenhaus bewusst mein Wissen über illegale Vorfälle verheimlicht habe.“

„Das ist Quatsch. Es ist eine Lüge.

„Als ich am 1. Dezember 2021 dem Unterhaus mitteilte, dass ‚die Leitlinien vollständig befolgt wurden‘ (in Nummer 10), meinte ich es ernst.“

Boris Johnson beging eine zweite Missachtung des Parlaments, indem er den Ausschuss kritisierte, der ihn für schuldig befunden hatte, Abgeordnete wegen Partygate belogen zu haben.

Der Privilegienausschuss sagte, Herr Johnson habe durch seine Dementis in der Partei eine „schwerwiegende Missachtung des Repräsentantenhauses“ begangen.

In dem Bericht hieß es: „Wir kamen zu dem Schluss, dass einige der Dementis und Erklärungen von Herrn Johnson so unaufrichtig waren, dass sie von Natur aus absichtliche Versuche waren, den Ausschuss und das Repräsentantenhaus in die Irre zu führen, während andere aufgrund der Häufigkeit, mit der sie vorgingen, Überlegungen an den Tag legten.“ er hat seinen Geist vor der Wahrheit verschlossen.

Es wurde festgestellt, dass er in seiner Rücktrittserklärung auch gegen die Vertraulichkeitsanforderungen verstoßen hatte, indem er die vorläufigen Ergebnisse des Ausschusses kritisierte.

„Das Verhalten von Herrn Johnson bei dieser Aussage ist an sich schon eine sehr schwere Missachtung“, heißt es in dem Bericht.

„Wir sind oben zu dem Schluss gekommen, dass Herr Johnson durch die absichtliche Irreführung des Repräsentantenhauses eine schwere Verachtung begangen hat.

Die Missachtung war umso schwerwiegender, als sie vom Premierminister, dem ranghöchsten Mitglied der Regierung, begangen wurde. Es gibt keinen Präzedenzfall dafür, dass ein Premierminister das Repräsentantenhaus vorsätzlich in die Irre geführt hat.

Er hat das Repräsentantenhaus in einer Angelegenheit von größter Bedeutung für das Repräsentantenhaus und die Öffentlichkeit in die Irre geführt, und das wiederholt. Er lehnte unsere Einladung ab, seine Behauptungen, dass das, was er dem Repräsentantenhaus gesagt hatte, wahr sei, noch einmal zu überdenken.

Seine Verteidigung gegen den Vorwurf, er habe irregeführt, war eine nachträgliche Rechtfertigung und nicht mehr als ein Kunstgriff. Er hat den Ausschuss bei der Vorlage seiner Beweise in die Irre geführt.“

Dem ehemaligen Premierminister Boris Johnson wäre eine empfohlene 90-tägige Suspendierung aus dem Unterhaus wegen absichtlicher Irreführung von Abgeordneten und „Mitschuld an der Beleidigungs- und Einschüchterungskampagne“ des Privilegienausschusses drohen, wenn er seinen Sitz nicht aus Protest niedergelegt hätte.

Der Privilegienausschuss hat seinen Bericht darüber veröffentlicht, ob Boris Johnson das Unterhaus wegen Partygate in die Irre geführt hat.

Der Ausschuss stellte fest, dass Herr Johnson das Unterhaus in die Irre geführt hatte, als er den Abgeordneten mitteilte, dass in der Downing Street während des Lockdowns alle Regeln befolgt würden.

Wir werden Ihnen in Kürze weitere Updates aus dem veröffentlichten Bericht bringen.

Adam Forrest hat die ganze Geschichte:

Sir Robert Buckland sagte, die Veröffentlichung des Berichts des Privilegienausschusses „fühle sich wie“ das Ende eines Kapitels an. Archie Mitchell Berichte.

Der ehemalige Justizminister sagte, heute sei „ein wichtiger Moment“ und er hoffe, dass „wir alle weitermachen können“, wenn das Parlament über den Bericht abgestimmt habe.

Sir Robert sagte gegenüber Sky News, dass Boris Johnson „dem Prozess“ der Untersuchung zugestimmt habe und „vermutlich wusste, was die Konsequenzen sein könnten“. Und als Reaktion auf den ehemaligen Premierminister, der den Bericht als „Hit“ bezeichnete, fügte Sir Robert hinzu: „Wenn wir anfangen, den Prozess zu untergraben.“

Was ist die Konsequenz? Die Folge wird sein, dass das Parlament wieder einmal nicht in der Lage sein wird, seine eigenen Angelegenheiten zu regeln.

„Was auch immer die Ergebnisse des Berichts sein mögen, wir sollten an ihnen festhalten und sie in ihrer Gesamtheit unterstützen oder sie ablehnen.“

Er sagte, es wäre „nicht richtig“, wenn die Abgeordneten den Bericht ändern würden