Blockchains wie Solana prahlen mit TPS – aber das ist irreführend

0

Der Durchsatz von Blockchains – nämlich ihre Fähigkeit, X Transaktionen pro Sekunde (TPS) zu verarbeiten – wird oft so angepriesen, dass andere Überlegungen wie Dezentralisierung und Sicherheit heruntergespielt werden. Das Blockchain-Trilemma erkennt natürlich an, dass der Erfolg in allen drei Bereichen eine Herausforderung, wenn auch nicht unmöglich ist.

Es lässt sich nicht leugnen, dass Durchsatz und Skalierbarkeit wichtig sind, ja lebenswichtig, wenn Blockchains schließlich zu den Schienen werden sollen, auf denen das Finanzsystem läuft. Es gibt jedoch ein großes Missverständnis in Bezug auf die Metrik, die zur Bewertung der Skalierbarkeit von Layer-1s und Layer-2s verwendet wird.

Obwohl superschnelle Blockchains nichts lieber tun, als ihre TPS-Zahlen zu posaunen, ist es eine eher unangemessene Methode zur Bewertung des Durchsatzes und stellt legitime Blockchain-Transaktionen nicht genau dar. Darüber hinaus werden Zahlen oft auf widersprüchliche oder willkürliche Weise angegeben, was den Vergleich von Projekten erschwert und verschleiert, was in der Praxis am wichtigsten ist.

Wenn Netzwerke also mit fünfstelligen TPS-Geschwindigkeiten prahlen, nehmen Sie ihre kühnen Behauptungen mit einer gesunden Prise Salz.

Eine falsch verkaufte Metrik

Wenn die Blockchain-Technologie jemals in großem Maßstab eingeführt werden soll, muss sie in der Lage sein, riesige Datenmengen mit hoher Geschwindigkeit zu verarbeiten. Auf diese Weise können die Menschen bei Bedarf auf das Netzwerk zugreifen, ohne mit Staus zu kämpfen oder atemberaubende Transaktionsgebühren zahlen zu müssen. Das ist klar.

Ein hoher TPS stellt dies jedoch nicht unbedingt sicher, da die Zahl normalerweise gemessen wird, indem ein Protokoll-Token so schnell wie möglich von einer Brieftasche zur anderen gesendet wird. Dies ist die einfachste Transaktion, die auf einer Blockchain durchgeführt werden kann. Die Übertragung von Protokolltoken ist keine sehr rechenintensive Transaktion, weshalb es billiger ist, Ether (ETH) zu senden, als beispielsweise einen ERC-20 zu übertragen – letzterer Vertrag enthält viel komplexere Daten.

Verwandt: Programmiersprachen verhindern Mainstream-DeFi

Tatsächlich sind die meisten Transaktionen komplexer als einfache Überweisungen. DeFi-Transaktionen sind beispielsweise ressourcenintensiv, was erklärt, warum Token-Swaps mehr Gas kosten als einfache Überweisungen. Darüber hinaus enthalten einige Ketten Transaktionsdaten, die normalerweise nicht als Transaktionen in anderen Netzwerken berechnet werden.

Im Fall von Solana bestehen rund 80 % der Transaktionen aus eigenen Konsensnachrichten, die zur Koordinierung der Validatoren benötigt werden. Obwohl sie getrennt von On-Chain-Transaktionen verarbeitet werden, werden sie verwirrenderweise mit Benutzertransaktionen auf Solanas Blockchain gestapelt, was ein ungenaues Maß für die wahre TPS ergibt.

Der Durchsatz ist natürlich nicht das einzige Maß für die Blockchain-Leistung: Latenz bezieht sich darauf, wie schnell eine Transaktion bestätigt werden kann, nachdem sie übermittelt wurde. Auch dies hat seine eigene Maßeinheit – nämlich die Blockzeit (die Zeit zwischen dem Hinzufügen von Blöcken zur Kette) und die Zeit bis zur Finalität (wenn ein Block die Schwelle überschreitet, die das Umkehrrisiko überschreitet).

Obwohl der Durchsatz als die große Nummer angesehen wird, interessieren sich die Benutzer tatsächlich mehr für die Latenz – wie schnell ihre Transaktionen ausgeführt werden – und wie viel sie an Transaktionsgebühren zahlen müssen. Wie der Durchsatz ist auch die Latenz komplex, da sie von zahlreichen Faktoren abhängt, darunter Transaktionsgebühren (bei einigen Ketten können Sie mehr bezahlen, um eine höhere Aufnahmepriorität zu erhalten), Systemanforderungen und Batching-Regeln.

Swaps pro Sekunde > TPS

Angesichts der hektischen Aktivität, die wir in den letzten Jahren in der dezentralen Finanzierung erlebt haben – Tauschen, Verleihen und Besichern – spiegeln solche Transaktionen eher wider, wie Blockchains tatsächlich zur Übertragung von Werten verwendet werden. Im Gegensatz zu einer einfachen Übertragung von A nach B, die nicht viel Berechnung oder Lesen von Daten erfordert, sind Swaps sehr komplex.

Bei einer solchen Transaktion:

  • Der Saldo des Liquiditätspools muss gemessen/abgelesen werden, um den Swapsatz zu bestimmen
  • Token A wird vom Endbenutzer an den Swap-Pool gesendet
  • Token B wird vom Swap-Pool an den Endbenutzer gesendet
  • Der Pool muss dann neu ausbalanciert werden
  • In der Regel wird eine Gebühr erhoben und die Rendite auf ein weiteres Konto überwiesen

Wenn es nicht schon offensichtlich ist, erfordert dieser Prozess eine völlig neue Messmethode – eine, die keine Nicht-Transaktionsdaten berücksichtigt a la Solana: Swaps pro Sekunde (SPS). Wie die Forschung belegt zusammengestellt von der Consumer-Insight-Agentur Dragonfly ist ein perfekter Maßstab zur Bewertung des Durchsatzes, einen ganzen Block mit Trades im Uniswap-v2-Stil zu füllen und zu bewerten, wie viele Trades tatsächlich pro Sekunde abgewickelt werden. Der Effekt besteht darin, einen einfachen Äpfel-zu-Äpfel-Vergleich von Ethereum Virtual Machine (EVM)-Blockchains zu erstellen, mehr als jede TPS-Messung erreichen könnte.

Verwandt: Der Welt könnte dank CBDCs eine dunkle Zukunft bevorstehen

Die Untersuchungen von Dragonfly ergaben, dass das Mainnet von Solana bei einem automatisierten Market Maker wahrscheinlich etwa 273 Swaps/Sekunde durchführen kann – weit entfernt von den beworbenen 3.000 TPS. BNB Smart Chain hingegen schaffte 194,6 TPS (behauptet: 300 TPS) und Avalanche maximal 175,68 (behauptet: 4.500 TPS).

Ein besseres Benchmarking ist erforderlich

Zur Vermeidung von Zweifeln ist keine Metrik perfekt. Jeder Vergleich von Blockchains muss zwangsläufig verschiedene Elemente wie Dezentralisierung, Benutzerfreundlichkeit, Sicherheit, Tools usw. berücksichtigen. Aber es ist ziemlich klar, dass Swaps pro Sekunde ein besseres Maß für Leistung und Durchsatz sind als Transaktionen pro Sekunde.

Basierend auf den Erkenntnissen von Dragonfly, ganz zu schweigen von dem ähnlichen Benchmarking der EOS Network Foundation für das EOS EVM, haben Blockchains noch einen langen Weg vor sich, bevor sie bereit für die allgemeine Einführung sind.

Zack Gall ist Mitbegründer und Chief Communications Officer der EOS Network Foundation. Zuvor war er Mitbegründer von Dappiness Development Studio und arbeitete als Leiter der Community- und Entwicklerbeziehungen für LiquidApps. 2009 schloss er sein Studium an der Muskingum University mit einem BA in Kommunikations- und Medienwissenschaften ab.

Dieser Artikel dient allgemeinen Informationszwecken und soll nicht als Rechts- oder Anlageberatung verstanden werden. Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die des Autors und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.


source site-2

Leave a Reply