Da sich Menschen auf der ganzen Welt zunehmend ihrer Datenschutzrechte bewusst werden und dass diese ständig von verschiedenen prominenten Social-Media-Plattformen verletzt werden, ist der Bedarf an greifbaren, dezentralisierten Alternativen weiter schnell gewachsen.
Zum Vergleich: Im Jahr 2019 wurde Facebook von der United States Federal Trade Commission zur Zahlung einer unglaublichen Geldstrafe von 5 Milliarden US-Dollar verurteilt unsachgemäße Erfassung privater Daten von bis zu 87 Millionen seiner Nutzer. Nur ein Jahr später musste der Social-Media-Riese berappen weitere 550 Millionen US-Dollar für die Beilegung einer Datenschutzklage, die darauf hinwies, dass das Unternehmen Kundendaten (einschließlich ihrer biometrischen und persönlichen Daten) ohne deren ausdrückliche Zustimmung illegal gesammelt hatte.
Solche Verstöße haben dazu beigetragen, den Bedarf an transparenten Social-Media-Diensten, insbesondere dezentralen Messengern, zu steigern, die ihren Benutzern ein hohes Maß an Datensicherheit bieten. In diesem Zusammenhang hat die neue quantenresistente, datenschutzzentrierte Messaging-App XX Messenger – entwickelt vom Kryptografen David Chaum – kürzlich ihren Weg auf den Markt gefunden. Die App verfügt über ein weltweit dezentralisiertes Netzwerk von 350 Knoten, wobei jeder Betreiber den nativen XX Coin der Plattform als Anreiz für seine Bemühungen verdient.
Ein quantenresistenter Messenger wäre in der Lage, den meisten derzeit bekannten Entschlüsselungsmethoden zu widerstehen und theoretisch vor der Möglichkeit zu schützen, dass ein Quantencomputer verwendet wird, um in die Kommunikation eines Benutzers einzudringen.
Die Anreize für Blockchain-basierte Messenger
Guy Goldenberg, CEO von MultiNFT – einem auf Metaversen basierenden Social-Media-Netzwerk – sagte gegenüber Cointelegraph, dass der Bedarf an dezentralen Messaging-Diensten von zwei entscheidenden Beschleunigungsfaktoren angetrieben wird: Benutzer, die nach zensurresistenten Anwendungen suchen, und einem Mangel an Vertrauen in zentralisierte Anbieter, wenn dies der Fall ist geht es um Privatsphäre und Datenschutz. Er sagte:
„Benutzer zeigen in letzter Zeit eine wachsende Besorgnis, wenn es um ihre Meinungsfreiheit und den Besitz ihrer Datenrechte geht, und mit Hilfe dezentralisierter Chat-Apps scheint die Lösung gleich um die Ecke zu sein – Plattformen, die den Benutzern gehören und nicht von einer kleinen Gruppe von Führungskräften, wo keine einzelne Partei Meinungen kontrollieren oder Teilnehmer zensieren kann.“
Scott Cunningham, ein unabhängiger Blockchain-Analyst und Social-Media-Influencer, sagte gegenüber Cointelegraph, dass die Kernaussage dezentraler Messaging-Plattformen darin besteht, dass sie den Benutzern Ende-zu-Ende-verschlüsselte Lösungen bieten, die die Anonymität der Verbraucher sowie ein hohes Maß an Privatsphäre gewährleisten. Um seinen Fall zu untermauern, teilte er eine kürzliche unangenehme Erfahrung mit Facebooks Messenger mit:
„Ich habe mir selbst eine Nachricht geschickt [meant to be read later by me] Nur um festzustellen, dass Facebook Nachrichten an mich überwacht und sie aufgrund eines Community-Verstoßes entfernt hat. Sobald jemand aus erster Hand erfährt, dass alles, was er sagt, in Echtzeit verfolgt und ausgewertet wird, wird er sich eher gezwungen fühlen, umzuziehen.“
Die Nachteile sind ziemlich real
Während ein dezentraler Messenger theoretisch die Privatsphäre der Massen wahren könnte, könnte die Blockchain-Technologie an sich ein Hindernis für die Einführung darstellen.
Ingo Rübe, Gründer des Blockchain-basierten Identitätsnetzwerks Kilt Protocol, stellte fest, dass dezentrale Messenger Echtzeit-Relay- und Speicherfunktionen benötigen, da es ziemlich unrealistisch ist, dass Empfänger online sind, wenn ihnen jemand eine SMS sendet. „Eine mögliche Lösung wäre die Verwendung zufälliger einzelner Blockchain-Knoten als Relais, aber das könnte unzuverlässig sein“, gab er zu.
Goldenberg sagte, dass der Einsatz von Blockchain-Technologie weitere Probleme bei Netzwerk-Upgrades aufwirft. „Updates auf Blockchain-Systemen sind sehr selten abwärtskompatibel und können manchmal Probleme mit sich bringen, die ein Produkt möglicherweise nicht überleben kann“, fügte Goldenberg hinzu.
Yung Beef, Content Lead und Community Manager bei Subsocial – einer auf Polkadot basierenden Plattform zur Einführung dezentraler sozialer Netzwerke – sagte gegenüber Cointelegraph, dass Transaktionsgebühren eines der größten Hindernisse seien, und fügte hinzu:
„Wir haben bereits genug damit zu kämpfen, eine Social-Networking-Plattform mit Transaktionsgebühren zu schaffen, und bei der Menge der Leute, die sich gegenseitig Nachrichten senden, bin ich mir nicht sicher, ob dies jemals wirklich machbar wäre.“
Er gab zwar zu, dass Subsocial aktiv nach Möglichkeiten sucht, ein privates Messaging-Modul zu implementieren, aber die Herausforderungen sind ziemlich drastisch, was die Vision zu einem Wunschtraum macht. „Wir arbeiten an einer Möglichkeit, SUB zu sperren [the platform’s native crypto token] um eine bestimmte Anzahl kostenloser Transaktionen pro Tag zu erhalten, aber das löst immer noch nicht das Problem, dass einige Leute Tausende von Nachrichten pro Tag senden“, fügte er hinzu.
Eine ähnliche Meinung wurde von Rübe geteilt, der gegenüber Cointelegraph sagte, dass ein dezentraler Messaging-Dienst von Anfang an mit mehreren Herausforderungen konfrontiert sein würde, angefangen mit der Tatsache, dass es kostspielig wäre, Nachrichten in eine Blockchain zu stellen. Selbst wenn sie ihren Weg in ein Netzwerk finden würden, wären sie nicht sehr sicher, da es für jeden mit Zugriff auf das System ziemlich einfach wäre, sie zu lesen.
Alexander Klus, Gründer von Creaton – einer dezentralisierten Content-Sharing-Plattform – sagte gegenüber Cointelegraph, dass ein voll funktionsfähiger, brauchbarer Blockchain-Messenger ein sehr schwer zu lösendes Problem sei, und wies darauf hin, dass bestehende Plattformen wie der Messaging-Dienst von Etherscan ziemlich zentralisiert seien. Sogar Status, der offizielle Bote von Ethereum, enthält ein gewisses Maß an Zentralisierung, um besser skalieren zu können, sagte er und fügte hinzu:
„Die Wahl einer Plattform wie Signal als Messaging-Plattform wäre am besten, da sie über eine sehr gute Verschlüsselung verfügt. Außerdem ist Dauerhaftigkeit in Bezug auf das Messaging keine große Sache oder etwas, das die meisten Benutzer sowieso nicht einmal wollen.“
Ein weiteres großes Problem ist die Akzeptanz, da die meisten dezentralen Produkte, die derzeit in diesem Bereich existieren, einfach nicht mit den Giganten wie Telegram, WhatsApp und WeChat konkurrieren können, mit denen sie es zu tun haben. Goldenberg erklärte:
„Benutzer haben eine gewohnte Art, Dinge zu tun, und neue Plattformen brauchen einen viralen Beschleuniger für die Akzeptanz, weil sie eine massive Migration erfordern, was fast nicht möglich ist. Sie sehen, damit eine Chat-Anwendung nützlich ist, müssen Sie alle (oder die meisten) Ihrer Kontakte verwenden, und das braucht Zeit, Marketing und Bereitschaft.“
Gibt es einen Mittelweg?
Während beliebte datenschutzorientierte Apps, einschließlich Signal und Telegram, vorgeben, die Privatsphäre der Benutzer mit großer Sorgfalt zu behandeln, indem sie End-to-End-Verschlüsselung oder Client-Server-Verschlüsselung verwenden, ist erstere nur so sicher wie ihre Codierung. Chaum wies in diesem Zusammenhang darauf hin, dass Nachrichten von diesen Plattformen theoretisch immer noch von einem leistungsstarken Computer kompromittiert und entschlüsselt werden können, wenn sie nicht dauerhaft gelöscht wurden.
Daher wird es interessant sein zu sehen, ob Entwickler in der Lage sind, Blockchain-basierte Messaging-Dienste zu entwickeln, die das gleiche Maß an funktionaler und betrieblicher Flexibilität bieten wie ihre zentralisierten Gegenstücke, während sie gleichzeitig das Problem der hohen Transaktionsgebühren angehen können langfristig und praktisch.