BlackRock argumentiert, dass die SEC keinen Grund hat, Krypto-Futures und Spot-ETFs unterschiedlich zu behandeln

BlackRock hat argumentiert, dass die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde (Securities and Exchange Commission) keinen legitimen Grund hat, Anträge für börsengehandelte Spot-Krypto- und Krypto-Futures-Fonds unterschiedlich zu behandeln.

BlackRocks Plan für einen Spot-Ether (ETH)-ETF namens „iShares Ethereum Trust“ wurde am 9. November offiziell bestätigt, nachdem Nasdaq im Namen des Unternehmens das 19b-4-Antragsformular bei der SEC eingereicht hatte.

In seinem AnwendungBlackRock stellte die Behandlung von Spot-Krypto-ETFs durch die SEC in Frage, da es behauptete, dass die Agentur ihre Gründe für die kontinuierliche Ablehnung dieser Anträge auf falsche regulatorische Unterscheidungen zwischen Futures und Spot-ETFs gründet.

„Angesichts der Tatsache, dass die Kommission ETFs genehmigt hat, die ein Engagement in ETH-Futures bieten, deren Preis selbst auf dem zugrunde liegenden Spot-ETH-Markt basiert, ist der Sponsor der Ansicht, dass die Kommission auch ETPs genehmigen muss, die ein Engagement in Spot-ETH bieten.“

Die SEC hat noch keinem einzigen Spot-Krypto-ETF-Antrag grünes Licht gegeben, hat aber eine Vielzahl von Krypto-Futures-ETFs genehmigt.

Die Wertpapieraufsichtsbehörde hat darauf hingewiesen, dass dies darauf zurückzuführen ist, dass Krypto-Futures-ETFs angeblich über eine bessere Regulierung/Verbraucherschutz nach dem Gesetz von 1940 verfügen als das Gesetz von 1933, das Spot-Krypto-ETFs abdeckt.

Darüber hinaus scheint die SEC auch die Regulierungs- und Überwachungsvereinbarungen gegenüber dem Terminmarkt für digitale Vermögenswerte der Chicago Mercantile Exchange (CME) zu bevorzugen.

BlackRock argumentiert jedoch, dass die Bevorzugung des Gesetzes von 1940 durch die SEC in diesem Bereich keine Relevanz hat, da es „gewisse Beschränkungen für ETFs und ETF-Sponsoren“ vorsieht und nicht für die zugrunde liegenden Vermögenswerte der ETFs.

„Insbesondere bezieht sich keine dieser Beschränkungen auf die zugrunde liegenden Vermögenswerte eines ETFs, seien es ETH-Futures oder Spot-ETH, oder auf die Märkte, von denen die Preise dieser Vermögenswerte abgeleitet werden, sei es der CME-ETH-Futures-Markt oder die Spot-ETH-Märkte.“

„Daher ist der Sponsor der Ansicht, dass die Unterscheidung zwischen der Registrierung von ETH-Futures-ETFs gemäß dem Gesetz von 1940 und der Registrierung von Spot-ETPs gemäß dem Gesetz von 1933 im Zusammenhang mit ETH-basierten ETP-Vorschlägen keinen Unterschied macht.“

Verwandt: Der BlackRock iShares Ethereum Trust ist in Delaware registriert

BlackRock erläuterte, dass die SEC mit der Genehmigung von Krypto-Futures-ETFs über die CME „eindeutig festgestellt hat, dass die CME-Überwachung Spotmarktbetrug aufdecken kann, der sich auf Spot-ETPs auswirken würde.“

Aus Sicht des Unternehmens hat die SEC daher im Wesentlichen keinen berechtigten Grund, den Antrag nach ihrer derzeitigen Denkweise abzulehnen.

Krypto- und ETF-Analysten gehen allgemein davon aus, dass die erste SEC-Genehmigung eines Spot-Krypto-ETFs – in Form eines Bitcoin-bezogenen ETFs – unmittelbar bevorsteht.

Die ETF-Analysten James Seyffart und Eric Balchunas von Bloomberg gehen davon aus, dass die Wahrscheinlichkeit einer Genehmigung irgendwann vor dem 10. Januar nächsten Jahres bei 90 % liegt.

Zeitschrift: Kryptoregulierung – Hat SEC-Vorsitzender Gary Gensler das letzte Wort?