Die Exekutivverordnung des US-Präsidenten Joe Biden zu digitalen Vermögenswerten hat eine behördenübergreifende Mission in Gang gesetzt, um Finanzinnovationen zu unterstützen und gleichzeitig amerikanische Verbraucher und Interessen zu schützen. Während viele Branchenführer den konstruktiven Ton begrüßen, hoffen einige Kritiker auf ein hartes Durchgreifen. Wir machen ihnen keine Vorwürfe.
Viele Kryptowährungsprojekte operieren hinter dünnen Schleiern der Dezentralisierung. In der Öffentlichkeit werden sie unter der Prämisse verkauft, dass sie Strom verteilen. Hinter den Kulissen ziehen Führungskräfte die Fäden. Im jüngsten Fall von Wonderland hat ein Serienbetrüger und Verbrecher eine Staatskasse von 1 Milliarde US-Dollar verwaltet.
Viele Projekte bezahlen heimlich Influencer, um ihre Token zu shillen. Der Preis pumpt. Insider-Dump. Naive Anleger verlieren Geld. Manchmal sind die Schiller Berühmtheiten. Und manchmal geben diese Prominenten den überraschend niedrigen Preis ihrer Integrität preis.
Verwandt: Jahr der Patenschaften: Prominente, die sich 2021 für Krypto entschieden haben
Hunderte von Projekten weisen technische Schwachstellen auf. Scheinbar jede Woche nutzen Hacker versteckte Softwarefehler aus. Der drittgrößte aller Zeiten fand Anfang Februar statt, mit 326 Millionen Dollar – weg. Und dann, Ende März, weitere 600 Millionen Dollar – puh.
Viele Kryptowährungen sind offensichtlich Betrug – einige stolz pyramidenförmig. Marktteilnehmer behandeln diese als Tatsachen des Lebens, mit häufig verwendeten Begriffen für Exit-Scams („rug pulls“) und pyramidenförmige Projekte („Ponzis“).
Für die meisten sehen Kryptowährungen gleich aus, wie in Gang 9 geklebte Tomaten – nur geschmacklos, nutzlos und zahlreicher. Die Zyniker sehen das Menü der Kryptowährungen als Proxy-Most-Wanted-Liste. Keine Gruppe ist völlig falsch.
Doch ein Punkt auf der Speisekarte sticht heraus. Es ist wohl einer der wichtigsten technologischen Fortschritte seit dem Internet selbst. Kaufen oder nicht, das ist uns egal. Aber wir drei Professoren schon Pflege um eine einfache Nachricht zu bringen: Bitcoin (BTC) ist Besondere. Es verdient Studium und Diskussion.
Lassen Sie uns über Bitcoin sprechen
Bitcoin ist wirklich dezentralisiert. Zigtausende Lauf Knoten auf der ganzen Welt. Der Betrieb eines Knotens ist einfach; Sie könnten dies innerhalb einer Stunde mit einem Computer mit Internetverbindung und ein paar hundert Gigabyte Speicherplatz tun. Im Jahr 2017 wurden diese Knoten Einspruch eingelegt eine umstrittene Änderung an Bitcoin, die die Zentralisierung des Netzwerks erhöht hätte, indem sie es normalen Menschen erschwert hätte, einen Knoten zu betreiben. Damit übertrumpften sie die Mehrheit der Bitcoin-Miner, Börsen und anderer mächtiger Legacy-Player.
Die Dezentralisierung von Bitcoin macht es fair. Keine Stiftung genießt eine Marke oder regelt ihre Geldpolitik. Dies steht nicht nur im Gegensatz zu stärker zentralisierten Kryptowährungen, sondern auch zur Federal Reserve selbst. Im vergangenen Jahr haben drei Beamte der Federal Reserve resigniert nach einer Reihe von, sagen wir mal, gut getimten Trades. Bei Bitcoin hat es noch nie einen Beamten gegeben, der in Schande zurückgetreten ist – es gibt keine solchen Beamten. Das Netzwerk automatisiert diese Jobs weg.
Die Dezentralisierung von Bitcoin macht es auch sicher. Das meiste Geld ist digital und befindet sich unter der Fuchtel von Dritten wie Banken und Zahlungsabwicklern. Aber unschuldige russische und kanadische Bürger erinnern uns daran, dass Dritte diese Guthaben einfrieren und beschlagnahmen können, insbesondere wenn sie staatlichem Druck ausgesetzt sind. Die Abhängigkeit von Dritten gefährdet Gelder. Bitcoin-Teilnehmer können ihre eigenen privaten Schlüssel besitzen und dadurch Werte ohne Dritte speichern und senden. Bitcoin spielt in einer anderen Liga als andere Kryptowährungen. Im digitalen Zeitalter macht es der beispiellose Grad an Dezentralisierung von Bitcoin das sicherer Hafen vor staatlicher und unternehmensweiter Übergriffigkeit.
Verwandt: Der sinnvolle Wechsel vom Bitcoin-Maximalismus zum Bitcoin-Realismus
Und im Gegensatz zu den meisten anderen Kryptowährungen hatte Bitcoin nie einen privaten Token-Verkauf an Risikokapitalgeber oder ein Initial Coin Offering, um Insider zu bereichern. Bitcoin ist das am weitesten verbreitete digitale Gut. In einem wichtigen Sinne hat es keine Insider – nur Early Adopters.
Der wichtigste Early Adopter, Satoshi Nakamoto, hat etwa eine Million Bitcoin (5 % des maximalen Angebots) abgebaut. Satoshis Bestände sind vollständig sichtbar und Satoshi hat nie einen einzigen Cent ausgegeben. Bei den meisten anderen Kryptowährungen werden die Reichen reicher, manchmal auf versteckte Weise, und haben mehr Mitspracherecht über das Netzwerk. Nicht so bei Bitcoin.
Während sich einige Projekte schnell bewegen und Dinge kaputt machen, bewegt sich Bitcoin langsam, aber sicher. Fehler sind selten. Zugegeben, dieser konservative Ansatz hat Kompromisse. Upgrades sind so selten wie Fehler. Und Bitcoin fehlt die Flexibilität anderer Plattformen. Aber im Gegenzug fühlen sich Länder und Unternehmen mit Bitcoin in ihren Bilanzen sicher.
Sie haben vielleicht schon von Hacks und gestohlenen Bitcoins gehört. Diese Fälle beinhalten keine Schwächen in Bitcoin selbst. Sie veranschaulichen stattdessen die Fallstricke einer unsicheren Schlüsselspeicherung oder der Abhängigkeit von Drittverwahrern.
Verwandt: Satoshi brauchte vielleicht einen Alias, aber können wir dasselbe sagen?
Schließlich ist Bitcoin kein Betrug. Es kann durchaus sein Gebraucht für Betrug – ähnlich wie der US-Dollar oder andere digitale Vermögenswerte. Aber das Bitcoin-Netzwerk bietet die Endabrechnung seines einheimischen Vermögens an, ähnlich wie das Federal Reserve System die Endabrechnung des US-Dollars anbietet. Die Leute spekulieren wild über den Bitcoin-Preis. Dies ist der Weg für frühe Stadien der Innovation. Und Menschen auf der ganzen Welt brauchen es, selbst wenn privilegierte Westler spekulieren.
Das Design von Bitcoin beinhaltet natürlich Kompromisse. Sein öffentliches Hauptbuch macht den Datenschutz schwierig, wenn auch nicht unmöglich. Es benötigt Energie für seine Sicherheit. Und sein festes Angebot erzeugt Preisvolatilität. Aber trotz alledem ist Bitcoin zu etwas Bemerkenswertem geworden: ein neutrales Geldsystem, das sich der Kontrolle von Autokraten entzieht. Ideologen werden zurückschrecken, wenn sie nach diesem perfekten – aber vollkommen schwer fassbaren – Geldsystem suchen. Kluge und pragmatische Politiker werden stattdessen versuchen, Bitcoin zu nutzen, um die Welt zu verbessern.
Hier ist, was das für die öffentliche Ordnung bedeutet
Erstens dürfen wir nicht davon ausgehen, dass Kryptowährungen mehr gemeinsam haben, als sie tatsächlich haben. Bitcoin führt sie alle genau deshalb an, weil niemand führt es. Die Politik muss hier an einem Ort des Verständnisses beginnen – nicht der Kryptowährung im Allgemeinen, sondern von Bitcoin im Besonderen. Wie die Executive Order von Präsident Biden mitteilt, sind digitale Assets hier, um zu bleiben. Die allgemeine Kategorie geht nirgendwo hin, gerade weil Bitcoin selbst nirgendwo hingeht. Wir schulden ihm besondere Aufmerksamkeit. Nicht nur Bitcoin, sondern zuerst Bitcoin.
Zweitens ist Bitcoin glaubwürdig neutral, da das Netzwerk führerlos bleibt. Folglich können die USA Bitcoin verwenden und unterstützen, ohne „Gewinner und Verlierer auszuwählen“. Tatsächlich hat Bitcoin bereits als global neutrales monetäres Netzwerk gewonnen. Das Bitcoin-Netzwerk zu pflegen, Bitcoin als Reserveanlage zu verwenden oder Zahlungen über Bitcoin zu tätigen, wäre analog zum Einsatz von Gold innerhalb des Geldsystems – nur digital, tragbarer, teilbarer und einfacher zu prüfen und zu überprüfen.
Wir loben Präsident Biden dafür, dass er erkannt hat, dass digitale Assets Aufmerksamkeit verdienen. Wir brauchen alle Hände an Deck – von Informatikern, Wirtschaftswissenschaftlern, Philosophen, Rechtsanwälten, Politikwissenschaftlern und mehr – um Innovationen voranzutreiben und das zu fördern, was bereits vorhanden ist.
Dieser Artikel wurde mitverfasst von Andrew M. Bailey, Bradley Rettler und Craig Warmke.
Dieser Artikel enthält keine Anlageberatung oder -empfehlung. Jede Anlage- und Handelsbewegung ist mit Risiken verbunden, und die Leser sollten ihre eigenen Nachforschungen anstellen, wenn sie eine Entscheidung treffen.
Die hier geäußerten Ansichten, Gedanken und Meinungen sind allein die der Autoren und spiegeln oder repräsentieren nicht unbedingt die Ansichten und Meinungen von Cointelegraph.
Andrew M. Bailey, Bradley Rettler und Craig Warmke sind Fellows des Bitcoin Policy Institute und des Bitcoin-Forschungskollektivs Resistance Money und lehren jeweils am Yale-NUS College, der University of Wyoming und der Northern Illinois University. Warmke ist auch Autor für Atomic.Finance.