Subventionen für Bioenergie mit CO2-Abscheidung und -Speicherung (BECCS) bergen die Gefahr, dass große Geldsummen in Projekte umgeleitet werden, die dem Klima kaum zugute kommen. Stattdessen sollten sie für die Isolierung von Häusern und Wärmepumpen ausgegeben werden, die die CO2-Emissionen reduzieren und die Energiearmut lindern, argumentiert Almuth Ernsting.
Almuth Ernsting ist Mitbegründerin und Co-Geschäftsführerin von Biofuelwatch.
Am 30. September veröffentlichte die Europäische Kommission ihren „Vorschlag für eine Verordnung über eine EU-Zertifizierung für die CO2-Entfernung“, der darauf abzielt, CO2-Kompensationen für als „CO2-negativ“ geltende Aktivitäten zu fördern.
Über 200 Organisationen der Zivilgesellschaft verurteilten den Vorschlag, der warnte, dass „Bei dieser Strategie versprach jede Tonne zukünftige CDR [carbon dioxide removal] steht für Emissionen, die uns heute noch mehr Klimachaos bringen“.
Eine der wichtigsten in dem Vorschlag geförderten Technologien ist Bioenergie mit CO2-Abscheidung und -Speicherung (BECCS), die bereits finanzielle Unterstützung der EU erhalten hat, unter anderem über den Innovationsfonds.
Umwelt-NGOs und Wissenschaftler warnen seit langem davor, dass BECCS die Nachfrage nach Biomasse beschleunigen könnte, dh nach Waldholz und nach speziellen Nutzpflanzen und Bäumen, was zu hohen Kohlenstoffemissionen durch Waldzerstörung und Landumwandlung, Verlust des Lebensraums von Wildtieren und Konkurrenz mit Nahrungspflanzen führen könnte. Wenn BECCS in großem Maßstab angewendet werden könnte, wären dies in der Tat große Bedenken.
Wie ein neuer Biofuelwatch-Bericht zeigt, gibt es jedoch keine Anzeichen dafür, dass ein Unternehmen kurz davor steht, das technische Know-how zu erwerben, um Kohlenstoff aus der Verbrennung von Biomasse in großem Maßstab abzuscheiden. In dem Bericht identifiziert und diskutiert Biofuelwatch 17 Kohlenstoffprojekte, an denen Biomasseanlagen und Müllverbrennungsanlagen weltweit beteiligt sind, die meisten davon in EU-Ländern.
Wir haben die CO2-Abscheidung aus Müllverbrennungsanlagen in den Bericht aufgenommen, da die Betreiber von einem Potenzial sprechen, „CO2-negativ“ zu werden, wenn mehr als 50 % des Ausgangsmaterials „biogen“ sind. Das größte bestehende CO2-Abscheidungsprojekt dieser Art in den Niederlanden verbrennt neben gemischtem Abfall bereits zusätzliche Biomasse.
Die technischen Herausforderungen sind gut dokumentiert: Hoher Energiebedarf macht die Kohlenstoffabscheidung unerschwinglich teuer (mit Ausnahme der Abscheidung bestimmter reiner CO2-Ströme, z. B. aus der Ethanolfermentation); Schadstoffe in Rauchgasen führen dazu, dass die Lösungsmittel, die das CO2 binden, abgebaut oder in andere Anlagenteile getragen werden, was zu Korrosion führt.
Um BECCS in einen Kontext zu stellen: Unternehmen und Forscher haben Jahrzehnte damit verbracht, die CO2-Abscheidung aus Kohlekraftwerken zu entwickeln, aber bis heute gibt es nur ein kommerzielles Kohlekraftwerk, das CO2 abscheidet, und dieses Werk in Kanada wird voraussichtlich durchweg Nettoverluste machen seine Lebensdauer.
Im Vergleich dazu steckt die Erfahrung mit der Kohlenstoffabscheidung aus Biomasse und Rauchgasen aus Abfällen noch in den Kinderschuhen. Von den 29 CCS-Projekten im kommerziellen Maßstab weltweit fangen die meisten reine CO2-Ströme auf, während weitere 13 die Gasverarbeitung betreffen, ein Sektor, in dem die CO2-Entfernung seit den 1930er Jahren als Teil der „Gassüßung“ praktiziert wird.
Es ist daher nicht überraschend, dass die Menge an CO2, die von einem der 17 betrachteten Projekte abgeschieden wird, winzig ist. Die größte Menge wurde 2021 in einer niederländischen Müllverbrennungsanlage abgeschieden, aber selbst das machte weniger als 11 % der Emissionen der Anlage aus.
Später in diesem Jahr musste die Kohlenstoffabscheidung aufgrund von Korrosion ausgesetzt werden. Das gesamte von solchen Pflanzen abgeschiedene CO2 wird entweder in die Atmosphäre abgegeben, in Gewächshäusern verwendet, um Pflanzen schneller wachsen zu lassen, oder in Japan zur Düngung von Algen für die Herstellung von Anti-Aging-Hautcremes verwendet, ohne erkennbaren Nutzen für das Klima.
Auf den ersten Blick ist es jedoch überraschend, dass Entwickler Pläne ankündigen, ihre Kohlenstoffabscheidung aus Biomasse- und Abfallanlagen um das bis zu 200.000-fache zu erhöhen (Stockholm Exergi), ohne Beweise dafür, dass sie dies tun können. Sie reagieren auf großzügige Subventionen, die von den Mitgliedstaaten im Rahmen des Green Deal der EU angeboten werden.
Bereits 2018 stellte der Europäische Rechnungshof fest, dass die 424 Millionen Euro an EU-Zuschüssen für die CO2-Abscheidung (EEPR und NER30), die zwischen 2008 und 2017 ausgegeben wurden, „nicht zum Bau und zur Inbetriebnahme eines CCS-Demonstrationsprojekts beigetragen“.
Es besteht die Möglichkeit, dass neue Finanzierungsrahmen und Anreize für BECCS, einschließlich der Zertifizierung der „Kohlenstoffentfernung“, dazu führen, dass Hunderte von Millionen Euro auf ähnliche Weise verschwendet werden. Schlimmer noch, neue Förderrahmen könnten mehr Emissionen aus fossilen Brennstoffen mit der unbegründeten Annahme legitimieren, dass CO2 mit Technologien wie BECCS wieder aus der Atmosphäre entnommen werden kann.
Die gleichen Subventionen für bewährte Maßnahmen wie Hausisolierung und Wärmepumpen auszugeben, würde andererseits mit Sicherheit die CO2-Emissionen reduzieren und gleichzeitig die Energiearmut lindern.