Big Oil hat ein schickes neues Stück Klimatechnologie, in das man Geld stecken kann. Als Bloomberg gemeldet Am Montag haben sowohl Shell als auch der norwegische Ölriese Equinor einem neuen israelischen Start-up namens RepAir geholfen, coole 10 Millionen Dollar an Finanzmitteln aufzubringen – obwohl das Unternehmen nur einen schuhkartongroßen Prototyp für eine Technologie hat, von der es sagt, dass sie eines Tages scheiße sein könnte Tonnen Kohlenstoff vom Himmel.
Direct Air Capture oder der Prozess, Kohlendioxid direkt aus der Atmosphäre zu entfernen, mag wie die Wunderwaffe für Klimalösungen klingen. Aber die Technologie ist ungeheuer teuer, zum Teil dank der großen Energiemenge, die benötigt wird, um Kohlendioxid aus der Luft zu trennen. Climeworks, das derzeit die weltweit größte Direct-Air-Capture-Anlage betreibt Preise seine Entfernung bei 1.000 Euro ($1.050) pro Tonne.
Ungeachtet dieses hohen Preises sagte der International Governmental Panel on Climate Change in seinem letzten Bericht, der Anfang dieses Jahres veröffentlicht wurde, dass wir Wille benötigen zumindest eine gewisse Entfernung von Kohlendioxid – eine Reihe von Techniken, die die direkte Luftabscheidung umfassen – um die schlimmsten Auswirkungen des Klimawandels abzuwehren. Nach Angaben der Internationalen Energieagentur sind derzeit weltweit 18 Direct-Air-Capture-Anlagen in Betrieb; Die Biden-Regierung hat Anfang dieses Jahres 3,5 Milliarden US-Dollar vorgesehen Finanzierung von vier Direct Air Capture-Anlagen Überall in den USA haben sich Befürworter der direkten Luftabscheidung das ehrgeizige Ziel gesetzt, den Preis für die Abscheidung einer Tonne Kohlenstoff schließlich auf 100 $/Tonne zu bringen, was ihrer Meinung nach durch eine aggressive Ausweitung der Technologie erreicht werden kann.
RepAir sagt, dass es sich durch seine proprietäre Technologie von der Masse abheben wird, indem es eine Form der direkten Lufterfassung schafft, die weniger energieintensiv ist als seine Konkurrenten. Das Unternehmen hat einen funktionierenden Prototyp in Schuhkartongröße, berichtete Bloomberg, den es als Proof-of-Concept nutzt, um Geld zu sammeln. In den nächsten sechs Monaten will das Unternehmen einen größeren Prototyp bauen, der jedes Jahr 1 Tonne CO2 einfangen kann; Schließlich plant es, ein weiteres Modell zu bauen, um 200 Tonnen pro Jahr zu erfassen. Mit dieser Technologie, von der das Unternehmen behauptet, dass sie 70 % energieeffizienter ist als andere Formen der direkten Luftabscheidung, könnten die Kosten laut RepAir schließlich auf astronomisch niedrige 70 $/Tonne gesenkt werden.
Auf der einen Seite sollten wir Ressourcen in die Entwicklung von Technologien investieren, um den Direct Air Capture-Prozess effizienter und kostengünstiger zu machen. Die derzeit größte Direct Air Capture-Anlage der Welt, Werk von Climeworks in Island, fängt jedes Jahr etwa 4.000 Tonnen ein – viertausend Mal mehr als der geplante Prototyp von RepAir. Und selbst dies wird durch die minimale Menge an CO2-Abscheidung in den Schatten gestellt, die wir nach vorsichtigen Schätzungen jedes Jahr benötigen werden. Experten haben geschätzt, dass die Abscheidung von nur 1 Gigatonne CO2 – am unteren Ende der vom IPCC festgelegten Grenzen der notwendigen Kohlenstoffabscheidung – durch direkte Luftabscheidung 10 % des gesamten Stromverbrauchs der Welt verschlingen würde. Es ist klar, dass wir haben werden den Prozess machen a viel effizienter.
Andererseits existieren die enormen Anstrengungen zur Förderung der CO2-Abscheidungsindustrie nicht im luftleeren Raum. Viele Unternehmen, Einzelpersonen und andere Einrichtungen, die Enthusiasmus bei der Entwicklung neuer und aufregender (und potenziell profitabler) Technologien zum Absaugen von Kohlenstoff aus der Luft gezeigt haben, haben dennoch vergleichsweise wenig Lippenbekenntnisse zu bestehenden – aber potenziell weniger sexy – Techniken zur Dekarbonisierung abgegeben Techniken, die uns helfen können, Emissionen zu reduzieren jetzt. Es ist bemerkenswert, dass die meisten Booster zur CO2-Abscheidung, einschließlich XPrize von Elon Musk, oft sagen, dass Prognosen bis zum Ende des Jahrhunderts eine CO2-Entfernung von 10 bis 15 Gigatonnen pro Jahr vorsehen, als Beweis dafür, dass die Branche wachsen muss – trotz der Tatsache, dass diese Zahl ist das obere Ende der Palette, von der Experten sagen, dass wir sie brauchen könnten, eine, die wir nur erreichen müssen, wenn es uns nicht gelingt, mit einfacheren, kostengünstigeren Taktiken wie dem Übergang zu erneuerbaren Energien zu dekarbonisieren.
Ölgesellschaften, die in Direct Air Capture-Unternehmen investieren, sind nichts Neues. Schließlich haben sie ein begründetes Interesse an der Entwicklung von Technologien, die die Aufmerksamkeit von der Tatsache ablenken, dass sie weiterhin neue Ressourcen für fossile Brennstoffe erforschen, auch wenn wir das unbedingt tun müssen Stellen Sie so schnell wie möglich alle neuen Erkundungen fossiler Brennstoffe ein. Es ist viel einfacher, auf eine Zukunft mit viel Technologie hinzuarbeiten – auch wenn diese Zukunft nicht realisierbar ist und die uns jetzt zur Verfügung stehenden Tools nicht nutzt.
„Meine Position ist, dass Menschen, die eine Kohlendioxidreduzierung im zweistelligen Gigatonnen-Maßstab fordern, ob sie wollen oder nicht, sich mit dem Narrativ und den Anreizen von umweltverschmutzenden Industrien und gewinnorientierten Interessen ausrichten“, sagt Toly Rinberg, Ph.D. Student an der Harvard University, spezialisiert auf Wissenschaft und Governance der Kohlendioxidentfernung, sagte Earther Anfang dieses Jahres. „Indem man sagt, dass die Kohlendioxidreduktion in Zukunft groß sein wird, verringert es den politischen Druck, heute eine deutliche Dekarbonisierung vorzunehmen.“
Es stellt sich auch die Frage, ob eine direkte Lufterfassung möglich ist oder nicht je profitabel sein, oder wenn es sein sollte – es ist fast analog zur Abfallentsorgung und wohl ein öffentliches Gut. Einige Experten haben behauptet, dass das Ziel der Industrie darin besteht, die Kosten für die Entfernung unter 100 $/Tonne zu senken unmöglich, angesichts der Realitäten der Skalierung der Technologie. Was passiert, wenn RepAir nicht in der Lage ist, die Preise für die Entfernung von Kohlendioxid auf das fast gigantische Niveau zu senken, das es sich vorgenommen hat? Was passiert, wenn Climeworks, die einen umwerfend angezogen hat 650 Millionen Dollar in einer Fundraising-Runde Anfang dieses Jahres seine aggressiven Preisziele nicht erreichen kann? Während man sicherlich argumentieren könnte, dass Ölkonzerne wie Shell und Equinor sollte am Haken sein, um für die Entfernung von Kohlendioxid zu bezahlen, wetten sie gerade jetzt darauf, dass diese Technologie eines Tages billig genug sein wird, um ihre anhaltende Umweltverschmutzung auszugleichen.
Wir werden solche Prozesse brauchen, um uns beim Klimawandel zu helfen, aber es ist schwer, sich nicht über die Botschaft zu wundern, die Ölfirmen senden, wenn sie sich dafür entscheiden, Unternehmen wie RepAir mit Geld zu bewerfen. Vielleicht wäre die Welt besser dran, wenn Shell und Equinor einen Teil des Geldes, das sie in weit entfernte technologische Träume stecken, nehmen und damit herausfinden, wie wir kurzfristig weniger von ihrem Produkt verbrauchen können.