Die Energiewende ist nicht mehr nur wichtig, um den Klimawandel zu bekämpfen, sondern sie ist zu einer geopolitischen Notwendigkeit und einem Sicherheitsproblem geworden, argumentieren Louise van Schaik und Giulia Cretti.
Louise van Schaik ist Leiterin der Abteilung für EU- und globale Angelegenheiten am Clingendael Institute of International Relations in den Niederlanden. Giulia Cretti ist wissenschaftliche Mitarbeiterin bei Clingendael.
Energiesicherheit und die Geopolitik der Abkehr von fossilen Brennstoffen standen im Mittelpunkt der Münchner Sicherheitskonferenz, dem führenden Treffen zum Thema internationale Sicherheit.
Die Risiken einer Abhängigkeit von fossiler Energie aus Petrostaaten, kritischen Rohstoffen und Wertschöpfungsketten der Kernenergie sind unbestreitbar besorgniserregend, da Abhängigkeiten bereits zu Waffen genutzt werden können und wurden. Um die strategische Autonomie im Energiebereich zu stärken, muss die EU ihre Führungsrolle im Bereich der grünen Technologien vorantreiben, einen glaubwürdigen Wasserstoffmarkt entwickeln und mit mehr Ländern auf für beide Seiten vorteilhafte Weise zusammenarbeiten.
Jahrzehntelang haben die Europäer Beziehungen zu Erdölstaaten gepflegt, in der irreführenden Annahme, dass Energieabhängigkeiten die Zusammenarbeit zwischen Erzeuger- und Verbraucherländern fördern können. Die Vereinbarung zu Nord Stream 2 markierte den Höhepunkt dieser liberalen Verständigung, die das Deutschland von Angela Merkel vertrat.
Die europäische Energiekrise nach der russischen Invasion in der Ukraine hat gezeigt, dass dieses System nicht funktioniert und dass Energie als Waffe eingesetzt werden kann. Diese Haftung geht über Russland hinaus, da die EU fossile Energie aus vielen anderen autokratischen Ländern importiert.
Fossile Abhängigkeiten können sich schnell in kritische Schwächen verwandeln, die Europa anfälliger für Fremdkapital und externe Schocks machen.
Die Renten aus der Öl- und Gasförderung werden oft zur Finanzierung von Kriegen, Unterdrückung und sogar Bestechung europäischer Politiker verwendet, wie es in Qatargate geschah.
In jüngerer Zeit wurde die europäische Energiesicherheit direkt durch die Houthi-Angriffe im Roten Meer beeinträchtigt, die die LNG-Ladungen Katars auf europäischen Märkten fast halbiert haben, was sich möglicherweise auf den Gaspreis auswirken könnte. Die Gelbwesten-Bewegung in Frankreich und die Unruhen in Kasachstan zu Beginn des Jahres 2022 sind nur Beispiele dafür, wie hohe Kraftstoffpreise als Katalysatoren für Proteste wirken können.
Aber Bettler können keine Wähler sein.
Um sich von russischen Gaslieferungen zu lösen, musste sich Europa auf neue Verträge mit fossilen Energieträgern einlassen, die zu gefährlichen Abhängigkeiten führten. Die Optionen erwiesen sich als begrenzt, da der bevorzugte Lieferant Norwegen nicht in der Lage war, die Nachfrage zu decken.
Darüber hinaus hat die EU ihre Klima- und grüne Industriepolitik sowie ihre Haushalte vorangetrieben, was Respekt verdient. Dennoch werden sie zu Recht auch dafür kritisiert, dass sie im Vergleich zum Beispiel zum US-amerikanischen Inflation Reduction Act recht kostspielig und bürokratisch seien.
Während das Sicherheitsgebot von der EU und ihren Mitgliedstaaten wie Deutschland genutzt wird, um grüne Energiepartnerschaften mit Drittländern zu fördern, wird es auch zur Rechtfertigung der inländischen Exploration von Öl und Gas verwendet, beispielsweise im Vereinigten Königreich. Gleichzeitig sind die USA zu einem wichtigeren Exporteur von fossilen Brennstoffen für die EU geworden, insbesondere bei LNG, ihre Zuverlässigkeit könnte jedoch nach den Präsidentschaftswahlen im November überdacht werden.
Ein weiteres Problem ist die Versorgung mit kritischen Rohstoffen (CRMs), die für die europäische Energiewende benötigt werden, wobei die Abhängigkeit von China bemerkenswert ist. Dies ist eine andere Abhängigkeit, da die Materialien nicht nur einmal zur Energieerzeugung verwendet werden (wie fossile Brennstoffe), sondern für Produkte verwendet werden, die Energie erzeugen, speichern und transportieren. Dennoch stellen das Maß an Vertrauen in die erwartete Nachfragesteigerung und der Mangel an Anreizen, Alternativen zu finden oder CRMs zu recyceln, enorme Herausforderungen dar.
Im Vorfeld der Europawahl ist die Energiekrise etwas weniger im Fokus. Die europäischen Bürger halten die Verfügbarkeit billigerer fossiler Energie wieder für selbstverständlich. Anstatt die immer noch bestehenden Risiken der Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen und die enormen Gesamtkosten im Zusammenhang mit dem Import von Öl und Gas zu berücksichtigen, werden in den Debatten die Kosten der Klimapolitik und der Energiewende hervorgehoben.
Stimmen von Interessenvertretern der fossilen Wirtschaft betonen gerne die Notwendigkeit einer Beteiligung des Privatsektors an der Energiewende. Ihre Rhetorik betont auch die Risiken der Deindustrialisierung und CRM-Abhängigkeiten sowie die technologische Machbarkeit im Zusammenhang mit der Energieinfrastruktur.
Zuletzt sind in verschiedenen europäischen Ländern Bauernproteste auf die Straße gegangen, die ihre Besorgnis über die EU-Klimapolitik zum Ausdruck bringen. Auch wenn ihre Befürchtungen, auf den Weltmärkten nicht konkurrenzfähig zu sein, verständlich sind, könnten sie doch auch nach Synergien suchen, um grüne Industrieinvestitionen mit Innovationen in der Lebensmittelproduktion in Europa zu verknüpfen.
So wie der CO2-Grenzausgleichsmechanismus gleiche Wettbewerbsbedingungen für die Branche schafft, indem er ausländische Umweltverschmutzer beim Eintritt in den europäischen Markt zur Kasse bittet, könnten neue Wege ins Auge gefasst werden, um den nicht nachhaltigen Wettbewerb in der Landwirtschaft zu reduzieren. Wie Kohleregionen könnten auch ländliche Gebiete und ihre Landwirte im Bereich der Nachhaltigkeit stärker unterstützt werden.
Insgesamt ist es für Europa besser, den Weg zu sauberer Energie einzuschlagen, als in einem teuren und umweltschädlichen System fossiler Brennstoffe zu bleiben, das von Petrostaaten und Eigeninteressen dominiert wird. Die Energiewende ist nicht mehr nur wichtig, um den Klimawandel zu bekämpfen, sondern sie ist zu einer geopolitischen Notwendigkeit und einem Sicherheitsproblem geworden.
Die Beschleunigung des Übergangs ist der Schlüssel zur Unabhängigkeit von Russland und anderen Fossilexporteuren. Eine Beschleunigung des Tempos wird die Energiesicherheit verbessern und die Position der EU als geopolitischer Akteur, Vorreiter im Bereich grüner Technologien und als Standardsetzer für die globale Energiewende unterstreichen.