DOVER, Delaware (AP) – Ein Bundesberufungsgericht hat zugunsten eines ehemaligen Insassen des Delaware-Gefängnisses entschieden, der behauptete, er sei seiner verfassungsmäßigen Rechte beraubt worden, weil er trotz seiner Geisteskrankheit für lange Zeit in Einzelhaft gesteckt worden sei.
Ein aus drei Richtern bestehendes Gremium entschied am Montag, dass ein Richter des Bundesbezirksgerichts eine Klage von Angelo Lee Clark zu Unrecht abgewiesen habe, in der er die Bedingungen seiner Haft angefochten habe. Clark starb Anfang dieses Jahres im Alter von 66 Jahren und wird in der Berufung von einem Familienmitglied vertreten.
Der Richter des Bundesbezirksgerichts gewährte Beamten des Justizministeriums im Jahr 2019 eine qualifizierte Immunität und wies Clarks Klage zurück, in der behauptet wurde, seine lange Unterbringung in Einzelhaft habe seine verfassungsmäßigen Rechte verletzt. Der Richter kam zu dem Schluss, dass die Unterbringung eines psychisch kranken Insassen in Einzelhaft an sich nicht gegen ein klar festgelegtes Verbot der achten Änderung der grausamen und ungewöhnlichen Bestrafung verstößt.
Das Berufungsgremium kam jedoch zu dem Schluss, dass Clark behauptet hatte, dass die Gefängnisbeamten wussten, dass die Haftbedingungen, die sie ihm auferlegten, das Risiko erheblicher Schäden mit sich brachten und ihm lähmende Schmerzen verursachten, die keinem legitimen Gefängniszweck dienten.
„Da diese Anschuldigungen den etablierten Schutz der achten Änderung auslösen, werden wir die Gewährung der qualifizierten Immunität und Untersuchungshaft für weitere Verfahren rückgängig machen“, schrieb Richter Luis Felipe Restrepo für das Gremium.
Laut Gerichtsakten war Clark, bei dem manische Depression und paranoide Schizophrenie diagnostiziert wurden, 2015 fünfzehn Tage und 2016 sieben Monate in Einzelhaft, bevor er in eine psychiatrische Einrichtung verlegt wurde. Die Beschwerde betraf nur die Zeit, die 2016 in Einzelhaft verbracht wurde.
Die Anwälte von Clark behaupteten, dass seine Unterbringung in Einzelhaft eine Vergeltung für seine Geisteskrankheit, laute Stimme und kleinere Regelverstöße war und dass seine längere Zeit in Isolation seine Geisteskrankheit verschlimmerte. Sie argumentierten unter anderem, dass es einer grausamen und ungewöhnlichen Bestrafung gleichkomme, einen schwer psychisch kranken Insassen in Einzelhaft zu halten, wenn die schädlichen Auswirkungen einer solchen Bestrafung bekannt seien.
Clarks Anwälte behaupteten, dass Gefängnisbeamte Clark isoliert hielten, obwohl sie von einer Studie der American Correctional Association über die Auswirkungen von Einzelhaft auf schwer psychisch kranke Insassen wussten. In dieser ACA-Studie wurde der ehemalige Aufseher des Hochsicherheitsgefängnisses von Delaware herausgegriffen, der sagte, er sei nicht offen für Änderungen in Bezug auf die Unterbringung psychisch kranker Insassen.
„Indem er behauptete, die Gefängnisbeamten hätten monatelang Einzelhaft verhängt, weil sie wussten, dass die Isolation ein erhebliches Risiko berge, seine psychischen Erkrankungen zu verschlimmern, ihn aber dort festhielten, bis er ernsthaften Schaden erlitt, behauptete Clark, dass ein Verhalten, das kein vernünftiger Vollzugsbeamter zu dem Schluss bringen könne, verfassungsrechtlich zulässig sei“, so die Berufungen Panel sagte.
Das Gremium erklärte zwar, dass die Gewährung einer qualifizierten Immunität für Gefängnisbeamte durch den Bezirksrichter „vorzeitig“ sei, stellte jedoch fest, dass die Behauptungen in Clarks Beschwerde in weiteren Verfahren widerlegt und das Verhalten der Gefängnisbeamten für angemessen befunden werden könnten.